Зачем загружать треки на сервер?

AMDmi3 · 2010-11-23 18:59:31

А, телефон же есть Надо под n900 софт поискать.

elagin · 2011-09-21 10:12:07

Хоть и офф, можно подробнее про диктофон. Бывают, что время тоже пишут? Бывает на машине еду один, а не кому точки подписывать...

Zverik · 2011-09-21 10:42:32

Про аудиомаппинг я вот здесь немного написал, со ссылками. Диктофон же создаёт новый файл для каждой записи, а у файлов есть время создания.

Antares19 · 2011-09-21 20:58:06

Когда активно мапил на велосипеде - диктофон позволял собирать точки самым удобным, точным и подробным образом
Можно говорить не отрываясь от руления 8)

citrin · 2011-09-22 13:06:37

Antares19 wrote:

Когда активно мапил на велосипеде - диктофон позволял собирать точки самым удобным, точным и подробным образом
Можно говорить не отрываясь от руления 8)

А какая модель диктофона?

samson · 2011-09-23 13:32:28

Ilis wrote:

Не понимаю зачем грузят автомобильные треки с качеством одна точка на километр...

Garmin (как у меня, например) умеет расставлять точки "в автоматическом режиме". То есть если видит, что едем по прямой -- точек мало-мало. Если же сложная траектория -- точки учащаются.
Потому что ставить точки через каждые три метра и через каждую секунду -- памяти не хватит даже на тысячу километров.

Кстати, раз уж тема всплыла, хотел бы к ней вернуться.
Вот я автостопом из масквы поехал в Сызрань, немного пошлялся по городу пару дней и вернулся в маскву поездом (при этом в поезде несколько раз терялся сигнал со всеми вытекающими). И всё это у меня одним треком.
Как мне лучше поступить? Нарезать на части? Что-то отрезать или оставить всё как есть? Стоит ли вообще заливать такое?

Ilis · 2011-09-23 13:38:48

samson wrote:

Кстати, раз уж тема всплыла, хотел бы к ней вернуться.
Вот я автостопом из масквы поехал в Сызрань, немного пошлялся по городу пару дней и вернулся в маскву поездом (при этом в поезде несколько раз терялся сигнал со всеми вытекающими). И всё это у меня одним треком.
Как мне лучше поступить? Нарезать на части? Что-то отрезать или оставить всё как есть? Стоит ли вообще заливать такое?

Конечно же нарезать на части, отрезать ненужные куски и выложить. Пешеходный по городу среди высоких зданий лучше не выкладывать, а дорожки в парках очень даже могут пригодиться.

samson · 2011-09-23 13:44:10

Ilis wrote:

Конечно же нарезать на части, отрезать ненужные куски и выложить. Пешеходный по городу среди высоких зданий лучше не выкладывать, а дорожки в парках очень даже могут пригодиться.

Каков критерий "ненужности"?
Трек по федеральной трассе -- "ненужный"?
Трек по городу с малоэтажной застройкой -- "ненужный"?
А если по конкретной местности треков нет вообще никаких -- "нечёткий" трек всё равно будет "ненужным"?
Трек по железной дороге -- он "нужный" или нет?
По какому принципу резать на части?

Ilis · 2011-09-23 13:51:09

Я режу по видам транспорта и вообще по логическим кускам. Последние как раз паровозные

По федеральной трассе пофиг, там и так 100500 треков. Выкладываю только кусочки где съезжал с дороги в кафе или подобным.

Среди малоэтажной застройки треки вполне неплохие, можно выкладывать. Среди многоэтажек треки очень плохие, особенно пешеходные, не стоит выкладывать. Если нет вообще никаких, то можно выложить и плохой.

Вообще, чётких критериев нет Смотрите сами. Если треки больше помогают, чем мешают, то надо выкладывать.

Самый фиговый трек, который я видел в ОСМ, это трек с суточной стоянки какой-то фуры на складе, который своей звёздочкой загадил окружность в радиусе 50 метров.

Ilis · 2011-09-23 13:55:59

Вот это плохой, негодный трек:

view.pic

Zverik · 2011-09-23 13:57:34

Из чатика:

в одном небольшом городе нужно очень долго ждать, пока загрузятся треки. Их там за 200k точек
и выглядят они примерно вот так: http://not.textual.ru/zverik/2/3/kispartey.png

samson · 2011-09-23 14:04:51

"Звёздочки" -- это понятно, что жесть.

А вот как быть с таким критерием как актуальность?
Ну то есть по какой-то дороге (не железной, хотя и тут всякое возможно) может быть полно старых треков, но мой новый трек как бы подтвердит, что дорога до сих пор есть, никуда не делась и продолжает использоваться.
Это имеет какую-то ценность или актуальность никому не нужна, потому что её всё равно никто никогда не отслеживает, пока о конкретный баг сам лично не споткнётся?

Zverik · 2011-09-23 14:06:27

это очень важно, даже для федеральных трасс, где постоянно что-то закрывают, что-то строят.
у меня в Финляндии была проблема с трассой Лапа—Иматра, как раз из-за этого.

citrin · 2011-09-23 14:38:30

samson wrote:

Потому что ставить точки через каждые три метра и через каждую секунду -- памяти не хватит даже на тысячу километров?

Через 3 метра ставить смысла нет, потому что погрешность GPS все равно больше. А что касается памяти - многие GPS умеют писть трек на флешку (например Garmin 60 пишет на microSD), а объемы современных флешек измеряются гигабайтами.

samson · 2011-09-23 14:42:02

citrin wrote:

Через 3 метра ставить смысла нет, потому что погрешность GPS все равно больше. А что касается памяти - многие GPS умеют писть трек на флешку (например Garmin 60 пишет на microSD), а объемы современных флешек измеряются гигабайтами.

Многие умеют, а многие не умеют.
Garmin eTrex Venture HC, например, не умеет работать ни с флешками, ни с SD-картами. И встроенная память на 24 Мб у него только под карты.

AMDmi3 · 2011-09-23 15:30:31

samson wrote:

Каков критерий "ненужности"?

Прежде всего плохое качество.

samson wrote:

Трек по федеральной трассе -- "ненужный"?

Нужный.

samson wrote:

Трек по городу с малоэтажной застройкой -- "ненужный"?

Смотря какой. Пешком - ненужный почти всегда, на велосипеде - depends, на машине скорее всего будет нужный (желательно, чтобы приёмник не закрывался крышей).

Чисто по форме трека видно, нужный он или нет. Пешком в городе почти всегда получаются каракули - их нужно сразу удалять, потому что привязать по ним ничего нельзя, даже если других треков нет. На велосипеде, если ехать по тротуару близко к домам скорее всего получится то же самое, кроме того трек будет смещён относительно дороги, что введёт в заблуждение при привязке. На машине или на велосипеде по автодорогам скорее всего будет нормально, но нужны треки в обе стороны.

samson wrote:

А если по конкретной местности треков нет вообще никаких -- "нечёткий" трек всё равно будет "ненужным"?

Каракули не нужны в любом случае. Трек с погрешностью станет нужным когда таких накопится штук 5 хотя бы.

samson wrote:

Трек по железной дороге -- он "нужный" или нет?

Нужный.

samson wrote:

По какому принципу резать на части?

По виду транспорта хотя бы.

citrin wrote:

Через 3 метра ставить смысла нет, потому что погрешность GPS все равно больше.

В сотый раз скажу что про погрешность GPS нужно забыть. Во-первых, в хороших условиях она много меньше, что бы вам там не писал приёмник, во-вторых, какой бы она не была, по пучку треков на прямой можно получить очень точное среднее значение.

Касательно частоты точек - "стандарт" - точка раз в секунду. Если его придерживаться, все треки дадут одинаковый вклад и будет счастье. Чаще делать смысла нет, есл делать реже, треки утонут среди остальных.

samson wrote:

Многие умеют, а многие не умеют

Не умеющие стоит сменить на что-то посовременее, как ради хранения треков, так и ради более точного чипа. В противном случае придётся экономить - в длинных поездках ставить точки редко и там где треков ещё нет, в городе делать раз в секунду.

lvv1960 · 2011-09-23 19:47:02

Я пешеходные треки (с Навитела) гружу в ДЖОСМ напрямую и проверяю, нарисованы там дорожки/проезды или нет. Потом удаляю.

DeKaN · 2011-09-23 20:50:02

samson, можешь выложить пешеходную часть на обменник?
хочу сравнить со своими пешеходными (на сервере их нет, т.к. не уверен в их точности)

Announcement

#26 2010-11-23 18:59:31

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#27 2011-09-21 10:12:07

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#28 2011-09-21 10:42:32

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#29 2011-09-21 20:58:06

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#30 2011-09-22 13:06:37

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#31 2011-09-23 13:32:28

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#32 2011-09-23 13:38:48

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#33 2011-09-23 13:44:10

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#34 2011-09-23 13:51:09

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#35 2011-09-23 13:55:59

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#36 2011-09-23 13:57:34

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#37 2011-09-23 14:04:51

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#38 2011-09-23 14:06:27

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#39 2011-09-23 14:38:30

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#40 2011-09-23 14:42:02

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#41 2011-09-23 15:30:31

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#42 2011-09-23 19:47:02

Re: Зачем загружать треки на сервер?

#43 2011-09-23 20:50:02

Re: Зачем загружать треки на сервер?

Board footer