Полосы

вообще-то полосы везде нумеруются от обочины к центру.

мне украинский вариант нравится: просто и наглядно, разве что название тега можно было выбрать другое, например, lanes:directions

это лишнее усложнение схемы, достаточно просто выбрать любой вариант и четко описать в пропозале

и, пожалуй, подолью масла в огонь: реверсивные полосы

Кстати да… реверсы никак же сейчас не отметить, в Питере 4 знаю, где сначала одни едут, а потом другие. Это и на время проезда влияет (при роутинге) и просто полезная информация.

Т.е. при левостороннем движении порядок отрисовки подсказок меняется на противоположный?

lanes=5
lanes:forward=2
lanes:backward=2
lanes:reverse=1
:wink:

UPD: и небольшой оффтопик: было бы круто, если информация о полосах была бы достаточна вот для этого автомобиля http://science.compulenta.ru/635640/

Ага… а все мапперы об этом знают? Тут оч много людей, у которых даже водительского удостоверения нет :slight_smile:

Мало того, что нет в/у, так ещё не все знают, что полосы торможения и разгона хоть по ширине могут быть такие же, как и остальными, но в нумерации участия не принимают. Т.е. вот тут на самом деле 2 полосы движения, а не 3 (там нет знака “движени по полосам”, поэтому правая становится полосой торможения, а левая из полосы разгона превращается в “полноценную”), как кажется “с первого взгляда”. Хотя я замапил 3, потому что так проще и, кмк, понятнее.

// полосы торможения и разгона хоть по ширине могут быть такие же, как и остальными, но в нумерации участия не принимают.

не хочу спорить, т.к. не знаю - но линк в подтверждение ваших слов не помешал бы

Ну во-первых п.9.1 ПДД РФ, а во-вторых СНиП 2.05.02-85 “АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ”: “Переходно-скоростная полоса - дополнительная проезжая часть в местах съезда и выезда автотранспорта на дорогу. Состоит из…бла-бла-бла”.

Позвольте не согласиться. Перед началом ПСП (переходно-скоростная полоса) устанавливают знак 5.15.3 “Начало полосы”

Далее ставят знаки 5.15.2 “Направление движения по полосе” уже на увеличенное количество полос:

(снимок во время строительства - ещё не вся горизонтальная разметка нанесена).

Таким образом, при правильной организации пересечения, на развязках количество полос больше, чем на перегоне, что и следует отражать в OSM (хотя бы на будущее), что вы и сделали. :slight_smile:

Только разница в том, что там нет знаков “движение по полосам” и “начало полосы” (они и не предусмотрены). Если они есть, то не вопрос - количество полос увеличивается.

Знаков нет, зато есть горизонтальная разметка 1.18., она как раз и служит:

Хотельсь бы предложений, освященных авторитетом сеньоров.
Отсутствие договоренностей сдерживает развитие конвертера и программы, что, при отсутствии других предложений, действительно может привести к использованию принципа do-ocracy (дуократии (?) типа, делаю, что хочу. Я правильно понял?).

Если оно обратно совместимо с существующей структурой, то да. А если нет, то нет.

Например, я заранее согласен на любые новые теги на старых веях. Но я категорически против, например, рисования отдельных полос тегом highway :slight_smile:

Нет, вы не правильно понимаете принцип doocracy. Он заключается в том, что управляют в проекте (принимают решения) те, кто что-то делает. Тот кто делает рендерер или конвертер виртуально имеет более существенный голос чем новичок пришедший первый день в проект.

А если это будут специальные полосы со схемой проезда, но не хайвей?
и , кстати, почему против?

Ну что ж, раз реальных предложений нет, тогда автору конвертера и карты в руки, как делателю :slight_smile:
Надеюсь, ничьи интересы задеты не будут, но и ругать постфактум, надеюсь тоже не будут, ибо возможность высказаться (по существу) пока остается.

Mi81, ты слишком спешишь :slight_smile: По факту, все предложенные схемы имеют серьёзные недостатки. Давай ты сначала предложишь свою, хотя бы, чтобы устранить самые явные проблемы.

Потому что мне нужны дороги, а не полосы :slight_smile:

К моему большому сожалению, унтузиазма у меня больше, чем опыта :slight_smile: Дело ведь не в количестве предложенных схем. Пока предложений, креме трех озвученных, не прозвучало вообще, как и детального анализа этих трех.
Поэтому своими задачами я вижу:
первое - побудить светлые сеньорские головы к созданию оптимальной и вместе с тем не сложной схемы описаний (95 процентов рисовальщиков не имеют опыта гуру);
второе - ускорить практическую реализацию, которая устроила бы большинство, т.к. появилось отчественное ПО, способное отражать эту информацию - ПРОГОРОД и ждать пока мы тут блеснем своим умом, значит не использовать имеющиеся возможности.
Меня, с моим мизерным опытом, вполне устраивает схема, предложенная vvk000 или малоросами, они мне понятны, не требует больших усилий при вводе информации. Схема [vvk000 мне кажется синтаксически более простой.
Совершенствовать ? Согласен. Толко нужно чтобы люди, обладающие опытом не просто сказали, что та или иная схема сыра или плоха, а по пунктам написали, что не устаивает, что требует доработки, а еще лучше - сразу предложили, как доработать.
Согласитесь, сказать “это плохо, и это плохо, и это плохо” - значит не сказать ничего. Это не уровень.
Сказал что плохо, скажи что именно плохо, а еще лучше предложи более конструктивное решение.
Как говорят в армии, прошу представить предложения по устранению выявленных недостатков :slight_smile: