Кстати, как нумеровать полосы будем : справа налево или слева направо?
По-моему, это очевидно, что должен быть соответствующий знак типа “->”(слева-направо) или “<-” (справа налево, по умолчанию), указывающий как идёт нумерация.
Потому что нумеровать будут как угодно, а так хоть какой-то порядок.
вообще-то полосы везде нумеруются от обочины к центру.
мне украинский вариант нравится: просто и наглядно, разве что название тега можно было выбрать другое, например, lanes:directions
это лишнее усложнение схемы, достаточно просто выбрать любой вариант и четко описать в пропозале
и, пожалуй, подолью масла в огонь: реверсивные полосы
Кстати да… реверсы никак же сейчас не отметить, в Питере 4 знаю, где сначала одни едут, а потом другие. Это и на время проезда влияет (при роутинге) и просто полезная информация.
Т.е. при левостороннем движении порядок отрисовки подсказок меняется на противоположный?
lanes=5
lanes:forward=2
lanes:backward=2
lanes:reverse=1
UPD: и небольшой оффтопик: было бы круто, если информация о полосах была бы достаточна вот для этого автомобиля http://science.compulenta.ru/635640/
Ага… а все мапперы об этом знают? Тут оч много людей, у которых даже водительского удостоверения нет
Мало того, что нет в/у, так ещё не все знают, что полосы торможения и разгона хоть по ширине могут быть такие же, как и остальными, но в нумерации участия не принимают. Т.е. вот тут на самом деле 2 полосы движения, а не 3 (там нет знака “движени по полосам”, поэтому правая становится полосой торможения, а левая из полосы разгона превращается в “полноценную”), как кажется “с первого взгляда”. Хотя я замапил 3, потому что так проще и, кмк, понятнее.
// полосы торможения и разгона хоть по ширине могут быть такие же, как и остальными, но в нумерации участия не принимают.
не хочу спорить, т.к. не знаю - но линк в подтверждение ваших слов не помешал бы
Ну во-первых п.9.1 ПДД РФ, а во-вторых СНиП 2.05.02-85 “АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ”: “Переходно-скоростная полоса - дополнительная проезжая часть в местах съезда и выезда автотранспорта на дорогу. Состоит из…бла-бла-бла”.
Позвольте не согласиться. Перед началом ПСП (переходно-скоростная полоса) устанавливают знак 5.15.3 “Начало полосы”
Далее ставят знаки 5.15.2 “Направление движения по полосе” уже на увеличенное количество полос:
(снимок во время строительства - ещё не вся горизонтальная разметка нанесена).
Таким образом, при правильной организации пересечения, на развязках количество полос больше, чем на перегоне, что и следует отражать в OSM (хотя бы на будущее), что вы и сделали.
Только разница в том, что там нет знаков “движение по полосам” и “начало полосы” (они и не предусмотрены). Если они есть, то не вопрос - количество полос увеличивается.
Знаков нет, зато есть горизонтальная разметка 1.18., она как раз и служит:
Хотельсь бы предложений, освященных авторитетом сеньоров.
Отсутствие договоренностей сдерживает развитие конвертера и программы, что, при отсутствии других предложений, действительно может привести к использованию принципа do-ocracy (дуократии (?) типа, делаю, что хочу. Я правильно понял?).
Если оно обратно совместимо с существующей структурой, то да. А если нет, то нет.
Например, я заранее согласен на любые новые теги на старых веях. Но я категорически против, например, рисования отдельных полос тегом highway
Нет, вы не правильно понимаете принцип doocracy. Он заключается в том, что управляют в проекте (принимают решения) те, кто что-то делает. Тот кто делает рендерер или конвертер виртуально имеет более существенный голос чем новичок пришедший первый день в проект.
А если это будут специальные полосы со схемой проезда, но не хайвей?
и , кстати, почему против?
Ну что ж, раз реальных предложений нет, тогда автору конвертера и карты в руки, как делателю
Надеюсь, ничьи интересы задеты не будут, но и ругать постфактум, надеюсь тоже не будут, ибо возможность высказаться (по существу) пока остается.
Mi81, ты слишком спешишь По факту, все предложенные схемы имеют серьёзные недостатки. Давай ты сначала предложишь свою, хотя бы, чтобы устранить самые явные проблемы.