так может разработчиков попинать? чтоб они в случае дорог с более чем с тремя полосами заставили навик гворить?
Их бы вообще все три совместить
Направление от украинцев, только без сокращений, теги писать как lane:x:
и кроме direction впихнуть туда еще role (carriageway|sidewalk|separator|cycleway|bus_lane и т.д.), width, surface, maxspeed и прочее (как во втором на релейшне).
Смысл в том, чтобы не городить по двадцать пять релейшнов на дорогу, оставив максимальную гибкость достаточную для описания дороги в целом, практически с полной отрисовкой.
Scondo, у меня сейчас план вытащить из Лёши тот самый хелп к MPC, и на основе тамошнего описания, всех пропозалов и здравого смысла сотворить единый мега-пропозал, чтобы без отношений и всем было хорошо 
А какие цели должны быть достигнуты? Для чего конкретно нужно и для чего ещё можно использовать?
В ближайшей перспективе — для роутинга по полосам, но в целом — чтобы всё было замаплено, это же наша цель.
Кстати, как нумеровать полосы будем : справа налево или слева направо?
По-моему, это очевидно, что должен быть соответствующий знак типа “->”(слева-направо) или “<-” (справа налево, по умолчанию), указывающий как идёт нумерация.
Потому что нумеровать будут как угодно, а так хоть какой-то порядок.
вообще-то полосы везде нумеруются от обочины к центру.
мне украинский вариант нравится: просто и наглядно, разве что название тега можно было выбрать другое, например, lanes:directions
это лишнее усложнение схемы, достаточно просто выбрать любой вариант и четко описать в пропозале
и, пожалуй, подолью масла в огонь: реверсивные полосы
Кстати да… реверсы никак же сейчас не отметить, в Питере 4 знаю, где сначала одни едут, а потом другие. Это и на время проезда влияет (при роутинге) и просто полезная информация.
Т.е. при левостороннем движении порядок отрисовки подсказок меняется на противоположный?
lanes=5
lanes:forward=2
lanes:backward=2
lanes:reverse=1
UPD: и небольшой оффтопик: было бы круто, если информация о полосах была бы достаточна вот для этого автомобиля http://science.compulenta.ru/635640/
Ага… а все мапперы об этом знают? Тут оч много людей, у которых даже водительского удостоверения нет 
Мало того, что нет в/у, так ещё не все знают, что полосы торможения и разгона хоть по ширине могут быть такие же, как и остальными, но в нумерации участия не принимают. Т.е. вот тут на самом деле 2 полосы движения, а не 3 (там нет знака “движени по полосам”, поэтому правая становится полосой торможения, а левая из полосы разгона превращается в “полноценную”), как кажется “с первого взгляда”. Хотя я замапил 3, потому что так проще и, кмк, понятнее.
// полосы торможения и разгона хоть по ширине могут быть такие же, как и остальными, но в нумерации участия не принимают.
не хочу спорить, т.к. не знаю - но линк в подтверждение ваших слов не помешал бы
Ну во-первых п.9.1 ПДД РФ, а во-вторых СНиП 2.05.02-85 “АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ”: “Переходно-скоростная полоса - дополнительная проезжая часть в местах съезда и выезда автотранспорта на дорогу. Состоит из…бла-бла-бла”.
Позвольте не согласиться. Перед началом ПСП (переходно-скоростная полоса) устанавливают знак 5.15.3 “Начало полосы”
Далее ставят знаки 5.15.2 “Направление движения по полосе” уже на увеличенное количество полос:
(снимок во время строительства - ещё не вся горизонтальная разметка нанесена).
Таким образом, при правильной организации пересечения, на развязках количество полос больше, чем на перегоне, что и следует отражать в OSM (хотя бы на будущее), что вы и сделали.
Только разница в том, что там нет знаков “движение по полосам” и “начало полосы” (они и не предусмотрены). Если они есть, то не вопрос - количество полос увеличивается.
Знаков нет, зато есть горизонтальная разметка 1.18., она как раз и служит:
Хотельсь бы предложений, освященных авторитетом сеньоров.
Отсутствие договоренностей сдерживает развитие конвертера и программы, что, при отсутствии других предложений, действительно может привести к использованию принципа do-ocracy (дуократии (?) типа, делаю, что хочу. Я правильно понял?).