Sieć drogowa w Polsce

Sebastian Podjasek · 2009-04-06 10:40:11

Próbowa?em ostatnio u?y? danych z OSM do wyznaczania tras i niemile zaskoczy?em si? kompletno?ci? polskiej sieci drogowej.
Jeden przyk?ad poni?ej...

Nawet sie? dróg krajowych nie jest jeszcze w wystarczaj?cym stopniu wrysowana i s? miejscowo?ci (jak ta na obrazku powy?ej) do których praktycznie nie da si? dojecha? .

My?l?, ?e rozs?dne by?oby stworzenie "ogólnopolskiego projektu" utworzenia relacji i wrysowania podstawowych dróg krajowych - podobnie jak projekt sieci dróg 'E' http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … ad_network

Co szanowne forum my?li na ten temat?

p.s.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … ad_network

Last edited by Sebastian Podjasek (2009-04-06 10:40:32)

deejay1 · 2009-04-06 20:57:17

Sebastian Podjasek wrote:

P
My?l?, ?e rozs?dne by?oby stworzenie "ogólnopolskiego projektu" utworzenia relacji i wrysowania podstawowych dróg krajowych - podobnie jak projekt sieci dróg 'E' http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … ad_network

Dasz ?lady GPX/logi NMEA na wszystkie krajowe to osobi?cie wrysuj? :>
BP, MSPANC

Rosly · 2009-04-07 00:45:05

Problemem jest wci?? ma?a liczba osób aktywnie pracuj?cych nad OSM w Polsce. Osobi?cie nie widz? mo?liwo?ci aby?my je?dzili i specjalnie zbierali brakuj?ce ?lady po Polsce chyba ?e przy okazji w?asnych podró?y. Innym rozwi?zaniem jest skorzystanie z jakiego? legalnego ?ród?a map i naniesienie poprawek na ?lepe miejsca w OSM.

Read more:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … ad_network
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … jacych_Map

mar_rud · 2009-04-07 07:07:36

Dla porównania (plusikiem w prawym górnym rogu mo?na zmieni? na OSM):
http://mapa.ump.waw.pl/ump-www/?zoom=9& … n=18.32893

Ostatecznie NMSP

deejay1 · 2009-04-07 09:14:50

mar_rud wrote:

Dla porównania (plusikiem w prawym górnym rogu mo?na zmieni? na OSM):
http://mapa.ump.waw.pl/ump-www/?zoom=9& … n=18.32893
Ostatecznie NMSP

Tja, tylko dlaczego lasy co do milimetra pokrywaj? si? z google maps?
Nie ponownie powtarza? mojego prywatnego zdania, tylko uprzejmie poprosz? o:
a) nie ruszanie istniej?cych tras i zast?powanie ich danymi z ump
b) otagowanie danych UMP odpowiednim tagiem source, w celu ?atwej mo?liwo?ci zast?pienia tych danych w razie "w"...

Mariusz Adamski · 2009-04-07 10:42:36

To akurat troch? moje okolice i tak si? sk?ada, ?e niestety po prostu w tym rejonie nie ma mapperów. Namys?ów mapowa?em sam (gpx + landsat), ale jestem tam bardzo rzadko. Kluczbork i Olesno zosta?y zaimportowane z UMP; jeszcze par? miesi?cy temu by?a tam bia?a plama. Mo?na by oczywi?cie doimportowa? reszt? z UMP, ale podchodz? do tego do?? sceptycznie ze wzgl?du na z jednej strony niejasne kwestie licencyjne, z drugiej strony - niejasne pochodzenie map UMP (te? mam podejrzenia o tworzenie prac pochodnych ze ?róde? obj?tych prawem autorskim).

Last edited by Mariusz Adamski (2009-04-07 11:04:05)

Sebastian Podjasek · 2009-04-07 13:43:30

deejay1 wrote:

Nie ponownie powtarza? mojego prywatnego zdania, tylko uprzejmie poprosz? o:
a) nie ruszanie istniej?cych tras i zast?powanie ich danymi z ump
b) otagowanie danych UMP odpowiednim tagiem source, w celu ?atwej mo?liwo?ci zast?pienia tych danych w razie "w"...

Rozumiem te obawy je?li chodzi o UMP, tylko na dobr? spraw? mówimy tu tylko o drobnym wycinku ich danych.... drogi krajowe. Tak czy tak UMP w polskim OSM ju? jest, wi?c wydaje mi si? ?e przerysowanie niestniej?cych odcinków dróg krajowych z UMP i otagowanie ich odpowiednim '?ród?em' problem rozwi??e. B?dziemy mie? mniej-wi?cej routowaln? sie? drogow?, a w "razie w..." b?dzie mo?na posprz?ta?...

A dzi? znalaz?em kolejny ciekawy przypadek, trasa Rzeszów - Zamo??, jedyna mo?liwo?c dojazdu wg OSM jest przez Sandomierz - Kra?nik - Lublin

Mariusz Adamski · 2009-04-07 15:05:43

Już niedługo (17-20 kwietnia) ma być wprowadzone api 0.6 i sugerowałbym zaczekać do tego momentu, bo zmiana ta wprowadzi changesety, co ułatwi sprzątanie.

rhn · 2009-04-07 15:30:55

Mariusz Adamski wrote:

To akurat troch? moje okolice i tak si? sk?ada, ?e niestety po prostu w tym rejonie nie ma mapperów. Namys?ów mapowa?em sam (gpx + landsat), ale jestem tam bardzo rzadko. Kluczbork i Olesno zosta?y zaimportowane z UMP; jeszcze par? miesi?cy temu by?a tam bia?a plama.

Te? to przeszed?em

Mariusz Adamski wrote:

Mo?na by oczywi?cie doimportowa? reszt? z UMP, ale podchodz? do tego do?? sceptycznie ze wzgl?du na z jednej strony niejasne kwestie licencyjne, z drugiej strony - niejasne pochodzenie map UMP (te? mam podejrzenia o tworzenie prac pochodnych ze ?róde? obj?tych prawem autorskim).

Te podejrzenie mog? troch? uzupe?ni? - UMP mia?o map? mojej okolicy BARDZO podobn? do tego, co znajdowa?o si? na stronie internetowej miasta. Npisa?em o tym do nich i po jakim? czasie mapa si? zmieni?a. Posprz?ta? jednak musia?em i nie by?o to najprzyjemniejsze - dla pewno?ci zebra?em tracki z (do tej pory) ~70% tego, co zaimportowa?em.

Z jednej strony mapa by?a podobna, ale z drugiej - by? jaki? odzew. Podchodzi?bym do tego jednak ostro?nie.

Sebastian Podjasek · 2009-04-07 21:50:02

Pomijajac temat zrodla danych, co myslicie na temat powiazania drog relacjami. Mamy wtedy szybki przeglad tzw. bialych plam i "dziur" w przbiegu drogi. Czesc drog juz wpisalem na wiki, stworzylem sobie nawet "testowa" relacje i przypisalem krotki odcinek DK4 w okolicy...

Rosly · 2009-04-08 09:23:01

Troche sie pogubilem ... czy nie wszystkie drogi maja być ujęte w relacjach ?

Sebastian Podjasek · 2009-04-08 10:57:39

Rosly wrote:

Troche sie pogubilem ... czy nie wszystkie drogi maja by? uj?te w relacjach ?

No w?a?nie nie s?, relacjami obj?te s? drogi z sieci 'E' (tag network: e-road), nie ma np. ustandaryzowanej sieci (tag network w relacji) dla polskich kategorii dróg.

Mo?na utworzy? standard relacji na drogi z polskiej sieci dróg krajowych, np.

network: pl:national | pl:motorways | pl:express
route: road
type: route

Pó?niej b?dzie mo?liwo?? u?ywania narz?dzi w stylu http://betaplace.emaitie.de/webapps.rel … nId=108708 do weryfikacji ich poprawno?ci.

antblant · 2009-04-10 00:15:10

Nie wiem czy jest sens tworzenia relacji dla dróg ekspresowych i autostrad. Przecie? pokrywaj? si? one z sieci? dróg krajowych.
Dla przyk?adu, droga krajowa nr 3 biegnie ze ?winouj?cia do Jakuszyc i jest jedn? ci?g?? drog?. Je?li stworzymy relacj? na t? drog? to ?atwo b?dzie zobaczy? czy mamy ca?y jej przebieg - albo jest ci?g?a albo nie:)

Droga S3 jest to tylko drog? krajow? o podwy?szonym standardzie. Nie ma ona ?adnej ci?g?o?ci i nie b?dzie mia?a przez najbli?sze lata, a docelowo zast?pi drog? nr 3. Tam gdzie ju? mamy S3 po prostu stosuje si? highway=trunk zamiast highway=primary.

Przy okazji, czy nie s?dzicie ?e highway=trunk powinny mie? tylko drogi, które s? oficjalnie drogami ekspresowymi? Zawy?anie klasy drogi do niczego nie prowadzi oprócz b??dów w obliczeniu domy?lnego ograniczenia pr?dko?ci ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … eed#Poland ).

PS Te? chcia?bym wi?cej ekspresówek, nie tylko na mapie

Mateusz Korniak · 2009-04-11 23:26:07

antblant wrote:

Przy okazji, czy nie s?dzicie ?e highway=trunk powinny mie? tylko drogi, które s? oficjalnie drogami ekspresowymi? Zawy?anie klasy drogi do niczego nie prowadzi oprócz b??dów w obliczeniu domy?lnego ograniczenia pr?dko?ci ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … eed#Poland ).

J? tak s?dz? na pewno. Tym bardziej ?e skutkuje to te? b??dami w routingu.

Proponuje wytyczne uj?? na w?a?ciwej stronie wiki. Chyba poni?sza b?dzie najbardziej odpowiedania:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:M … Highway.29
?

Tak samo proponuje doprecyzowa? drogi klasy tertiary. Wg mnie powinny to by? drogi przelotowe w mie?cie - s?u??ce nie tylko do dojazdu do domostw przy nich si? znajduj?cych.
Gdzie? widzia?em stwierdzenie ?e ka?da droga po której porusza si? autobus powinna by? tertiary.

Sebastian Podjasek · 2009-04-12 19:25:35

antblant wrote:

Nie wiem czy jest sens tworzenia relacji dla dróg ekspresowych i autostrad. Przecie? pokrywaj? si? one z sieci? dróg krajowych.
Dla przyk?adu, droga krajowa nr 3 biegnie ze ?winouj?cia do Jakuszyc i jest jedn? ci?g?? drog?. Je?li stworzymy relacj? na t? drog? to ?atwo b?dzie zobaczy? czy mamy ca?y jej przebieg - albo jest ci?g?a albo nie:)

Tutaj sugerowa?em si? niemieckimi stronami na wiki, oni praktycznie wszelkie drogi od autostrad po "landówki" maj? w relacjach. Tylko z drugiej strony ilo?? aktywnych mapperów jest znaaacznie wi?ksza ni? w Polsce .

W ka?dym razie je?li cokolwiek b?dziemy mie? zrobione - zaczynaj?c od krajówek, znacznie ?atwiej b?dzie pó?niej rozbudowa? o inne klasy.

P.S.
Widz? ?e za Twoj? przyczyn? Wiki Poland/Road network nabiera tre?ci

Mateusz Korniak wrote:

Tak samo proponuje doprecyzowa? drogi klasy tertiary. Wg mnie powinny to by? drogi przelotowe w mie?cie - s?u??ce nie tylko do dojazdu do domostw przy nich si? znajduj?cych.
Gdzie? widzia?em stwierdzenie ?e ka?da droga po której porusza si? autobus powinna by? tertiary.

Stwierdzenie takie wyst?puje na wroc?awskiej stronie wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … nd_Wroclaw.
A co do tych dróg to rzeczywi?cie uwa?am ?e nale?a?o by doprecyzowa? to na wiki, osobi?cie zanacza?em tak drogi tranzytowe w swoim mie?cie. Niekoniecznie te którymi je?dzi komunikacja miejska (bo u mnie autobusy zapuszczaj? si? czasami na osiedla) - ale takie drogi którymi mo?na skutecznie si? po mie?cie porusza? w tranzycie.

antblant · 2009-04-12 21:43:49

Sebastian Podjasek wrote:

Tutaj sugerowa?em si? niemieckimi stronami na wiki, oni praktycznie wszelkie drogi od autostrad po "landówki" maj? w relacjach. Tylko z drugiej strony ilo?? aktywnych mapperów jest znaaacznie wi?ksza ni? w Polsce .

Oprócz tego, ?e jest ich wi?cej to jeszcze maj? drogi sko?czone Dzi? jecha?em myszk? po OSMie dodaj?c 6stk? do relacji. S6 to troch? drogi pod Szczecinem, troch? drogi pod Trójmiastem, a reszty nawet nie buduj?

Sebastian Podjasek wrote:

P.S.
Widz? ?e za Twoj? przyczyn? Wiki Poland/Road network nabiera tre?ci

Staram si? Z drugiej strony jedyne co mog? zrobi?, to doda? istniej?ce drogi do relacji, poprawi? drobne braki jak np. brak tagu oneway. Jak s? jakie? ubytki (zjazdy z obwodnicy Torunia s? zrobione tylko w jednym kierunku), to wpisz? je do uwag, mam nadzieje, ?e tubylcy si? nimi zajm?

Jajcu? · 2009-04-15 15:26:04

Sebastian Podjasek wrote:

Mo?na utworzy? standard relacji na drogi z polskiej sieci dróg krajowych, np.
network: pl:national | pl:motorways | pl:express
route: road
type: route

Napisa?em to ju? w dyskusji na Wiki, ale napisz? jeszcze tutaj:

Nie podoba mi si? network "pl:national", "pl:modorways", "pl:express" bo wydaje si? mie? nijak do rozwi?za? ju? stosowanych na OpenStreetMap. IMHO wystarczy network=national dla autostrad/ekspresowych/krajowych i network=regional dla dróg wojewódzkich. Przynajmniej programy rysuj?ce mapy b?d? mog?y to jako? zinterpretowa?. Warto?ci national/regional przynajmniej s? gdzie? opisane: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:network

Uwa?am, ?e przypisanie drogom relacji, to bardzo dobry pomys?. Trzeba tylko pami?ta?, ?eby wszystkie takie relacje by?y udokumentowane na Wiki, bo inaczej powstan? ró?ne relacje dla tych samych dróg, w ró?nych miejscach…

Sebastian Podjasek · 2009-04-15 16:13:43

Jajcu? wrote:

Nie podoba mi si? network "pl:national", "pl:modorways", "pl:express" bo wydaje si? mie? nijak do rozwi?za? ju? stosowanych na OpenStreetMap. IMHO wystarczy network=national dla autostrad/ekspresowych/krajowych i network=regional dla dróg wojewódzkich. Przynajmniej programy rysuj?ce mapy b?d? mog?y to jako? zinterpretowa?. Warto?ci national/regional przynajmniej s? gdzie? opisane: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:network

Odpisa?em na wiki, ale jeszcze napisz? tutaj

Generalnie cytuj?c podane przez ciebie wiki - network=national/regional dotyczy klasyfikacji szlaków rowerowych i pieszych, natomiast je?li chodzi o relacje dla dróg pozostawiona jest dowolno?? (jedynie 'e-road' jest u?ywany do dróg E) pozosta?e projekty u?ywaj? swoich specyficznych nazw, np. Niemcy dla autostrad maj? 'BAB'.

Owszem jest propozycja wprowadzenia standardu network=national/international/regional itp. (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rela … ed/Network) ale wydaje mi si? ?e wprowadzie wszystkich trzech kategori (autostrady, ekspresówki i krajowe) jako jednego typu sieci to zbyt du?e uogólnienie. Do tego celu b?dzie mo?na utworzy? 'super-relacje' zawieraj?ce relacje z drogami odpowiedniej kategorii.

Ale to jest chyba najmniej wa?ne i to mo?na zawsze w przysz?o?ci zmieni? bez wi?kszego wysi?ku....

Jajcu? · 2009-04-15 18:25:57

Sebastian Podjasek wrote:

Generalnie cytuj?c podane przez ciebie wiki - network=national/regional dotyczy klasyfikacji szlaków rowerowych i pieszych, natomiast je?li chodzi o relacje dla dróg pozostawiona jest dowolno?? (jedynie 'e-road' jest u?ywany do dróg E) pozosta?e projekty u?ywaj? swoich specyficznych nazw, np. Niemcy dla autostrad maj? 'BAB'.

Akurat dla dróg pieszych jest u?ywane: nwn/rwn/lwn i ncn/rcn/lcn, a dla dróg ko?owych: wolna amerykanka. Zacytowany tekst sugeruje, ?eby wszystko zast?pi? jednolitym internationa/national/regional/local.

Owszem jest propozycja wprowadzenia standardu network=national/international/regional itp. (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rela … ed/Network) ale wydaje mi si? ?e wprowadzie wszystkich trzech kategori (autostrady, ekspresówki i krajowe) jako jednego typu sieci to zbyt du?e uogólnienie.

Czy ja wiem… sie? ekspresówek sama z siebie nie ma u nas ?adnego sensu. Sie? autostrad wci?? dziurawa. Dopiero ca?o?? razem jest rzeczywi?cie jedn? administracyjn? ca?o?ci? i jest jaki? sens prezentowania jej w takiej postaci. Poszczególne rodzaje dróg i tak s? rozró?niane ich parametrami i b?d? rozró?nialne na mapie i „wybieralne” w edytorach.

Do tego celu b?dzie mo?na utworzy? 'super-relacje' zawieraj?ce relacje z drogami odpowiedniej kategorii.

Relations are not Categories

Ale to jest chyba najmniej wa?ne i to mo?na zawsze w przysz?o?ci zmieni? bez wi?kszego wysi?ku....

Zgadza si?. Ale ?atwiej zmieni?, póki tych relacji jest zaledwie kilka i ludzie jeszcze nie maj? nawyku takiego a nie innego oznaczania. IMHO teraz jest najlepszy czas na dyskusje. A ?e ?atwo to potem, zmieni? to z uzupe?nianiem mapy nie trzeba czeka? a? co? konkretnego z tej dyskusji wyniknie

Sebastian Podjasek · 2009-04-15 19:04:57

Jajcu? wrote:

Czy ja wiem… sie? ekspresówek sama z siebie nie ma u nas ?adnego sensu. Sie? autostrad wci?? dziurawa. Dopiero ca?o?? razem jest rzeczywi?cie jedn? administracyjn? ca?o?ci? i jest jaki? sens prezentowania jej w takiej postaci. Poszczególne rodzaje dróg i tak s? rozró?niane ich parametrami i b?d? rozró?nialne na mapie i „wybieralne” w edytorach.

Generalnie poprzez utworzenie relacji dla dróg krajowych chcia?em osi?gn?? jeden cel - u?atwienie sobie ?ycia przy uzupe?nianiu sieci polskich dróg, a nie stworzenie sensownej sieci (od tego mam baz? danych, tabelk? *_osm_roads i kolumn? highway != NULL).

Dlatego te? po s?usznej uwadze

antblant wrote:

Nie wiem czy jest sens tworzenia relacji dla dróg ekspresowych i autostrad. Przecie? pokrywaj? si? one z sieci? dróg krajowych.

stwierdzi?em ?e na t? chwil? nie ma potrzeby tworzenia relacji dla autostrad i expresówek. Je?li wierzy? wikipedii to np. A4 - DK4 maj? spójny przebieg - spogl?daj?c np. na googla tak nie jest (ale dane PPWK pozostawiaj? wg mnie wiele do ?yczenia - przynajmniej s?dz?c po mojej okolicy), a stary przebieg 4 to obecnie DK94. Podobnie jest z DK2 - która biegnie po A2, a jej stary przebieg ma obecnie DK92. Je?li ta zasada b?dzie zachowana to wydaje mi si? ?e polskie autostrady (je?li powstan? ) b?d? de-facto drogami krajowymi.
Wracaj?c do tematu - do tego zastosowania wa?ny jest tylko id relacji, jakie tagi s? zastosowane i jakie s? ich warto?ci nie ma znaczenia (oczywi?cie poza type i route ).

Tak na marginesie, to patrz?c na wikipedi? DK1 i A1 nie b?d? t? sam? drog? - kto? z okolic co? wie?

Jajcu? wrote:

Do tego celu b?dzie mo?na utworzy? 'super-relacje' zawieraj?ce relacje z drogami odpowiedniej kategorii.
Relations are not Categories

Tu si? zgadzam, ca?kowicie zb?dne...

Jajcu? · 2009-04-15 19:42:58

Sebastian Podjasek wrote:

Generalnie poprzez utworzenie relacji dla dróg krajowych chcia?em osi?gn?? jeden cel - u?atwienie sobie ?ycia przy uzupe?nianiu sieci polskich dróg, a nie stworzenie sensownej sieci (od tego mam baz? danych, tabelk? *_osm_roads i kolumn? highway != NULL).

?ycie b?dzie jeszcze ?atwiejsze, je?li oznaczenia b?d? spójne i przewidywalne. Obecnie z oznaczaniem dróg tylko przez „ref” jest masakra, szczególnie tam, gdzie wiele numerowanych dróg idzie razem (np. jeden kawa?ek 4/88 w Gliwicach ma w ró?nych miejscach: ref="4 88", ref="4;88", ref="4,88", czy jako? tak…

antblant wrote:
Nie wiem czy jest sens tworzenia relacji dla dróg ekspresowych i autostrad. Przecie? pokrywaj? si? one z sieci? dróg krajowych.
stwierdzi?em ?e na t? chwil? nie ma potrzeby tworzenia relacji dla autostrad i expresówek. Je?li wierzy? wikipedii to np. A4 - DK4 maj? spójny przebieg - spogl?daj?c np. na googla tak nie jest (ale dane PPWK pozostawiaj? wg mnie wiele do ?yczenia - przynajmniej s?dz?c po mojej okolicy), a stary przebieg 4 to obecnie DK94. Podobnie jest z DK2 - która biegnie po A2, a jej stary przebieg ma obecnie DK92. Je?li ta zasada b?dzie zachowana to wydaje mi si? ?e polskie autostrady (je?li powstan? ) b?d? de-facto drogami krajowymi.

Z tego co ja wiem i widz? to ekspresówki i autostrady uzupe?niaj?, a nie zast?puj? drogi krajowe. W ko?cu w np. w Gliwicach mamy i A4 i 4 (chocia? to drugie jest te? oznaczone jako 88). Chyba nawet administracja pa?stwowa nie mo?e si? do ko?ca zdecydowa? (mam wra?enie, ?e na drogach numerki si? zmienia?y wte i wewte).

Wracaj?c do tematu - do tego zastosowania wa?ny jest tylko id relacji, jakie tagi s? zastosowane i jakie s? ich warto?ci nie ma znaczenia (oczywi?cie poza type i route ).

Dla nas wystarczy tylko ID, ale programy rysuj?ce map? mog? to robi? sensowniej, gdy b?d? mog?y rozró?nia? relacje lokalne od krajowych. Wtedy mog? po prostu nie wy?wietla? mniej wa?nych dróg w mniejszych zbli?eniach. OpenCycleMap ju? tak robi (oczywi?cie dla tras rowerowych), nie wiem jak reszta.

Tak na marginesie, to patrz?c na wikipedi? DK1 i A1 nie b?d? t? sam? drog? - kto? z okolic co? wie?

DK1 i A1 nie id? t? sam? drog?. W szczególno?ci cz??? DK1, która teraz jest S1 przebiega spory kawa?ek na wschód od budowanej A1. „Star? DK1” mog? jeszcze przenumerowa?, ale i tak zostanie A1 i S1.

Wed?ug mnie relacje powinny odpowiada? przebiegowi numerowanych tras, tak jak one s? oznaczane w terenie, czy w dokumentach. Par? dziur w relacjach dla autostrad nie zaszkodzi. W ko?cu to odpowiada rzeczywisto?ci No i te numery, je?li nawet jeszcze nie s?, b?d? rysowane na mapach w miejscu obecnych "ref". Bo "ref" si? bardzo ?le w rzeczywisto?ci sprawdza i powinno odej?? w niebyt.

Dlatego uwa?am, ?e ekspresówkom i autostradom jak najbardziej nale?? si? relacje. Warto dodawa? je tym bardziej, ?e jest to prostsze ni? z pozosta?ymi drogami (drogi nie przemieszane ze sob? i miejskimi ulicami). Nie widz? tylko potrzeby ustalania im osobnych warto?ci „network”

Sebastian Podjasek · 2009-04-15 20:50:04

Jajcu? wrote:

Chyba nawet administracja pa?stwowa nie mo?e si? do ko?ca zdecydowa? (mam wra?enie, ?e na drogach numerki si? zmienia?y wte i wewte).

Te? mi si? tak wydaje, nawiasem mówi?c to strasznie d?ugo te tabliczki zmieniaj?, bo z tego pami?tam odk?d skonczyli odcinek A4 w Gliwicach DK4 mia?a znikn?? z miasta i lecie? autostrad?.

Jajcu? wrote:

Dla nas wystarczy tylko ID, ale programy rysuj?ce map? mog? to robi? sensowniej, gdy b?d? mog?y rozró?nia? relacje lokalne od krajowych. Wtedy mog? po prostu nie wy?wietla? mniej wa?nych dróg w mniejszych zbli?eniach. OpenCycleMap ju? tak robi (oczywi?cie dla tras rowerowych), nie wiem jak reszta.

Wydaje mi si? ?e rendering map (nie 'cyklistycznych') b?dzie nadal opiera? si? na rozró?nieniu highway=* a nie relacjach, jest to prostsze do wykonania i efekt jest dobry (stopniowanie szczegó?owo?ci mapy).
Zreszt? w naszym przypadku proponowany przez Ciebie schemat dla network=national, jest równowa?ny z oznaczeniem drogi highway=primary lub wi?kszym, w w tym z kolei ja nie widz? sensu - podobnie network=regional - highway=secondary. A relacja z network=international to cz??? tego co mamy ju? w network=e-road.
Po co zmienia? renderowanie na oparte na relacjach skoro w zupe?no?ci wystarczy do tego tagowanie dróg.

Jajcu? wrote:

Nie widz? tylko potrzeby ustalania im osobnych warto?ci „network”

Zapyta?em na wiki czy network=international/national b?dzie mia?o szersze zastosowanie w przysz?o?ci...

antblant · 2009-04-15 22:06:18

Jajcu? wrote:

Z tego co ja wiem i widz? to ekspresówki i autostrady uzupe?niaj?, a nie zast?puj? drogi krajowe. W ko?cu w np. w Gliwicach mamy i A4 i 4 (chocia? to drugie jest te? oznaczone jako 88). Chyba nawet administracja pa?stwowa nie mo?e si? do ko?ca zdecydowa? (mam wra?enie, ?e na drogach numerki si? zmienia?y wte i wewte).

DK4 oznaczone jako DK88 nie jest ju? DK4 tylko DK88
Na wikipedii jest napisane, ?e DK4 przez Gliwice prowadzi obwodnic? A4, wi?c nie mo?e jednocze?nie prowadzi? tak jak pokazuje to google.

Co do A1 i biegn?cej obok DK1 to... zg?upia?em

Edit: Jednak nie zgupia?em i moja teoria si? sprawdza;)
Zgodnie z tym http://www.gddkia.gov.pl/viewattach.php … 59b77e253e dokumentem, od 1 stycznia 2009 DK1 na odcinku Rusocin-Nowe Marzy (~Gda?sk-Grudzi?dz) ma teraz numerek DK91, a DK1 biegnie autostrad? A1.
Po prostu nie ma jeszcze aktualizacji na google, wikipedii i na drodze pewno te?

Last edited by antblant (2009-04-15 22:48:40)

Jajcu? · 2009-04-16 08:01:03

antblant wrote:

DK4 oznaczone jako DK88 nie jest ju? DK4 tylko DK88
Na wikipedii jest napisane, ?e DK4 przez Gliwice prowadzi obwodnic? A4, wi?c nie mo?e jednocze?nie prowadzi? tak jak pokazuje to google.

A to fajnie, ?e to si? wyja?ni?o (je?li si? wyja?ni?o, bo wci?? mam pewne w?tpliwo?ci). B?dzie mo?na zrobi? porz?dek z tymi refami na DK88 w Gliwicach.

Zgodnie z tym http://www.gddkia.gov.pl/viewattach.php … 59b77e253e dokumentem, od 1 stycznia 2009 DK1 na odcinku Rusocin-Nowe Marzy (~Gda?sk-Grudzi?dz) ma teraz numerek DK91, a DK1 biegnie autostrad? A1.
Po prostu nie ma jeszcze aktualizacji na google, wikipedii i na drodze pewno te?

Oj, to jest bardziej zamieszane… Np. do drogi DK1 wlicza si? teraz odcinek S1, który nie le?y w przebiegu DK1… i jak takie co? opisa? w OSM?

No i co b?dzie, gdy oddadz? kawa?ki A1 pod Gliwicami? To jest spory kawa?ek od obecnego przebiegu DK1 i S1…

My?l?, ?e robienie osobnych relacji dla autostrad, ekspresówek i dróg krajowych jednak pozwoli nam nad tym troch? lepiej zapanowa?. ?atwiej b?dzie cokolwiek zmieni?, je?li b?d? to niezale?ne obiekty w bazie. A elementy oficjalnie wspólne b?d? po prostu w dwóch relacjach (np. A# i #). Gdy jaki? minister znowu co? pomiesza, to si? jedno przestawi gdzie indziej

antblant · 2009-04-16 11:53:51

Cytat z pdfa wy?ej: ... oddania do u?ytkowania nowo wybudowanych odcinków dróg krajowych klasy A i S.

Wynika z niego, ?e A i S s? drogami krajowymi, tylko o innej klasie. Czyli ka?da ekspresówka i autostrada w swoim przebiegu pokrywa si? z jak?? drog? krajow?.
Ale nie ma co kruszy? kopii o drogi, które dopiero maj? powsta? a ich numeracja w niektórych miejscach jest tymczasowa i z roku na rok si? zmienia Je?li na jakim? etapie rzeczywi?cie s? potrzebne relacje na A i S, to mo?na je spokojnie za?o?y?, a docelowo i tak pokryj? si? one z przebiegiem DK i b?d? nadmiarowe.

Announcement

#1 2009-04-06 10:40:11

Sieć drogowa w Polsce

#2 2009-04-06 20:57:17

Re: Sieć drogowa w Polsce

#3 2009-04-07 00:45:05

Re: Sieć drogowa w Polsce

#4 2009-04-07 07:07:36

Re: Sieć drogowa w Polsce

#5 2009-04-07 09:14:50

Re: Sieć drogowa w Polsce

#6 2009-04-07 10:42:36

Re: Sieć drogowa w Polsce

#7 2009-04-07 13:43:30

Re: Sieć drogowa w Polsce

#8 2009-04-07 15:05:43

Re: Sieć drogowa w Polsce

#9 2009-04-07 15:30:55

Re: Sieć drogowa w Polsce

#10 2009-04-07 21:50:02

Re: Sieć drogowa w Polsce

#11 2009-04-08 09:23:01

Re: Sieć drogowa w Polsce

#12 2009-04-08 10:57:39

Re: Sieć drogowa w Polsce

#13 2009-04-10 00:15:10

Re: Sieć drogowa w Polsce

#14 2009-04-11 23:26:07

Re: Sieć drogowa w Polsce

#15 2009-04-12 19:25:35

Re: Sieć drogowa w Polsce

#16 2009-04-12 21:43:49

Re: Sieć drogowa w Polsce

#17 2009-04-15 15:26:04

Re: Sieć drogowa w Polsce

#18 2009-04-15 16:13:43

Re: Sieć drogowa w Polsce

#19 2009-04-15 18:25:57

Re: Sieć drogowa w Polsce

#20 2009-04-15 19:04:57

Re: Sieć drogowa w Polsce

#21 2009-04-15 19:42:58

Re: Sieć drogowa w Polsce

#22 2009-04-15 20:50:04

Re: Sieć drogowa w Polsce

#23 2009-04-15 22:06:18

Re: Sieć drogowa w Polsce

#24 2009-04-16 08:01:03

Re: Sieć drogowa w Polsce

#25 2009-04-16 11:53:51

Re: Sieć drogowa w Polsce

Board footer