1 - можна залишати. впливає лише на те, що nominatim не вміє шукати по street
2 - так, баг валідатора, нмсд, варто відкрити баг в http://josm.openstreetmap.de/newticket
3 - addr:street треба виставляти, name не обов"язково, але набагато зручніше для перегляду списку зв"язків, коли в них є імена, а не числові значення
4 - на вікі написано, що у associatedStreet є лише street і house, тому або type=street, або role=house
5 - додавай outer полігон. Сподіваюсь, в нас нема вкладених будівель, хоча після нашого історичного центру я вже нічому не здивуюсь…
Якщо nominatim не шукає, може таки варто замінити type=street на type=associatedStreet? Про type=street на вікі взагалі дуже мало інформації. Можна було б звичайно додавати в обидва відношення, але буде важко слідкувати за консистентністю.
Якщо я правильно зрозумів ідею associatedStreet, addr:street для об’єктів з ролями ‘house’ має братись з name об’єкта, що має роль ‘street’. Тоді виходить, що addr:street є зайвою інформацією? Крім того, name у об’єкта street може бути задано декількома мовами, а addr:street тільки однією.
Справа в тому, що addr:housenumber виставлено для multipolygon, а не для outer way. Щоб було більш зрозуміло - ось приклад. Переносити addr:housenumber на outer way? Що робити з building=yes - теж переносити чи залишати на multipolygon?
Ці два відношення є повністю рівноцінними. З появою relation_toolbox я користуюся street, nominatim шукає добре. Йому потрібен час для синхронізації.
addr:street таки не є обов’язковим, і береться з відповідних вулиць. name краще додавати для зручності.
Так, перенось housenumber на outer way. Відношення у відношенні це не є добрим. building=yes у адресації не викормстовується, тому думаю, можна залишити на полігоні.
До речі, баг у валідаторі вже закрили, і в наступних версіях josm (а також з поточної latest) випадок з багатьма частинами вулиці з role=street помилкою вважатись не буде.
Як вважаєте, чи варто включити в валідатор функціональність перевірки name вулиць з addr:street (чи name, уточніть??) відповідного зв"язку? Чи це взагалі можливо в рамках поточного валідатора?
Не дивився їхній код, але перевіряти це б не завадило. Або для зменшення помилок, я би вважав присутність addr:street у відношенні помилковим, і додатково перевіряти, що всі вулиці мають ті самі теґи name:*
Я ставлю addr:street тільки на відношення.
На веї вулиць і полігони будинків не ставлю.
Це працює - пошук за адресою діє.
І це економить місце в базі, тим більше що вулиця може мати кілька членів street (з різними характеристиками).
А чи існує якись плагін/валідатор/скрипт який би підказував які будинки/вулиці варто об’єднати у relation?
Наприклад, помічає плагін, що поруч два highway/building-об’єкти з однаковим name/addr:street зі спільною точкою або в межах 500м і пропонує(робить автоматично) створити/поповнити relation.
Повертаюсь до цього пітання. Валідатор правий, у базі відсутня сутність, яка показує границю міста Полтава. Тобто, адмінистративна границя і границя міста – це зовсім ризні поняття. Так, у великих можуть існувати прилеглі сателіти, які адмінистративно до них відносятся, але фактично вже за межами міста.
Тому для Полтави потрібно прописати у відношенні place=city. Але я все ж таки радив зробити копію відношення, і використовувати теґ place_name, щоби на мапі не з’явілося два надписи.
Ну, шановні, вже набагато краще, 47.92% не співставлено. Правда, десь відсотків трідцять закрілося само, як тільки я додав полігони у великих містах, або ж вказав відповідні теґи. Але тепер на мою думку, можна вже працювати.
Я помітив, що у Київі багацько домів, на яких вказан номер, поряд є вулиця з відношенням, але сам будинок туди не додано. Це виправляється ну дууже швидко за допомогою втулка relation toolbox. Тож можна кожному потроху це додати, і поступово воно виправиться.
Офтоп: щось останнім часом дуже часто в тебе трапляється “і” на місці “и”. Білоруську клаву встановив, чи що?
Перепрошую, але це вже починає нагадувати Азарова, що одного разу сказав, що зарплати будуть “підвішуватись” замість “підвищуватись”.
А мапят некоторые районы довольно активно. В нескольких местах, которые смотрел, ошибки подправлены. Надеюсь автор валидатора форум читает, обновит статистику.