Так на всякий случай скажу, что спортивный снаряд для специальных площадок и спортивных комплексов, оные кстати активно достаточно появляются. На тротуарах запрещено ездить на любых велосипедах включая дутики. Ребёнок что не человек? То что он на БМХ криво сидит - это не сбрасывает его с того, что он едет на нём, он же перемещается в пространстве, а не стоит на месте. Я могу показать людей, которые на этих чудесах спортивных снарядов и 50 км проезжают спокойно…
Ну коль добавишь буду рад, а то всё сугубо наглядным методом, я уверен, что ещё таится десяток велодорожек, которые оными не являлись никогда.
Я тут бывает и мапперам из других городов пишу, что не гоже тыкать cycleway везде, где хочется
Ролики, кстати, перевозят роллера, имеют два или более колеса, приводятся в движение мускульной силой. Следовательно, велосипед, на дорогу, шагом марш.
Ну давайте без абсурда, я говорю про спортивные снаряды, которые для “масштабных” упражнений. На той же скакалке уже не безопасно скакать везде, где захочется. А эспандер карманный снаряд, он врятли кому-то помешает.
Ну на тротуаре им также не место, как и велосипедистам. Поскольку споров с тегами для роллеров не было (ибо и тегов таких я не слышал в России), потому и молчим, а так всё абсолютно точно также.
Детский велосипед не предназначен для передвижения детей по дорогам, а предназначен для организации досуга детей и обучению их езде на «настоящем» велосипеде. А бмх предназначен для выполнения трюков на специальной трассе. То, что они используются не по назначению (ребёнок едет по тротуару рядом с родителями, а бмх-ер едет к месту отжига), не делает ребёнка, например, водителем ТС.
Остаётся только вопрос, кто определяет предназначение конкретного устройства.
Вот именно что, кто? А пока это как бы оно не выглядело = велосипед, а велосипед = ТС
Насчет роликов тоже споров много где-то говорят это снаряд, где-то ТС, я не помню четких и конкретных аргументов на этот счёт, потому по этому вопросу умалчиваю.
Всем привет!
Мне представляется, что ездить на велосипеде по автодорогам в нашей стране опасно для здоровья, а иногда и для жизни. Там, у них, это давно поняли и выдели для велосипедов отдельную полосу движения. У нас такого нет даже в проекте предвыборных обещаний
Куда же податься бедному веломаперу?
При формальном подходе на карте для велосипедистов на территории России не будет ни одного маршрута, отличного от автомобильного.
Вся система access порочна, это уже давно обсуждали. Нужно явно разделить физическую возможность и административные запреты. Сейчас же кроме общего бардака есть такой парадокс как то что на barrier (который абсолютно физический), необходимо вешать access (который абсолютно административный) (т.к. по умолчанию подразумевается access=no).
А по теме - да, bicycle=yes на footway это ошибка. По факту для велосипеда надо использовать пешеходный роутинг.
То есть постоянно закидывать меня и тех кто вполне внятно ездит по дорогом и не “ссыт в карман” (простите за моетон) на тротуар?
Ну нельзя подстроить карту подо всех. Кому надо включит у себя в навигаторе режим “пешеход” (кстати может вы об этом? а то я подумал о включении в дорожный граф для вело - пеших дорог), хотя это очень не хорошо.
Опять же уже проездив почти 50 т.км за 4 года и 1 месяц по всяким дорогам, я понимаю, что быстрее и безопасней, чем по правилам не придумали ещё в России.
То что бабушке из села страшно по трассе ехать ясен пень и так, а люди взрослые и в сознании находящиеся вполне себе довольны дорогами, по тротуарам у нас лично я вижу почти всегда детей или алкоголиков, ну и дворники, но они со швабрами и типа служебная надобность, если что.
Опыт обратный обычно у неадекватных людей, какие-то неприятные ситуации случаются и в моей практике, но частота их очень мала, почему же интересно? Может потому, что я не переезжаю пешеходные переходы “верхом”? Есть спокойно и уверенно ехать, никто ничего с тобой не сделает, а неадекватный Камаз может сбить и пешехода и велосипедиста и ребёнка и даже другую машину и с худшими увечьями. Одному из авторов bicycle=yes я предложил, из-за сообщений о падении козырьков домов сделать на свой builduing=entrance - foot=no xD
Дорога это опасная штука, глупо отрицать очевидное, но творя абсурды с bicycle мы только делаем хуже ИМХО.
Вообще-то разные barrier обозначают разные умолчания доступа именно в силу своей физичности (а вовсе не поголовный access=no). У того же block подразумевается умолчание foot=yes. А вот что вешается поверх умолчания - это уже наложение административного доступа. Так что как раз всё логично.
А тем, кому нужен велосипедный роутинг - нужно пилить именно умолчания в конвертере, а не расставлять фиктивные bicycle=yes на карту.
Напоминает сообщения о том, что “меня чуть не расскатали на дороге, где был сьезд на КАД”, бред сивой кобылы обычно это. Едешь в потоке и не паришься совершенно, когда ты уверенно двигаешься по правилам, люди это вполне считывают. А если метаться из стороны в сторону и ссать, так что карман уже цвет поменял, то конечно автомобилисты видя “это” на дороге, хотят скорее проскочить мимо, тем самым не пуская велосипедиста проехать прямо, не сьезжая на КАД.
На самом деле, надо объяснять что отсутствие bicycle=yes на тротуаре в ОСМ не запрещает ездить по этим тротуарам в жизни, хоть это и противоречит ПДД.
Кстати, у нас целый пресс-секретарь ГУВД на видео для новостей на полном серьёзе рассуждала о правильности езды по тротуару, потому что на дорогах опасно
Это где вы такое вычитали? А вообще, access’ов целая куча, и по одному типу барьера сказать есть ли дом хоступ для X невозможно, потому и используются дополнительные тэги, потому и парадокс. А то на barrier=ditch можно и access=yes поставить, никто ж не запрещает через яму переться на чём бы то ни было.
