Ich habe bereits mehrmals den Kanaldeckel, der sich bei 48.280348° nördlicher Breite sowie 14.2596319 östlicher Länge befindet als Referenz angeführt.
Bing und Geoimage sind annähernd lagegenau, beide Karten sind am betreffenden Ort in ihrer maximalen Auflösung verfügbar. Dennoch zeigen sich z.t. starke Unterschiede in den Karten.
Auf Bing ist gut erkennbar, dass der Kanaldeckel rund ist, auf Geoimage scheint der Kanaldeckel eher eine längliche Form zu haben. Der Kanaldeckel ist jedoch nicht das einzige Detail seiner Umgebung. Nördlich des Kanaldeckels befindet sich eine breite Hecke. Auf Bing sind die einzelnen Äste teilweise sichtbar, auf geoimage findet man lediglich eine hellgrüne Fläche, die sich von der nördlich liegenden Wiese durch eine Kante abhebt. Die Schwimmbecken sind auf Bing gut sichtbar, auf Geoimage sieht man bläuliche Flecken, deren Umrisse nicht klar erkennbar sind. Zwischen den Einfahrten Nöbauerstraße 58 und 60 befindet sich ein quadratischer Kanaldeckel, der auf geoimage anders ausgerichtet wirkt. In der Gegend gibt es viele Freileitungen, auf Bing sind die Schatten der Strommastenm, auch der Masten auf den Hausdächern und teilweise auch die Leitungen selst zu erkennen, auf geoimage nicht.
Und dieser Kanaldeckel ist nicht in OSM vorhanden! Unerhört sowas
Ich bin der Meinung, man sollte “den Kanaldeckel im Dorf, ähem in Leoding lassen”.
Würd’ sagen, dass geoimage hat hier 20 cm Auflösung (gebildet aus 2 x 2 Subpixel) und das Aufnahmedatum ist September 2010.
Davon können andere Gegenden dieser Welt als OSM aerial nur träumen!
Was kommt als nächstes? Jammern, dass man die einzelnen Blätter der Hecke nicht abzählen kann?
Ich habe die Pixel des Kanaldeckels, den Ich in der Realität vermessen habe (72 Centimeter durchmesser) auf geoimage noch einmal nachgezählt. Die geoimage-Bilder haben tatsächlich eine 10-cm-Auflösung (mir ist etwas von 12.5 cm in Erinnerung). Die Bilder haben allerdings im Vergleich zu Bing weniger Kontraste , Ich habe den Eindruck, dass irgendjemand in der Nachbearbeitung zu viel Weichzeichner angewandt hat - oder wahrscheinlicher die Aufnahmen überbelichtet wurden.
kellerma schätzt die Auflösung der Bilder auf 20 cm. Rein zufällig gibt es auch im OÖ-Geodatenportal 20-cm Aufnahmen, höher Auflösende Aufnahmen können käuflich erworben werden. Es liegt hier zumindest die Vermutung nahe, dass evtl. auch nachträglich die Qualität (in diesem Fall die erkennbarkeit von Details) herabgesetzt wurde.
Generell ist anzumerken, dass Höchstleistungen das Ziel des Projektes sind.
Kanaldeckel sind im übrigen eine sehr gute Möglichkeit, um die Lagegenauigkeit von Luftbildern durch Messungen zu überprüfen, sowohl vor Ort als auch auf dem Luftbild sind Kanaldeckel leicht zu finden.
Seit gestern (29.8.) Mittag liefert der Dienst nur noch Fehlermeldungen (rote Kacheln in JOSM). Ist das bei euch auch so? Wenn ja, ist der Grund der Störung bekannt?
Was es bräuchte wäre ein WMS Matrix Assistent wo es die Info gibt (Achtung, gibt für das Gebiet bessere, genauere oder aktuellere Luftbilder)
z.B. da http://www.openstreetmap.org/?lat=47.55979&lon=9.71914&zoom=16&layers=M hat so ein armer Teufel nach Bing paar Häuser eingetragen. Mit den LVA Bayern hätte er was genaueres gehabt und da dieseer Winkel gerade so noch von den Geoimage-at Bildern abgedeckt wird, sogar was richtig hochauflösendes. So kann ich den ganzen scheiß da löschen und neu eintragen. Doppelt dreifach arbeit
Danke, Frank, für letztgenannten Hinweis. Offenbar wurde der Zugang, den ich mit meinem privaten Schlüssel hatte, mir jetzt verweigert, nachdem ein Zugang mit dem allgemeinen Schlüssel 4d80de69… eingeführt wurde. Schön, dass die österreichischen Behörden jetzt noch mehr Vertrauen in unsere Arbeit haben und den Zugang nochmals erleichtert haben.
wenn ich das noch recht in Erinnerung habe, gehen mit dem privaten Schlüssel nur eine bestimme Anzahl von Abrufen. Daher kann es schon sein, dass manche Schlüssel noch gehen
Umgekehrt: Der öffentliche Schlüssel erlaubt(e) nur eine begrenzte Zahl von Abrufen. Der war nur zum Testen gedacht. Sonst wären die privaten Schlüssel ja von Anfang an sinnlos gewesen.
vor den Sommerferien gab es Bedenken, was mit den von den Geoimage Austria abgeleiteten OSM-Daten geschieht, falls wir mit 2/3 Mehhrheit irgendwann zu einer anderen freien Lizenz wechseln sollten. Mit der nachfolgenden Erklärung seitens des LFRZ, die mich heute erreicht hat, dürften diese Gedankenspiele endgültig vom Tisch sein:
Mit “OSM Editor” ist “OSM Mitwirkender” gemeint.
Noch eine kleine Bitte:
Es ist zwar von Geoimage Austria nicht gefordert, das Source-Tag zu verwenden, aber für statistische Auswertungen wäre ein “source=geoimage.at” nett.
Über den allgemeinen Benutzerschlüssel wurden bis zum 16.08.2011 166.000 Luftbild-Kacheln abgerufen uind bis heute knapp 370.000 Kacheln. Das verfügbare Kontingent steht momentan auf 10 Millionen und wird bei Bedarf sicherlich erhöht.
Geoimage bittet alle OSM Mitwirkenden bei Verwendung des Geoimage Orthophoto Dienstes den Tag “source=geoimage.at MaxRes” (oder ähnliches, falls z.B. in JOSM bereits konfiguriert) zu setzen. Dies ist besonders wichtig für die Führung der Anwendungsstatistik und somit für die Akzeptanz der kostenlosen zur Verfügung Stellung des Dientes auf politischer Ebene.
Wie von DD1GJ oben erwähnt, bleiben die von OSM einmal auf Basis von Geoimage digitalisierte Daten immer für OSM verwendbar. Dies soll an dieser Stelle nochmals unterstrichen werden.
Ein Wort noch zur Qualität der Daten im Geoimage Dienst: es werden die amtlichen Orthophotos dargestellt, welche durchgängig eine sehr hohe Lagegenauigkeit (Katasterschärfe) gewährleisten, auch wenn die radiometrische Qualität in einigen Bereichen nicht so attraktiv ist wie bei anderen Anbietern.
Für Geoimage ist es im Auftrag des Lebensministeriums von hoher Wichtigkeit, dass die OSM Mirwirkenden für die Digitalisierungstätigkeiten die bestmöglichen Daten in Bezug auf Lagegenauigkeit zur Verfügung haben, da dies den größtmöglichen Nutzen dieser wertvollen Daten für unsere Volkswirtschaft sicherstellt.
Zur Information:
Gestern wurde der alte 1 Meter WMS Dienst von Geoimage außer Betrieb genommen: Statt einem Orthophoto wird eine Textnachricht eingeblendet mit dem Verweis auf den neuen MaxRes Dienst.
Weiterhin viel Spaß und Erfolg beim Digitalisieren wünscht,
Im Stammportal des BMLFUW (www.geoimage.at → customer login) wird für registrierte Anwender ein Dienst der “WEBGIS für Land- und Forstwirte”, “AGRARGIS” angeboten. Dieser Dienst ist für die Findung von Adressen und den dazugehörigen Häusern bzw. Objekten sehr hilfreich und aktuell!
Fallen die dort zur Verfügung stehenden Informationen auch unter diese Zustimmung zur freien Verwendung:
Vielen Dank für Eure Antworten
Erwin6330 aus Kufstein
Die Anwendungen welche vom BMLFUW nach der Selbstregistrierung angeboten werden, sind öffentlich und daher frei Nutzbar. Insofern keine Inhalte dieser Anwendungen direkt übernommen / kopiert werden, steht der Verwendung dieser Anwendungen nichts entgegen.
Danke für die schnelle Antwort, das sind doch mal gute Nachrichten.
Jetzt steht einer genauer Erfassung aller Häuser und Hausnummern nichts mehr entgegen! Hier ist alles zusammengefasst, österreichweit. Finde ich wirklich toll.
Obwohl mit die Daten dort bereits jetzt am Anfang kopfzerbrechen bereiten, denn sie stimmen nicht mit vorliegenden Straßenplänen überein! Da werde ich die fraglichen Ecken mal abfahren müssen und mich vor Ort über die Richtigkeit informieren.
Aber trotzdem vielen Dank für die Hilfe
Erwin6330 aus Kufstein.
Langsam bitte. Beachte den Satz: Insofern keine Inhalte dieser Anwendungen direkt übernommen / kopiert
werden, steht der Verwendung dieser Anwendungen nichts entgegen.
Das heißt im Klartext Informationsgewinnung aus dem Luftbild ist in Ordnung, da wir ja das Luftbild nicht kopieren oder weiterverbreiten.
Andererseits heißt das, dass das Kopieren von z.B. Hausnummern eigentlich nicht abgedeckt ist.
Wegen eine einzelnen Hausnumer, wird es wohl kaum Probleme geben. Auch wenn du die Informationen nutzt, um Abweichungen zwischen öffentlichen Daten und den OSM-Daten zu erkennen und dann vor Ort zu prüfen ist das sicher in Ordnung. Aber die Hausnummer einer ganzen Gemeinde nach OSM zu übernehmen, ist dadurch sicher nicht abgedeckt.
Das ist die andere Seite, ‘Problemfälle’, sprich Abweichungen zu den OSM-Daten zu finden. Diese Fälle dann gezielt vor Ort zu prüfen ist sicher abgedeckt. Du übernimmst dann ja keine Daten direkt, sondern du ermittelst sie (aufgrund des Hinweises) vor Ort.
Meistens sind die Kataster/Liegenschaftspläne recht genau, aber es gibt halt immer mal wieder einzelne Abweichungen. Da ist OSM manchmal einfach schneller.
