Добавить мультимедии Чтобы анимацией плавно перетекало из как было в как стало, и ещё звук перетекания
И на историю?
Смешно, да
На самом деле ссылка на сам объект может уже устареть, и ченджсет там придётся отыскивать опять же в истории. А ссылка на историю не намного лучше, потому что показывает вообще все версии и все ченджсеты.
В истории по ббоксу очень удобны ссылки на юзера и на ченджсет, я ими пользуюсь в равной мере. Поскольку тут ещё и сам объект важен, то и на него должна быть ссылка. Итого нужны ссылки на объект, на ченджсет и на юзера (причём лучше на ченджсеты юзера, а не на него самого, чтобы сразу увидеть что и где он сейчас продолжает портить).
Я сейчас наверно скажу какую-то глупость, но можно это как-то представить в графическом виде?
Например, окно браузера делим на две части: вот так было, а так стало. С выделением изменённой части.
Это не глупо совсем. Такое можно попробовать сделать, только не в графическом виде, а в текстовом, как в истории вея.
Особенно если мне кто-то скажет как из осм API извлечь конкретную версию вея…
Особенно если мне кто-то скажет как из осм API извлечь конкретную версию вея…
http://www.openstreetmap.org/api/0.6/way/50642622/4 — 4-я версия вея 50642622
Супер! Меня спалило в Питере)))
Ещё бы такое же для РЕК! А то писец Неву нашу родимую рушат регулярно, а чинят долго потом. Я например не представляю как и где найти ошибки, а те кто знают им некогда :((
Вы у меня теперь все под колпаком!
А что именно понимается под реками?
Ну вот riverbank, а точнее его отношение на реке Неве регулярно кто-то рушит И из-за этого всякие программы типа маперитива или же osmand’a рисуют Неву как линию river тонюсенькую И найти ошибку по длине Невы, не заметив её в момент допущения кем-то очень не просто.
Zkir, а возможно дополнить анализатор проверкой изменений связности?
Принцип такой: для каждой точки скачанных дорог запоминается, какому набору дорог она принадлежит. Изменения выводятся.
есть подозрение, что в список попадают changeset-ы которые не изменяющие граф, а изменяющие только его ребра (например изменение точек не являющихся перекрестками). IMHO такие изминения не очень интересны - их или не нужно показывать либо стоит выделить в отдельную категорию. В первую очередь полезо видеть изменения меняющие топологию графа.
Ссылку на ченджсет можно повесить на дату-время, чтобы сэкономить колонку.
citrin,
разумеется, данный инструмент просто тупо отслеживает изменения ВЕРСИЙ веев, которые этот самый граф образуют. Собственно он и появился из за неспособности обнаруживать ошибки топологии определенного типа.
Если бы я мог составить и показать список “изменений топологии” (в духе “улица Пупкина переделана из одновейки в двухвейку, попутно порушены запреты поворотов”), я бы конечно именно так и сделал…
Реально и притом негативно повлиять на топологию могут удаления, и они а) подсвечиваются красным б) показываются в отдельном списке “ожидающие одобрения”.
dimuzz,
//…для каждой точки скачанных дорог запоминается, какому набору дорог она принадлежит…
Такое делается в валидаторе связности (см. соотв. тему :)). Здесь же требуется нечто иное. Например, если кто-то удалит кусок М1, “наборы дорог” (связные подграфы) останутся теми же самыми (потому что степень связности высокая). Чтобы образовался новый набор, нужно изрядно постараться.
dimuzz,
//…для каждой точки скачанных дорог запоминается, какому набору дорог она принадлежит…
Такое делается в валидаторе связности (см. соотв. тему :)). Здесь же требуется нечто иное. Например, если кто-то удалит кусок М1, “наборы дорог” (связные подграфы) останутся теми же самыми (потому что степень связности высокая). Чтобы образовался новый набор, нужно изрядно постараться.
Не-не-не, я не про статику, а про изменения принадлежности точек дорогам между выгрузками.
Т.е. если кто-то удалит кусок вея, примкнет или разомкнет дорогу, изменится множество дорог, которым принадлежит конкретная точка.
Возможно, сверки “с точки зрения дорог” и “с точки зрения точек” и эквивалентны, но теория множеств мной давно и надежно забыта…
Это тоже самое, или я не могу ухватить мысль.
Как бы там ни было, основные изменения за последние несколько дней следующие:
- Правки теперь подствечиваются в соответствии с классом опасности;
- добавлена ссылка на чейнджсет.
- Самое главное - как в лучших домах Парижа и Конотопа, теперь можно посмотреть сам дифф (разницу между правками), правда разумеется в текстовом виде.
Все конечно только для новых правок (или в отчете для Ивановской области). Остальные области переобновятся через пару дней, если за это время не возникнет каких-то новых хотелок, которые потребуют изменить структуру базы.
Повторно предлагаю ссылку на пакет правок перенести на дату-время в первой колонке и сэкономить тем самым целую колонку.
Ну и действия как-то закодировать и сократить.
А валидатор хайвеев на соответсвие правилу:
Важно помнить, что дорога класса X как минимум одним концом должна примыкать к дороге классом не ниже X, то есть, чтобы если из карты убрать все дороги класса ниже X, сеть оставшихся была бы связной, без висящих в пустоте огрызков.
имеется где-нить? Такой тоже не помешал бы.
Уж извиняйте, что оффтоп, но ведь про валидатор дорожного графа
PS: Цитата отсюда: User:Zverik/Practical Highways
Ilis,
у тебя субноут что ли? Но если ты просишь, я отдельную колонку с чейнжесетом уберу, а сам номер чейнжесета перенесу во всплывающую подсказку.
Но зачем сокращать описание действия, я в упор не понимаю. Это же самое интересное.
Vitalts,
Такого пока нет. Есть просто валидатор связности: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13190
Когда я найду время и вдохновение, он будет проверять связанность не только всех дорог от trunk до unclassified, но и по уровням отдельно.
Для Эстонии он тоже доступен: http://peirce.gis-lab.info/routing-map.php?mapid=EE-FULL, хотя обновление в нем не ежедневное.
Тут скорее надо контролировать другое, что дорога номерного класса (столбовая, первичная, вторичная, третичная) должна обеими концами упираться в другую дорогу - хотя бы какую нибудь. А если конец дороги висит в воздухе - это ошибка топологи и есть.
Подумаю как это сделать.
Zkir, да я больше спрашиваю не по Эстонии, а вообще.
Для валидатора адресов имею ежедневный дамп Эстонии в PostgreSQL и сам могу подергать что-нить. К стати, по поводу моего вопроса, вот сегодня для Эстонии его как раз “нацарапал”, правда пока только на локале. К примеру, вот эту гадость: way:48504240, way:125814278 в миг отловил. А вот на что-то большее, окромя своей страны, рука не поднимается, мощей моего железа не хватит. Если смогу чем нибудь помочь людям, имеющим возможности обработки больших данных, только с радостью, ежели что, обращайтесь.
Для Эстонии он тоже доступен: http://peirce.gis-lab.info/routing-map. … id=EE-FULL, хотя обновление в нем не ежедневное.
Спасибо за ссылку, погляжу, что там неладно.
Тут скорее надо контролировать другое, что дорога номерного класса (столбовая, первичная, вторичная, третичная) должна обеими концами упираться в другую дорогу - хотя бы какую нибудь. А если конец дороги висит в воздухе - это ошибка топологи и есть.
Ну да, не помешает.
Еще, вот такую гадость не мешало бы отлавливать way:81894020 (хафвей с куском меньшего класса), попробую пошаманить.
А вот вопрос по хайвеям с кусками меньшего класса. Дороги между сёлами рисую по рекомендациям собаководов tertiary, внутри н.п. residential. Рисовать (tertiary, secondary и primaty) внутри н.п. считаю неправильным (тот же скоростной режим там совершенно другой), да и по спутнику не сразу и определишь как внутри н.п. транзит идёт. Может тогда ещё проверялку научить фокусу, что если два разных вея высокого класса заходят в полигон н.п. они “автоматом” считаются замкнутыми?
ЗЫ: И попутно вопрос, что делать с чужими веями, которые не соответствуют рекомендациям лучших собаководов? Периодически натыкаюсь на веи primary u secondary между сёлами, а по снимку там чуть ли не грунтовка. Насколько корректно понижать класс таких веев и не выльется ли это в войну правок?