Ты уверен? Это из каких соображений? Мне показалось что ссылка на историю логичнее. Ссылку на объект сделать можно, но надо бы понять куда ее вставить.
Это хорошее замечание. Отслеживалка за удаление в данном случае считает удаление вершин между версией 17 и 16. Версия 18 ей пока еще не известна. Столбец “предыдущая версия” я добавлю.
В данный момент «изменены теги/вершины» = «изменены теги или вершины»
Это будет, только не прямо сейчас. Сейчас надо понять правильная ли концепция и отладить, так сказать, базовый функционал
Уверен. Портянка с десятком версий вея с сотнями узлов грузится минуту. А так тыкнул на объект, посмотрел что это, и дальше уже тыкаешь либо на историю, либо на ченджсет, либо на юзера.
//Описание действия заменить на код: [+] — добавлена, [-] — удалена, [.*] — изменена.
Изменение тоже бывает разное. Бывает удаление вершин, а бывает добавление тегов.
//И визуально разделить:
//…
Не очень понял, как именно? Фильтр?
//В идеале, конечно, хорошо бы ещё отслеживать сплиты/джойны и что связность не изменилась.
Cплиты-джойны отслеживать можно, это будет. А вот связность - это немного из другой оперы. Тест рутинга делается после двойного передела исходного осм-файла. А здесь просто отслеживаются версии осм объектов типа “вей”.
Я сейчас наверно скажу какую-то глупость, но можно это как-то представить в графическом виде?
Например, окно браузера делим на две части: вот так было, а так стало. С выделением изменённой части.
На самом деле ссылка на сам объект может уже устареть, и ченджсет там придётся отыскивать опять же в истории. А ссылка на историю не намного лучше, потому что показывает вообще все версии и все ченджсеты.
В истории по ббоксу очень удобны ссылки на юзера и на ченджсет, я ими пользуюсь в равной мере. Поскольку тут ещё и сам объект важен, то и на него должна быть ссылка. Итого нужны ссылки на объект, на ченджсет и на юзера (причём лучше на ченджсеты юзера, а не на него самого, чтобы сразу увидеть что и где он сейчас продолжает портить).
Ещё бы такое же для РЕК! А то писец Неву нашу родимую рушат регулярно, а чинят долго потом. Я например не представляю как и где найти ошибки, а те кто знают им некогда :((
Ну вот riverbank, а точнее его отношение на реке Неве регулярно кто-то рушит И из-за этого всякие программы типа маперитива или же osmand’a рисуют Неву как линию river тонюсенькую И найти ошибку по длине Невы, не заметив её в момент допущения кем-то очень не просто.
Zkir, а возможно дополнить анализатор проверкой изменений связности?
Принцип такой: для каждой точки скачанных дорог запоминается, какому набору дорог она принадлежит. Изменения выводятся.
есть подозрение, что в список попадают changeset-ы которые не изменяющие граф, а изменяющие только его ребра (например изменение точек не являющихся перекрестками). IMHO такие изминения не очень интересны - их или не нужно показывать либо стоит выделить в отдельную категорию. В первую очередь полезо видеть изменения меняющие топологию графа.
И из-за этого всякие программы типа маперитива или же osmand’a рисуют Неву как линию river тонюсенькую