Jetzt ist es so weit...

miche101 · 2011-07-30 10:59:14

Hallo Leute,

ganz schön viele Antworten... Ich versuch a auf einiges einzugehen..

Forks? Ok hab ich noch garnicht geschaut... gesucht – gefunden → http://www.fosm.org/ naja mal schauen was draus wird... „Editing ist now beta" ...naja hört sich garnicht schlecht an.

Auf einen Ablehner kommen derzeit rund 113 Zustimmer...

Was soll des heissen? Nur weil z.B. alle aus dem Fenster springen, brauch ich des doch nicht auch machen, oder?!? Die Argumentation zieht bei mir ned.

Hi Nachbar (maxbe), überrascht... naja sagen wirs so, das es so schnell geht das ich nix mehr hochladen darf war scho überraschend am 18. Juni 2011 gings noch und ich hät gemeint des zieht sich noch hin. Es hat auch keine Mail gegeben, wie »Tut uns leid aber ab dem und dem kannst nimmer mitzeichnen, weil...«. Mir is auch schon klar das da einiges dann fehlen wird, ich weiss noch gut wir grob und ungenau des vorher alles war in meiner Gegend. Weils viel Arbeit war drum möcht ich, da auch frei Entscheiden was mit meiner Arbeit passiert.

Oder wenn Du aufhörst zu mappen, dann halt erst zuzustimmen, damit die bisherige Arbeit erhalten bleibt und dann erst aufzuhören.

Des mach i bestimmt ned... des bleibt wirs is, weils wenns mi nimma gabad dann kannt i des a ned.

Sind eben doch brave Menschen hier...

„brav" ist überbewertet, leichtsinnig, dumm... ...wer brav alles unterschreibt, der arbeitet nur noch für andere.

Ich persönlich würde es schon schön finden, wenn du uns erhalten bleibst (auch wenn ich nicht weiß, was/wieviel) du beigetragen hast

Schau halt nach : http://www.openstreetmap.org/user/miche … ts?page=23

Bei der CC-by-sa, der du bei deiner Anmeldung zugestimmt hast, gilt allerdings ebenfalls nur auf englische Variante. Es gibt zwar eine deutsche Version, die aber für OSM nicht die im zweifelsfall gültige wäre. Das Problem ist, dass es einfach nicht möglich ist, mehrere Lizenzverträge anzubieten, weil das Risiko, dass unter irgendeinem nationalen Recht dann das ganze anders ausgelegt wird, niemand tragen kann.

Ich hab mir die CC-by-sa schon angesehen, weil wenn ich schon für was Arbeiten will ich auch wissen für was. Die CC-by-sa ist mir wesentlich sympathischer und mehr auf mein Recht bedacht. Die ganze Diskussion und Meinungen bzw. besonders die Argumente und Art und Weise die Aufgeführt werden lässt mir die Haare zu Berge stehen.

, dir "tschüss" zu und dir zu hoffen, dass du andere Hobbies findest, die dir am Ende weniger Verdruß bereiten.

Genau des ist des was mir die Haare zu Berge stehen lässt....
1. OSM interpretiere ich nicht als Hobby des macht man nebenbei
2. Hab schon genügt Hobbies, mit den ich diese kleine Lücke leicht schließen kann.
3. Ich Beruflich so was ähnliches nur a wenig Genauer...
4. Wenn des schon „Verdruß" ist dann gehöre ich schon eingeliefert, es ist nur traurig. Aber vielleicht ist es auch ein Neuer Anfang.

In einigen Gebieten in Deutschland scheint es inzwischen aber eher ein Ueberangebot an Mappern zu geben die nach Sachen suchen die sie mappen koennen.

Hab noch keinen gesehn der da wirklich viel sinnvolles macht in meiner Gegend... lass mir aber gern das Gegenteil beweisen.

Zum entfernen und so noch kurz: CC-by-sa sagt: Weitergabe unter gleichen Bedingungen; also alles was ich angelangt oder erfasst hab ist unter CC-by-sa, wurde mit meiner Arbeitet weitergearbeitet ist es ein Abgeleitetes Werkt und steht auch unter der CC-by-sa. Also es müsste der Zustand vor dem Urheber der nicht der Neuen Lizenz zugestimmt hat hergestellt werden.

MfG Miche

aighes · 2011-07-30 11:00:58

Die GPX-Tracks unterliegen keinem Schutz, da sie einfach nur aufgezeichnet wurden. D.h. du darfst alle nutzen.

miche101 wrote:

Zum entfernen und so noch kurz: CC-by-sa sagt: Weitergabe unter gleichen Bedingungen; also alles was ich angelangt oder erfasst hab ist unter CC-by-sa, wurde mit meiner Arbeitet weitergearbeitet ist es ein Abgeleitetes Werkt und steht auch unter der CC-by-sa. Also es müsste der Zustand vor dem Urheber der nicht der Neuen Lizenz zugestimmt hat hergestellt werden.

Genau deshalb halte ich auch eine Übernahme von Tags, die später von Zustimmern dazu gekommen sind für nicht richtig. Der Weg muss, wie du schon sagst erst auf einen Stand gebracht werden, der dann vollständig odbl-kompatibel ist und dann kann er mit neuen Infos wieder aufgewertet werden.

Last edited by aighes (2011-07-30 11:06:49)

chris66 · 2011-07-30 11:27:33

miche101 wrote:

3. Ich Beruflich so was ähnliches nur a wenig Genauer...

Da geht die Phantasie grade mit mir durch.....

Dafür dass wir ein Haufen Amateure sind ist unsere Karte schon ganz schön genau; finde ich.

Humanist · 2011-07-30 12:32:40

aighes schrieb:
>Genau deshalb halte ich auch eine Übernahme von Tags, die später von Zustimmern dazu gekommen sind für nicht richtig. Der Weg muss, wie du schon sagst erst auf einen Stand >gebracht werden, der dann vollständig odbl-kompatibel ist und dann kann er mit neuen Infos wieder aufgewertet werden.

Ich halte einige der selbstgesetzten Vorgaben für weit zu hoch gegriffen. Für den Schutz eiener Datenbank ist es maßgeblich, ob es "wesentlicher Teil" der Datenbank übernommen wird, bzw. ob für dessen Erstellung ein "wesentlicher Investitionsaufwand" erforderlich ist.

Der OSM-Bestand umfasst zurzeit tatsächlich nicht mehr viele Inhalte von Odbl-Ablehmer oder Nutzern, die nicht reagieren. In vielen Wegen stammen nur einzelne Knoten von Nichtzustimmern. Man kann hier weder in Bezug auf die einzelnen Wege noch auf den Gesamtbestand die Inhalte, die von Nicht-Zustimmern stammen von einem "wesentlichen Teil" unserer Datenbank sprechen.

In Bezug auf die Tags sehe Ich noch weniger ein Problem. Zum einen sind geographische Tatsachen nicht urheberrechtlich schützbar, zum anderen siehe oben. Die CC-BY-SA-Lizenz ist für uns de facto wertlos da sie in zahlreichen Ländern, vor allem aber den USA und Großbritannien keinen Schutz garantiert. Man kann daher aus der CC-BY-SA-Lizenz eigentlich keinen Schutz für die OSM ableiten. Ich bezweifle aber auch, dass Änderungen des OSM-Gesamtdatenbestandes ein abgeleitetes Werk ergeben. Laut den verfügbaren Informationen scheint der Begriff "abgeleitetes Werk" eher eine Werk zu beschreiben, das ein fertiges unter CC-BY-SA lizenziertes Werk ohne eigene Änderungen desselben mit anderen Inhalten verknüpft. Inhalte der OSM sind stets dadurch entstanden, dass Benutzer aufgrund eigener Arbeit Inhalte erstellt hat. Ich bezweifle, dass man hier von einer weiterverwendung sprechen kann.

In der hinlänglich bekannten Erklärung der OSMF bzgl. der Probleme mit CC-BY-SA wird dieses Problem unter der Annahme, dass Google unseren Datenbestand übernehmen könnte eingangen. Es ist problemlos möglich, Erweiterungen des OSM-Datenbestandes als eigenes Werk zu beanspruchen und nicht unter CC-BY-SA oder eine andere freue Lizenz zu stellen. Ich komme somit zum anfänglichen Problem zurück: Sowohl der Schutz der CC-BY-SA-Lizenz als auch der Umfang des Datenbestandes, der von Nicht-Zustimmern stammt werden maßlos überschätzt. Zwischen Februar und Juni 2011 ist die Anzahl der Knoten um 10% auf über 1.100.000.000 Knoten gewachsen. Ich halte die Ressourcen, die in zahllosen z.t. grotesken Diskussionen mit Seifenoperncharakter (bayrische Aliens !) aufgewendet werden für besser nutzbar.

mightym · 2011-07-30 13:17:27

miche101 wrote:

Auf einen Ablehner kommen derzeit rund 113 Zustimmer...
Was soll des heissen?

Lower your shields and surrender your ships.
We will add your biological and ethnolocial distinctiveness to our own.
Your culture will adapt to service us.
Resistance is futile.

Seh es mal als möglichen Hinweis drauf das es so 'böse' mit der neuen Lizenz eben nicht ist.

maxbe · 2011-07-30 14:32:56

Humanist wrote:

Ich halte die Ressourcen, die in zahllosen z.t. grotesken Diskussionen mit Seifenoperncharakter aufgewendet werden für besser nutzbar.

Eine Frage der Bewertung...
Ich finde es sehr ressourcenaufwändig, z.B. diese Brücke neu zu erfassen (Version 1 von miche101, keine Luftbilder, da muss wirklich einer hingehen). Lieber tippe ich ein bisschen im Forum rum

dulcedo · 2011-07-30 20:31:49

aighes wrote:

Die Daten verliert die Gemeinschaft ohnehin, wenn es irgendwann zum Cut kommt.

Die Initatoren hätten genau das den Mappern sagen müssen bevor diese eine Entscheidung bezüglich einer Umlizensierung treffen. Ich beispielweise hätte sicher nicht zugestimmt wenn ich vorher gewusst hätte dass dadurch derart viele von mir erfasste Daten verloren gehen. Da dies nicht geschehen ist, und auch nachträglich nicht versucht wird solche Arbeit zu erhalten bezeichne ich den Prozess als mangelhaft.

aighes · 2011-07-30 20:42:42

???
Es ist doch schon sehr lange klar, dass alles mindestens auf den Stand zurückgesetzt wird, der nur odbl-kompatible Daten enthält. Im Prinzip seid das Thema im Forum aktuell ist.

Die ungefähre Aussage der OSMF war immer: Wir haben den Mappern gesagt, dass die cc-by-sa greift, also werden wir uns auch beim Umstellungsprozess daran halten.

tiototo · 2011-07-30 20:59:09

Das ist doch Kindergartengezicke. Weiß wohl jeder so in etwa worum es in der neuen Lizenz geht. Jetzt kommt einer "oh, das versteh ich nicht, da weiß ja nun gar nicht ob ich zustimmen soll". Wer nicht will der solls doch lassen und sich einen anderen Sandkasten suchen. Wir kommen auch ohne den klar.

krza · 2011-07-30 21:06:18

Gemach, gemach ...

Humanist · 2011-07-30 22:04:55

aighes schrieb:
>???
>Es ist doch schon sehr lange klar, dass alles mindestens auf den Stand zurückgesetzt wird, der nur odbl-kompatible Daten enthält. Im Prinzip seid das Thema im Forum aktuell ist.

Es war stets nur die Rede davon, dass die Daten, die von Nicht-Zustimmern hochgeladen wurden gelöscht werden. Dass alle Inhalte (Wege, etc.) die jemals von jemandem, der den entsprechenden Inhalt berührt hat gelöscht werden müssen kann Ich auch nach Suche weder im Wiki noch andernorts finden.

Sollte jemand vorhaben, dergleichen umzusetzen wäre es als schwerer Vandalismus zu bezeichnen, die Nichtzustimmern bis vor einem Monat editieren haben zu lassen. Eine solche Lösung ist technisch nicht machbar. Es gibt zurzeit kein Werkzeug, mit dem die Versionsgeschichte eines Weges systematisch durchsucht werden kann. Aus diesem Grund sind auch Visualisieerungen der Gesamtentwicklung der Karte wie http://www.youtube.com/watch?v=hwlqUremx4Y nur sehr schwer zu erstellen. Würden wir ferner annehmen, dass alle jemals von Nichtzustimmern berührten Daten gelöscht werden würden und nicht der Ist-Zustand beurteilt wird wären die jezigen Lizenzüberprüfungstools für JOSM und ähnliche Werkzeuge grob sinnlos, da sie den Ist-Zustand bewerten.

Es war stets nur vom Ist-Zustand die Rede, sollte hinter den Kulissen irgendetwas anderes organisiert werden müsste Ich überlegen, ob Ich eine Revolte starte.

maxbe · 2011-07-30 22:16:56

Ich hab gerade ein Verständnisproblem....

Kannst Du mir bitte den Unterschied erklären zwischen

Humanist wrote:

die Daten, die von Nicht-Zustimmern hochgeladen wurden

und

Humanist wrote:

Inhalte (Wege, etc.) die jemals von jemandem, der den entsprechenden Inhalt berührt hat

(ich hoff, ich hab die richtigen Satzteile gefunden...)

Ich kann mir gerade nur Vorstellen, dass Du unterscheidest zwischen "Daten" im Sinne von Geodaten/Koordinaten und "Inhalten" im Sinne von Strassenklasse/Hausnummer/Kneipenname. Aber sicher bin ich nicht...

EvanE · 2011-07-30 23:01:06

Humanist wrote:

aighes schrieb:
>Es ist doch schon sehr lange klar, dass alles mindestens auf den Stand zurückgesetzt wird, der nur odbl-kompatible Daten enthält. Im Prinzip seit das Thema im Forum aktuell ist.
Es war stets nur die Rede davon, dass die Daten, die von Nicht-Zustimmern hochgeladen wurden gelöscht werden. Dass alle Inhalte (Wege, etc.) die jemals von jemandem, der den entsprechenden Inhalt berührt hat gelöscht werden müssen kann Ich auch nach Suche weder im Wiki noch andernorts finden.

Da muss man zwei Dinge unterscheiden:
- Objekte die von jemand erstellt wurden, der keine Zustimmung gegeben hat.
- Objekte, die von einem Zustimmer erstellt wurden, bei deren weiteren
Bearbeitern Mapper ohne Zustimmung sind.

Objekte der ersten Klasse müssen wahrscheinlich komplett gelöscht werden, weil alle Bearbeitungen ja auf der Arbeit eines Mappers ohne Zustimmung beruhen.
Objekte der zweiten Klasse müssen um die Beiträge der Mapper ohne Zustimmung bereinigt werden.

Genau das hat aighes, wenn auch sehr knapp formuliert, gesagt.

Edbert (EvanE)

DieterTD · 2011-07-30 23:05:41

aighes wrote:

Wo bitte soll dies geregelt sein? Ich hab jedenfalls keinem eine Zusage gegeben, dass ich ihn nicht verklage, wenn er meine beigetragenen Daten missbräuchlich verwendet.

Siehste, und genau deshalb habe ich abgelehnt. Keiner weiß, welche neuen Amokläufe noch folgen.

Das Netz ist für mich Geben und Nehmen. Da ist ein weißer Fleck irgendwo in den Daten. Ich brauche die aber, für ein Sachbuch. Ich werde also hingehen und die fehlenden Daten erheben. Und sie selbstverständlich in OSM einpflegen. Aber da gibt es noch ein paar Daten, die ich für meinen Zweck anfügen muß. Und die sind nicht linzenzkompatibel. Im Vergleich zum beigetragenen minimal und eigentlich nicht von Interesse. Scheinbar doch. Man nimmt lieber in Kauf, jemanden zu verlieren, der 10.000 WPs beisteuert und 100 nicht beisteuern kann. Versteh ich nicht... Was verletzt jetzt Dein Ehrgefühl und läßt Dich auf Mißbrauch kommen, sollte eine Karte unter Hinweis auf OSM in irgendeinem Buch auftauchen? Mit der Einschränkung, diese Karte eben nicht beliebig kopieren zu können?

Gruß

Dieter

Humanist · 2011-07-30 23:13:45

maxbe schrieb:
>Ich kann mir gerade nur Vorstellen, dass Du unterscheidest zwischen "Daten" im Sinne von Geodaten/Koordinaten und "Inhalten" im Sinne von Strassenklasse/Hausnummer/Kneipenname. Aber sicher bin ich nicht...

Ich meine Daten im Sinne einer Datenbank, die Begriffe "Daten" und "Inhalte" sind eigentlich redundant.

Mit Daten, die von Nichtzustimmern hochgeladen wurden meine Ich Nodes und Wege, die von Nichtzustimmern hochgeladen wurden und nach wie vor in unserem Datenbestand sind. Beispiel: Ein Nichtzustimmer hat einen Weg hochgeladen, mindestens ein Node ist noch im Hochladezustand erhalten.

Ich kritisiere die Forderung, auch Daten zu löschen, in deren Versionsgeschichte Nichtzustimmer auftauchen, deren Hinzufügungen jedoch nicht mehr erhalten sind. Beispiel: Ein Nichtzustimmer fügt einen Knoten zu einem Weg hinzu, ein der Lizenz zustimmender Benutzer macht den Weg durch neue Knoten genauer, löscht aber den Knoten des Nichtzustimmers. Obwohl der Weg in seinem Ist-Zustand von Daten des Nichtzustimmers frei ist müsste er - wenn Ich aighes richtig verstanden habe - nach seienr Sichtweise gelöscht werden.

DieterTD schrieb:
>Im Vergleich zum beigetragenen minimal und eigentlich nicht von Interesse.

Wenn wir uns nach den diversen Materialien zum Schutz von Datenbanken richten besteht dieses Problem nicht. Inhalte von Datenbanken, für deren Erstellung keine "wesentlichen Investitionen" erfoderlich sind sollte die Weiterverwendung kein großes Problem sein.

Last edited by Humanist (2011-07-30 23:14:24)

Mondschein · 2011-07-30 23:22:17

Humanist wrote:

Ich kritisiere die Forderung, auch Daten zu löschen, in deren Versionsgeschichte Nichtzustimmer auftauchen, deren Hinzufügungen jedoch nicht mehr erhalten sind. Beispiel: Ein Nichtzustimmer fügt einen Knoten zu einem Weg hinzu, ein der Lizenz zustimmender Benutzer macht den Weg durch neue Knoten genauer, löscht aber den Knoten des Nichtzustimmers. Obwohl der Weg in seinem Ist-Zustand von Daten des Nichtzustimmers frei ist müsste er - wenn Ich aighes richtig verstanden habe - nach seienr Sichtweise gelöscht werden.

Diese Daten werden nicht gelöscht.

Gruß,
Mondschein

aighes · 2011-07-30 23:26:40

DieterTD wrote:

aighes wrote:
Wo bitte soll dies geregelt sein? Ich hab jedenfalls keinem eine Zusage gegeben, dass ich ihn nicht verklage, wenn er meine beigetragenen Daten missbräuchlich verwendet.
Siehste, und genau deshalb habe ich abgelehnt. Keiner weiß, welche neuen Amokläufe noch folgen.

Ich glaub, du hast mich missverstanden. Derzeit ist nichts geregelt. Alles beruht auf wiki-Seiten und ab und zu einem dass passt schon von einzelnen Mitgliedern der Community. Bsp: Nur Weil A sagt, dass das mit dem osm contributors als Namensnennung ausreicht, heißt das nicht, dass B das genauso sieht.

Wenn du so auf geben und nehmen bedacht bist: Du gibst erst deine Daten, nimmst andere hinzu und nun nachdem du deinen Nutzen gezogen hast, nimmst du deine Daten wieder. Ich könnte es bei deiner Argumentation verstehen, wenn du sagst, ich mappe nichts mehr für OSM, erlaube OSM aber, meine bisherigen Daten auch weiterhin zu nutzen.

maxbe · 2011-07-30 23:35:23

Danke fürs erklären.

Humanist wrote:

Beispiel: Ein Nichtzustimmer fügt einen Knoten zu einem Weg hinzu, ein der Lizenz zustimmender Benutzer macht den Weg durch neue Knoten genauer, löscht aber den Knoten des Nichtzustimmers. Obwohl der Weg in seinem Ist-Zustand von Daten des Nichtzustimmers frei ist müsste er - wenn Ich aighes richtig verstanden habe - nach seienr Sichtweise gelöscht werden.

Schwer zu sagen...

Die Information, dass da überhaupt eine Straße ist, wie die heisst, ob die eine Einbahnstraße ist, stammt vom ursprünglichen Nichtzustimmer. Wie will man feststellen, dass alle nachfolgenden Bearbeiter das auch aus einer legitimen Quelle wussten, als sie die Straße präzisierten? Die könnten ja Luftbilder abgezeichnet haben, dann wäre der Straßenname immer noch eine Information aus der ccbysa-Quelle.

Umgekehrt gibts natürlich die gleiche Fragestellung: Wenn die Nachfolger gesehn hätten, dass der Strassenname fehlt, hätten sie ihn sicher eingetragen. Also warum den Namen löschen, blos weil er vom Erstautor stammt?

Gut dass ich nie behauptet hab, alles sei so sonnenklar

Grüße, Max

DieterTD · 2011-07-30 23:37:38

aighes wrote:

Wenn du so auf geben und nehmen bedacht bist: Du gibst erst deine Daten, nimmst andere hinzu und nun nachdem du deinen Nutzen gezogen hast, nimmst du deine Daten wieder. Ich könnte es bei deiner Argumentation verstehen, wenn du sagst, ich mappe nichts mehr für OSM, erlaube OSM aber, meine bisherigen Daten auch weiterhin zu nutzen.

Dir ist schon aufgefallen, das ich die fehlenden Daten allsamt neu erheben muß, um sie rechtssicher zu nutzen? Also auch die, welche ich bislang aus und mit Hinweis auf OSM entnommen habe?

Gruß

Dieter

aighes · 2011-07-30 23:50:44

Deine bisherigen Kartenauszüge kannst du doch mit nicht veränderter Rechtssicherheit und unter cc-by-sa weiter nutzen, oder sehe ich das falsch?

EvanE · 2011-07-31 00:39:44

Humanist wrote:

Ich kritisiere die Forderung, auch Daten zu löschen, in deren Versionsgeschichte Nichtzustimmer auftauchen, deren Hinzufügungen jedoch nicht mehr erhalten sind. Beispiel: Ein Nichtzustimmer fügt einen Knoten zu einem Weg hinzu, ein der Lizenz zustimmender Benutzer macht den Weg durch neue Knoten genauer, löscht aber den Knoten des Nichtzustimmers. Obwohl der Weg in seinem Ist-Zustand von Daten des Nichtzustimmers frei ist müsste er - wenn Ich aighes richtig verstanden habe - nach seienr Sichtweise gelöscht werden.

Nee, das siehst du falsch.
In deinem Beispiel muss nur der Knoten des Nichtzustimmer gelöscht und aus dem Weg entfernt werden. Letzteres geht beim Löschen des Knoten wahrscheinlich automatisch. Der Weg (soweit von einem Zustimmer erstellt) wird zwar geändert (bzw. in deiner Konstellation nicht einmal das), muss aber keineswegs gelöscht werden.

Wer produziert nur solche Nebelkerzen?
Edbert (EvanE)

EvanE · 2011-07-31 00:55:42

DieterTD wrote:

Da ist ein weißer Fleck irgendwo in den Daten. Ich brauche die aber, für ein Sachbuch. Ich werde also hingehen und die fehlenden Daten erheben. Und sie selbstverständlich in OSM einpflegen. Aber da gibt es noch ein paar Daten, die ich für meinen Zweck anfügen muß. Und die sind nicht linzenzkompatibel. Im Vergleich zum beigetragenen minimal und eigentlich nicht von Interesse. Scheinbar doch. Man nimmt lieber in Kauf, jemanden zu verlieren, der 10.000 WPs beisteuert und 100 nicht beisteuern kann.

Hallo Dieter

Warum löscht du nicht die wenigen Daten, die zwar der alten aber nicht der neuen Lizenz genügen und schreibst noch eine Notiz dran: "CC-BY-SA only".
Den Rest deiner Daten kannst du danach ja ohne Probleme unter ODBL stellen. So stehen wenigstens der Großteil deiner Daten weiterhin allen zur Verfügung.

Edbert (EvanE)

wambacher · 2011-07-31 10:07:33

DieterTD wrote:

aighes wrote:
Wo bitte soll dies geregelt sein? Ich hab jedenfalls keinem eine Zusage gegeben, dass ich ihn nicht verklage, wenn er meine beigetragenen Daten missbräuchlich verwendet.
Siehste, und genau deshalb habe ich abgelehnt. Keiner weiß, welche neuen Amokläufe noch folgen.
Das Netz ist für mich Geben und Nehmen. Da ist ein weißer Fleck irgendwo in den Daten. Ich brauche die aber, für ein Sachbuch. Ich werde also hingehen und die fehlenden Daten erheben. Und sie selbstverständlich in OSM einpflegen. Aber da gibt es noch ein paar Daten, die ich für meinen Zweck anfügen muß. Und die sind nicht linzenzkompatibel. Im Vergleich zum beigetragenen minimal und eigentlich nicht von Interesse. Scheinbar doch. Man nimmt lieber in Kauf, jemanden zu verlieren, der 10.000 WPs beisteuert und 100 nicht beisteuern kann. Versteh ich nicht... Was verletzt jetzt Dein Ehrgefühl und läßt Dich auf Mißbrauch kommen, sollte eine Karte unter Hinweis auf OSM in irgendeinem Buch auftauchen? Mit der Einschränkung, diese Karte eben nicht beliebig kopieren zu können?
Gruß
Dieter

hi,

auch mal wieder dabei.
für dein ganz spezielles Problem - das mir übrigens unerklärlich ist- hab ich eine ganz einfach Lösung:

Lösche "Deine" 100 Einträge, die angeblich nicht lizenzkonform sind und stimme anschliessend zu. Somit bleiben deine 10000 "sauberen" Einträge erhalten. Ansonsten ist demnächst alles weg.

Gruss
Walter

@Edbert: hast gerade ja das Gleiche geschrieben - hat sich zeitlich nur überlappt.

Last edited by wambacher (2011-07-31 10:13:39)

miche101 · 2011-08-01 12:00:49

Hi Leute,

chris66 wrote:

Da geht die Phantasie grade mit mir durch..... ;-)

möcht gern wissen an was du da denkst, was ich arbeite..

Humanist wrote:

Für den Schutz eiener Datenbank ist es maßgeblich, ob es "wesentlicher Teil" der Datenbank übernommen wird, bzw. ob für dessen Erstellung ein "wesentlicher Investitionsaufwand" erforderlich ist.

Jetzt gehts los... eine Datenbank ist kein Lebewesen das man schützen müsste. Für einen Datenbankbetreiber ist es wichtig das die Datenbank konsistent ist, also in den richtigen Felder und auch die vorgaben des Inhaltes eingehalten werden.
Wie hoch der Investitionsaufwand ist kann man Anhand der Datenbank nicht sehen! Aus meiner Berufserfahrung heraus ist auch so das man für wenige Dinge den höchsten Aufwand hat.

z.B. um ein Gebäude aus dem Luftbild abzumalen ist ein gering Arbeit (Investitionsaufwand).. ein Weg + 4 Punkte des gibt 5 Datenbankeinträge.

Um an eine Information zu kommen die man nie in einem Luftbild sehen wird z.B. das des eine Bäckerei ist und wo sie ist und wie sie heißt... eventuelle Zusatzinfos ist ein hoher Aufwand, aber mit einem Punkt zu machen, also 1 Datenbankeintrag.

An dem Einfachen Beispiel sieht man das die 20% mit dem Namen und Lage der Bäckerei eine viel wichtigere Information ist, aber sie nur einen kleinen Prozentsatz des Datenbestand ausmacht. Vom Investitionsaufwand den man dafür hat weiß jeder der es schon gemacht hat. Ich denke auch das die Datenbank von OSM aus einen hohen Prozentsatz aus Punkten besteht die aus Luftbilder stammen, in so fern kann man das so nur schlecht werten was hier verloren geht.

Humanist wrote:

Laut den verfügbaren Informationen scheint der Begriff "abgeleitetes Werk" eher eine Werk zu beschreiben, das ein fertiges unter CC-BY-SA lizenziertes Werk ohne eigene Änderungen desselben mit anderen Inhalten verknüpft.

sehr frei interpretiert... kann ich nicht glauben.

noch dem hier: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/de/ wäre es so..

Weitergabe unter gleichen Bedingungen — Wenn Sie das lizenzierte Werk bzw. den lizenzierten Inhalt bearbeiten oder in anderer Weise erkennbar als Grundlage für eigenes Schaffen verwenden, dürfen Sie die daraufhin neu entstandenen Werke bzw. Inhalte nur unter Verwendung von Lizenzbedingungen weitergeben, die mit denen dieses Lizenzvertrages identisch oder vergleichbar sind.

Hi maxbe, hab ich schön gemacht Hier wollt ich eigentlich mal wieder weitermachen, aber naja:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.17 … 7&layers=M

Hi dulcedo, ich kann mich bei dem »bezeichne ich den Prozess als mangelhaft« nur anschließen.

Mondschein wrote:

Humanist wrote:
Ich kritisiere die Forderung, auch Daten zu löschen, in deren Versionsgeschichte Nichtzustimmer auftauchen, deren Hinzufügungen jedoch nicht mehr erhalten sind. Beispiel: Ein Nichtzustimmer fügt einen Knoten zu einem Weg hinzu, ein der Lizenz zustimmender Benutzer macht den Weg durch neue Knoten genauer, löscht aber den Knoten des Nichtzustimmers. Obwohl der Weg in seinem Ist-Zustand von Daten des Nichtzustimmers frei ist müsste er - wenn Ich aighes richtig verstanden habe - nach seienr Sichtweise gelöscht werden.
Diese Daten werden nicht gelöscht.

Warum? Wenn der Punkt, Grundlage für die weitere Bearbeitung war auch wenn er im jetzigen Zustand nicht mehr existiert... ist es ein Abgeleitetes Werk.

maxbe wrote:

Die Information, dass da überhaupt eine Straße ist, wie die heisst, ob die eine Einbahnstraße ist, stammt vom ursprünglichen Nichtzustimmer. Wie will man feststellen, dass alle nachfolgenden Bearbeiter das auch aus einer legitimen Quelle wussten, als sie die Straße präzisierten? Die könnten ja Luftbilder abgezeichnet haben, dann wäre der Straßenname immer noch eine Information aus der ccbysa-Quelle.
Umgekehrt gibts natürlich die gleiche Fragestellung: Wenn die Nachfolger gesehn hätten, dass der Strassenname fehlt, hätten sie ihn sicher eingetragen. Also warum den Namen löschen, blos weil er vom Erstautor stammt?
Gut dass ich nie behauptet hab, alles sei so sonnenklar

Genau das ist das Problem...
was wusste wer
was hat wem geholfen
was war einem dafür in irgendeiner weise hilfreich was der Vorgänger gemacht hat.

Und wenn er den Straßenname gelöscht hätte und neu eingetragen hätte wäre immer noch der gleiche und man könnte es dadurch nicht sehen in der Versionsgeschichte....

aighes wrote:

Deine bisherigen Kartenauszüge kannst du doch mit nicht veränderter Rechtssicherheit und unter cc-by-sa weiter nutzen, oder sehe ich das falsch?

Doch kann er, sie sind ja schon erstellt mit cc-by-sa Lizenziert, erst wenn er sie neu erstellt würde es dann greifen...

Hi Dieter, was sind des für 100 Einträge?? bin neugierig ;-)

MfG Miche

xxlbiker · 2011-08-03 19:14:35

Hi,
ich habe zugestimmt. Wie sicher in vielen Gegenden gibts da so ein paar Vandalen (evtl. nur einer?) z.B. lmaa-du-osm-korinthenkacker (und Varianten) der/die sich praktisch alle Wege in "meiner" Gegend unter den Nagel gerissen (gekapert) hat/haben. Also existierende Wege per Skript gelöscht und wieder unter eigenem Namen hochgeladen. Der Knilch hat selbstverständlich nicht zugestimmt. Was jetzt? Wird alles von diesem vermeintlichen "Urheber" gelöscht und ich darf meine irgend wann einmal erstellten Wege nochmal eintragen? Irgendwie nicht ganz fair.

mfG
Chris

Announcement

#26 2011-07-30 10:59:14

Re: Jetzt ist es so weit...

#27 2011-07-30 11:00:58

Re: Jetzt ist es so weit...

#28 2011-07-30 11:27:33

Re: Jetzt ist es so weit...

#29 2011-07-30 12:32:40

Re: Jetzt ist es so weit...

#30 2011-07-30 13:17:27

Re: Jetzt ist es so weit...

#31 2011-07-30 14:32:56

Re: Jetzt ist es so weit...

#32 2011-07-30 20:31:49

Re: Jetzt ist es so weit...

#33 2011-07-30 20:42:42

Re: Jetzt ist es so weit...

#34 2011-07-30 20:59:09

Re: Jetzt ist es so weit...

#35 2011-07-30 21:06:18

Re: Jetzt ist es so weit...

#36 2011-07-30 22:04:55

Re: Jetzt ist es so weit...

#37 2011-07-30 22:16:56

Re: Jetzt ist es so weit...

#38 2011-07-30 23:01:06

Re: Jetzt ist es so weit...

#39 2011-07-30 23:05:41

Re: Jetzt ist es so weit...

#40 2011-07-30 23:13:45

Re: Jetzt ist es so weit...

#41 2011-07-30 23:22:17

Re: Jetzt ist es so weit...

#42 2011-07-30 23:26:40

Re: Jetzt ist es so weit...

#43 2011-07-30 23:35:23

Re: Jetzt ist es so weit...

#44 2011-07-30 23:37:38

Re: Jetzt ist es so weit...

#45 2011-07-30 23:50:44

Re: Jetzt ist es so weit...

#46 2011-07-31 00:39:44

Re: Jetzt ist es so weit...

#47 2011-07-31 00:55:42

Re: Jetzt ist es so weit...

#48 2011-07-31 10:07:33

Re: Jetzt ist es so weit...

#49 2011-08-01 12:00:49

Re: Jetzt ist es so weit...

#50 2011-08-03 19:14:35

Re: Jetzt ist es so weit...

Board footer