OpenStreetMap Forum

Frankl2009

Member

Registered: 2009-08-24

Posts: 797

Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

In het Fietsroutenetwerk Stadsregio Arnhem Nijmegen (relatie 934714) hebben de knooppunten eigen namen (te lezen op de infoborden). Van de +/- 150 nodes die tot nu toe opgenomen zijn in de relatie, zijn ongeveer 110 voorzien van die naam door te taggen: name=* (omdat dat ook de namen zijn van die objecten in het veld). Wij hebben vaak dubbele of driedubbele knooppuntnummers in dit netwerk: het komt dan goed uit als de, unieke, namen erbij staan.

Maar sinds kort, zijn er ook een klein aantal getagd met  rcn_name=*  en ik merk nu dat andere netwerken rcn_name=* gebruiken voor eigen namen op knooppunten.

Buiten Nederland wordt rcn_name=* weleens gebruikt voor een complete fietsroute  (vb. Avon_Cycleway, relatie 69889, Filton_Link, V.K., Audubon_Loop_Trail, V.S.).

Het lijkt me wenselijk om binnen één fietsroutenetwerk dezelfde tagging aan te houden (en toch niet gek om het consequent te doen door Nederland heen).

Ik zit niet te springen om 110+ keer name=* te veranderen, maar …..  zijn er redenen om het wel te doen?

Andre Engels

Member

Registered: 2009-10-23

Posts: 99

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Een reden zou kunnen zijn dat er best wel eens een fietsnetwerkknooppunt en 'iets anders' op dezelfde plaats kunnen zijn. Bijvoorbeeld, AND plaatst dorplocaties op een punt in het midden van het dorp. Als datzelfde punt dan een naam krijgt als rcn-knooppunt, is het niet meer duidelijk waarvan die 'name' dan inderdaad de naam is.

Fopper

Member

Registered: 2010-03-31

Posts: 7

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Als schuldige van de retag zal ik me verantwoorden, echter Andre Engels heeft al het gras voor mijn voeten weggemaaid, omdat ik niet zelden een dorp met name tag bij een knooppunt vind (Lonneker en 27 node 45881716 als voorbeeld), was ook dit mijn reden. Aangezien deze tags "random" (er staat daar geen punt op de weg met Lonneker) neergezet zijn, kunnen ze eventueel verplaatst worden natuurlijk. Punt is wel dat de objecten die de naam dragen en de nodes in het schema niet op exact dezelfde plek staan, het bord staat in de berm, de node ligt in de weg.

Ik ben met Frank eens dat rcn_name wellicht niet de juiste tag is, omdat het impliceert de naam van het netwerk te zijn en niet van het knooppunt.

Overigens is het retaggen geen groot probleem, gewoon de rcn_ref nodes selecteren in SAN en name veranderen in rcn_name, maar dat als een praktische noot

Wimmel

Member

Registered: 2009-01-02

Posts: 187

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Omdat aan mij gevraagd was of ik eventueel ook wilde reageren, bij deze;

Ik heb in het verleden getwijfeld om de namen van knooppunten toe te voegen. Uiteindelijk toch maar gedaan omdat het in sommige gevallen handig kan zijn, en die informatie toch beschikbaar is als je er langs fietst.

Ik merk op dat retaggen van name= naar rcn_name= niet zomaar kan. Er is in bepaalde gevallen een rcn_ref toegevoegd aan nodes die door de AND import al een name= hadden gekregen.

Zie bijvoorbeeld deze node: http://www.openstreetmap.org/browse/node/44262449
Dat heb ik destijds opgelost door een nieuwe node vlak bij te maken met die informatie: http://www.openstreetmap.org/browse/node/824893866

Door name= te gebruiken heeft het voordeel dat diverse tools dit standaard laten zien, zie bijv. het verschil hier: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1067236
Maar rcn_name= is duidelijker waar de naam op slaat, ik kan me herinneren ergens een node met place= tegen gekomen te zijn die dezelfde naam had als het knooppunt dat daar zat.

Maar de voor- en nadelen zijn minimaal, zodat het mij niet uitmaakt wat ik moet gebruiken. Ik sluit me dus aan bij de uiteindelijke conclusie van deze discussie.

Frankl2009

Member

Registered: 2009-08-24

Posts: 797

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Een reden zou kunnen zijn dat er best wel eens een fietsnetwerkknooppunt en 'iets anders' op dezelfde plaats kunnen zijn. Bijvoorbeeld, AND plaatst dorplocaties op een punt in het midden van het dorp. Als datzelfde punt dan een naam krijgt als rcn-knooppunt, is het niet meer duidelijk waarvan die 'name' dan inderdaad de naam is.

Ja, een valide argument. Ik ben het twee keer tegengekomen, maar zoals Fopper aangeeft, dit is te verhelpen; de plaatsing van de AND tags in kleine gehuchten lijkt redelijk arbitrair.

Aangezien deze tags "random" (er staat daar geen punt op de weg met Lonneker) neergezet zijn, kunnen ze eventueel verplaatst worden natuurlijk. Punt is wel dat de objecten die de naam dragen en de nodes in het schema niet op exact dezelfde plek staan, het bord staat in de berm, de node ligt in de weg.

Of eigenlijk ligt die node nergens (want een denkbeeldig iets). Ik plaats de node meestal dichtbij de infobord. Ik weet dat er argumenten zijn om het anders te doen (b.v. op een dichtbijzijnde kruising), maar ik ben er geen voorstander van.

Ik ben met Frank eens dat rcn_name wellicht niet de juiste tag is, omdat het impliceert de naam van het netwerk te zijn en niet van het knooppunt.

Ja. Al wordt het volgens taginfo daarvoor bijzonder weinig gebruikt. Eigenlijk is mijn argument dat het gewoon de naam is van de knooppunt, volgens de objectief waar te nemen gegevens. ('We map what we see on the ground.')

Overigens is het retaggen geen groot probleem, gewoon de rcn_ref nodes selecteren in SAN en name veranderen in rcn_name, maar dat als een praktische noot

Dat wil ik graag geloven, maar ik heb bijzonder ontzag voor de 'cirkelzaag zonder afscherming' die JOSM voor mij is. Als het zo ver komt, laat ik dat graag over aan een ander.

Frankl2009

Member

Registered: 2009-08-24

Posts: 797

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Door name= te gebruiken heeft het voordeel dat diverse tools dit standaard laten zien, zie bijv. het verschil hier: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1067236

Is voor mij inderdaad een reden om name=* te willen gebruiken.
Maar het is geen halszaak.

Fopper

Member

Registered: 2010-03-31

Posts: 7

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Ik heb in het verleden getwijfeld om de namen van knooppunten toe te voegen. Uiteindelijk toch maar gedaan omdat het in sommige gevallen handig kan zijn, en die informatie toch beschikbaar is als je er langs fietst.

Ik denk zeker dat het nuttige informatie is, die het absoluut waard is om op te nemen.

Door name= te gebruiken heeft het voordeel dat diverse tools dit standaard laten zien, zie bijv. het verschil hier: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1067236

Is voor mij inderdaad een reden om name=* te willen gebruiken.
Maar het is geen halszaak.

Denk ook dat dit een non argument is, wat het is eventueel een bug/feature wish in JOSM e.d. maar geen reden om een bepaalde tag te gebruiken. Daarnaast vind ik het juist onhandig en is het dus persoonlijk.

Daarnaast de vraag welke knooppuntennetwerken hebben namen bij knooppunten? Ik heb het namelijk nog helemaal niet gezien en ik denk dat ik dan spreek voor alle noordelijke en overijsselse netwerken. SAN sowieso.

Frankl2009

Member

Registered: 2009-08-24

Posts: 797

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Denk ook dat dit een non argument is, wat het is eventueel een bug/feature wish in JOSM e.d. maar geen reden om een bepaalde tag te gebruiken. Daarnaast vind ik het juist onhandig en is het dus persoonlijk.

Het tonen van name=* bij nodes in een lijst van een relatie (in JOSM of op de web browse/relation) lijkt me bug noch feature maar wat ik zou verwachten. Het is nu eenmaal een naam van een object. Zelf vind ik het fijn, en het helpt me bij het mappen in het netwerk. Maar je hoeft het niet te gebruiken. Ik zou wel willen dat we het consequent doen in de SAN netwerk.

Daarnaast de vraag welke knooppuntennetwerken hebben namen bij knooppunten? Ik heb het namelijk nog helemaal niet gezien en ik denk dat ik dan spreek voor alle noordelijke en overijsselse netwerken. SAN sowieso.

Ik weet niet precies wat de vraag is. ?

Wimmel

Member

Registered: 2009-01-02

Posts: 187

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Misschien nog even als kleine toevoeging,

Het probleem dat iets meerdere namen kan hebben komt op zich vaker voor, bijvoorbeeld een hotel en restaurant in een gebouw die beide een andere naam hebben.
Bij een knooppunt slaat de naam op het kruispunt waar de routes samenkomen. (dat het informatiebord naast de weg staat doet daar niets aan af, een straatnaambord staat ook niet midden op de weg).
Ik ben nog niets anders tegen gekomen dat zich ook perse op een kruispunt van wegen bevind en een naam heeft.
Wel kan ik me voorstellen dat als je niet in fietsrouteknooppunten geinteresseerd bent, je het lastig vind dat josm ed namen laten zien van die knooppunten.
Overigens ben ik zowel in de regio Acherhoek als het SRAN gebied ook knooppunten tegen gekomen zonder naambordje, maar dat zou ook door vandalisme kunnen komen.

ben het helemaal met Frank eens dat het belangrijkste is dat het consequent gebruikt wordt. Ook al vind ik name= logischer, zal ik toch rcn_name= gebruiken als iedereen het daarmee eens is.

(PS. zie hier een voorbeeld van een informatiebord bij een knooppunt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File … 3_info.JPG)

Fopper

Member

Registered: 2010-03-31

Posts: 7

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Denk dat snel concluderend we het wel eens zijn dat er 1 manier moet zijn, die is nu in de meeste gevallen name=, dus lijkt het me makkelijk om dat vast te houden totdat er echt problemen blijken te zijn (plaatsnaam moet maar wijken voor iets wat wel werkelijk op die plaats staat). Eens?

Fopper

Member

Registered: 2010-03-31

Posts: 7

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Denk ook dat dit een non argument is, wat het is eventueel een bug/feature wish in JOSM e.d. maar geen reden om een bepaalde tag te gebruiken. Daarnaast vind ik het juist onhandig en is het dus persoonlijk.

Het tonen van name=* bij nodes in een lijst van een relatie (in JOSM of op de web browse/relation) lijkt me bug noch feature maar wat ik zou verwachten. Het is nu eenmaal een naam van een object. Zelf vind ik het fijn, en het helpt me bij het mappen in het netwerk. Maar je hoeft het niet te gebruiken. Ik zou wel willen dat we het consequent doen in de SAN netwerk.

Ik bedoel niet dat het tonen van name= een bug is, maar dat het niet tonen van rcn_name= een bug cq feature request zou kunnen zijn als dat de hoofdreden zou zijn om het met

Daarnaast de vraag welke knooppuntennetwerken hebben namen bij knooppunten? Ik heb het namelijk nog helemaal niet gezien en ik denk dat ik dan spreek voor alle noordelijke en overijsselse netwerken. SAN sowieso.

Ik weet niet precies wat de vraag is. ?

Welke netwerken een naam hebben bij (bijna) ieder knooppunt

Frankl2009

Member

Registered: 2009-08-24

Posts: 797

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Denk dat snel concluderend we het wel eens zijn dat er 1 manier moet zijn, die is nu in de meeste gevallen name=, dus lijkt het me makkelijk om dat vast te houden totdat er echt problemen blijken te zijn (plaatsnaam moet maar wijken voor iets wat wel werkelijk op die plaats staat). Eens?

Prima, dank.T.z.t. zien we verder.  Ik zal het weer terugzetten als ik met een Knooppunt bezig ben.

Bij een knooppunt slaat de naam op het kruispunt waar de routes samenkomen. (dat het informatiebord naast de weg staat doet daar niets aan af, een straatnaambord staat ook niet midden op de weg).Ik ben nog niets anders tegen gekomen dat zich ook perse op een kruispunt van wegen bevind en een naam heeft.

Ik denk dat er nog wat te zeggen is over waar we de knooppunten moeten plaatsen t.o.v. de infopanelen, maar ik stel voor een nieuwe topic daarvoor te beginnen.

Ik bedoel niet dat het tonen van name= een bug is, maar dat het niet tonen van rcn_name= een bug cq feature request zou kunnen zijn als dat de hoofdreden zou zijn om het met

Helder.

Daarnaast de vraag welke knooppuntennetwerken hebben namen bij knooppunten? Ik heb het namelijk nog helemaal niet gezien en ik denk dat ik dan spreek voor alle noordelijke en overijsselse netwerken.
~~/~~
Welke netwerken een naam hebben bij (bijna) ieder knooppunt

Ik denk tot nu toe alleen Stadsregio Arnhem Nijmegen (ook tot in Duitsland), de netwerken in Overijssel, en in de regio Achterhoek. Zie ook: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 832#p79832.
Ik ben het zelf verder niet tegengekomen, maar anderen wel misschien?

Fopper

Member

Registered: 2010-03-31

Posts: 7

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Daarnaast de vraag welke knooppuntennetwerken hebben namen bij knooppunten? Ik heb het namelijk nog helemaal niet gezien en ik denk dat ik dan spreek voor alle noordelijke en overijsselse netwerken.
~~/~~
Welke netwerken een naam hebben bij (bijna) ieder knooppunt

Ik denk tot nu toe alleen Stadsregio Arnhem Nijmegen (ook tot in Duitsland), de netwerken in Overijssel, en in de regio Achterhoek. Zie ook: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 832#p79832.
Ik ben het zelf verder niet tegengekomen, maar anderen wel misschien?

Overijssel heeft het niet, tenminste is mijn nog niet opgevallen.

Frankl2009

Member

Registered: 2009-08-24

Posts: 797

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Overijssel heeft het niet, tenminste is mijn nog niet opgevallen.

Mij ook niet, maar ik baseer me op: Gelders Overijssels Bureau voor Toerisme, februari 2010:  'Fietsroutenetwerken: Onderzoek naar bekendheid en gebruik 2010'. Tweede bladzijde van de samenvatting: "Daarnaast hebben de knooppunten in Overijssel altijd een nummer _én een naam_. Circa de helft van de respondenten vindt dit duidelijk(er) en 38% maakt het niets uit."

Ik zie net dat een samenvatting te vinden is op: http://www.overijssel.nl/overijssel/cij … verijssel/:
"Overijssel heeft ten opzichte van andere provincies enkele afwijkingen aangebracht. Zo worden de knooppunten met nummer én naam vermeld ....."*

Ik nam aan dat dit een voorbeeld was toen ik het gisteren googlde, maar ben het mee eens dat een naam niet echt meteen opvalt (i.t.t. de infopanelen in het netwerk van de SAN):
http://v2.lscache1.c.bigcache.googleapi … 448174.jpg

Als iemand langs gaat om het met eigen ogen te aanschouwen, weten we het zeker.
----
* En Regio Achterhoek, en SAN, maar dat weet het GOBT kennelijk niet.

Fopper

Member

Registered: 2010-03-31

Posts: 7

Re: Fietsnetwerken met eigen namen op de knooppunten

Ik woon in Twente en zal dit zeker gaan bekijken en opnemen in OSM. Achterhoek was sowieso later dan Twente, dus dat is wellicht de reden van het niet noemen.