Упрощение линий

akks · 2011-07-07 17:56:58

Редактировать руками можно до определённого предела Но это нужно редко, в основном после работы автотрассировщиков или моего плагина с кривыми настройками (он ещё не настолько популярен, чтобы создавать проблемы, но наплодить 3000 точек в линии легко может, почему и спрашиваю).

Ну а свежеобведённый точками каждые 1-2 м лес явно нуждается в упрощении (чтобы не думать, как его получше обводить).

По поводу упрощения уже существующих в базе линий я сам сомневаюсь.

Last edited by akks (2011-07-07 18:19:40)

d1g · 2011-07-07 19:46:10

А зачем вообще упрощение?

Зачем лишние точки? Которые _не несут дополнительной информации_?

Прямая образуется двумя точками. И если JOSM видет что 3 точки стоят на одной прямой, он оставит две.

По поводу упрощения уже существующих в базе линий я сам сомневаюсь.

Все подряд упрощать не стоит. Я трогал например только береговые линии, границы лесов, жд пути. Большинство из этих данных было импортировано/сгенерировано ботами. Не стоит трогать вообще полигоны которые часто редактируются (дома и прочие городские полигоны), т.к. они могут быть нарисованы и с точностью в метр.

Я считаю не смертельным, если где-то за городом ж/д дорога или лес "съедет" на 3-7 метров, (а может быть и все 20-200!!!) после "упрощений". Вы скажете что это недопустимо, но на самом деле, данные в OSM уже устарели и тот самый лес мог разрастись/сгореть/исчезнуть/выпилиться на ту точность, которую вы хотите претендовать.

UPD
Я хочу сказать, что объекты, которые по сути своей являются постоянно меняющимися (вода, леса, что-то еще) нужно изменять как можно чаще, а не как можно точнее. Здесь нужен другой подход, чем в антропогенных условиях.

Предложение: принимать допустимой погрешностью 12% от длины полигона текущей линии для натуральных объектов - леса, реки
для антропогенных объектов - 2% от длины полигона (дома, заборы, дороги, жд пути, заповедники, места раскопок)

Т.е. для каждой линии своя погрешность. Что думаете?

Last edited by d1g (2011-07-07 20:01:10)

LexIgnatov · 2011-07-07 19:59:14

d1g wrote:

Прямая образуется двумя точками. И если JOSM видет что 3 точки стоят на одной прямой, он оставит две.

Если так упрощать - то пожалуйста, но не думаю, что таких случаев много, еденицы...

d1g wrote:

Все подряд упрощать не стоит. Я трогал например только береговые линии, границы лесов, жд пути. Большинство из этих данных было импортировано/сгенерировано ботами.
Я считаю не смертельным, если где-то за городом ж/д дорога или лес "съедет" на 3-7 метров, (а может быть и все 20-200!!!) после "упрощений".

Не соглашусь, там где есть хай-рез снимки лично я обвожу очень детально, иногда выступы делаю даже под 1 дерево (но оч.редко) обычно 1 отрезок на группу деревьев от 15 до 50 метров. И точность там гуляет макс. на 10-15 метров. Не хотелось бы, чтобы это упрощали.

Last edited by LexIgnatov (2011-07-07 20:01:17)

d1g · 2011-07-07 20:01:55

есть хай-рез снимки лично я обожу очень детально, иногда выступы вплоть до 1го дерева (но оч.редко) обычно 1 отрезок на группу метров 20. Не хотелось бы чтобы это упрощали.

Я оновил свой комментариий, форум почему-то отправил сначала только половину.

Hind · 2011-07-07 20:07:55

Резюмируя: не вздумайте ничего упрощать, не спросив автора. И вообще желательно забыть об упрощении, не внеся хотя бы полумиллиона объектов.

xande almeida · 2011-07-07 20:16:22

Я ещё могу понять людей, которые, возможно от излишнего рвения, дотошно обводят контуры берега или повороты дороги. Но что движет теми, кто не ленится тратить время на удаление "лишних" на их взгляд точек, да ещё и пишет специально для этого плагины?... о_О Притом, что никакой острой необходимости в этих "упрощениях" не наблюдается.

Last edited by xande almeida (2011-07-07 20:32:21)

trolleway · 2011-07-07 20:22:16

d1g wrote:

Я считаю не смертельным, если где-то за городом ж/д дорога или лес "съедет" на 3-7 метров, (а может быть и все 20-200!!!) после "упрощений". Вы скажете что это недопустимо, но на самом деле, данные в OSM уже устарели и тот самый лес мог разрастись/сгореть/исчезнуть/выпилиться на ту точность, которую вы хотите претендовать.

А если это железнодорожная станция с отрисованым путевым развитием?

Hind · 2011-07-07 21:54:54

Да это вообще пушка. Воинствующее мракобесие. И ладно бы просто не рисовал, так ведь удалять порывается. А зачем удалять — так и не объяснил.

GaM · 2011-07-08 03:53:06

Да упрощение обычно зло, только руками и лучше только своё.
Вот например сейчас поднял качество границы Коркинского озера, какой-нибудь упрощятель половину точек потрёт и полчаса онанизма с бингом как не бывало =\

d1g · 2011-07-08 04:03:27

Hind wrote:

А зачем удалять — так и не объяснил.

xande almeida wrote:

"лишних" на их взгляд точек

Если вам для рисовании прямой линии нужно больше чем 2 точки, вы идиот.

Вот например сейчас поднял качество границы Коркинского озера, какой-нибудь упрощятель половину точек потрёт и полчаса онанизма с бингом как не бывало =\

Откройте это озеро в JOSM, выберите его, нажмите Shift+Y и покажите хоть одно место где вам не понравилось как оно стало выглядеть.

Ilis · 2011-07-08 04:07:07

d1g wrote:

Если вам для рисовании прямой линии нужно больше чем 2 точки, вы идиот.

Так-то с учётом геоидности земли и эллипсоидности её представления, помноженной на алгоритм проекции на плоскость прямая из двух точек может отличаться от прямой из большего числа точек.

d1g · 2011-07-08 04:11:13

Ilis wrote:

d1g wrote:
Если вам для рисовании прямой линии нужно больше чем 2 точки, вы идиот.
Так-то с учётом геоидности земли и эллипсоидности её представления, помноженной на алгоритм проекции на плоскость прямая из двух точек может отличаться от прямой из большего числа точек.

Да, это огромный недостаток OSM. Да и всех карт на плоскости.

GaM · 2011-07-08 04:23:50

d1g wrote:

Hind wrote:
А зачем удалять — так и не объяснил.
xande almeida wrote:
"лишних" на их взгляд точек
Если вам для рисовании прямой линии нужно больше чем 2 точки, вы идиот.

Вот например сейчас поднял качество границы Коркинского озера, какой-нибудь упрощятель половину точек потрёт и полчаса онанизма с бингом как не бывало =\
Откройте это озеро в JOSM, выберите его, нажмите Shift+Y и покажите хоть одно место где вам не понравилось как оно стало выглядеть.

Ну если смотреть на крупном маштабе в обзоре на всё озеро то да, ничего не меняется, но если подзумиться... гм... то что было аккуратней и круглей стало треугольным и не очень-то реальным... По линии берега уже по такой карте не погуляешь.

akks · 2011-07-08 04:44:13

xande almeida wrote:

Я ещё могу понять людей, которые, возможно от излишнего рвения, дотошно обводят контуры берега или повороты дороги. Но что движет теми, кто не ленится тратить время на удаление "лишних" на их взгляд точек, да ещё и пишет специально для этого плагины?... о_О Притом, что никакой острой необходимости в этих "упрощениях" не наблюдается.

Плагин не для упрощения, а как раз для детяльного обвода линий (http://josm.openstreetmap.de/wiki/Ru%3A … rawingMode, пример выхода - http://www.openstreetmap.org/browse/way/119297263 за пару минут). Упрощение - его необходимая часть, т.к. иначе на выходе могут быть тысячи и десятки тысяч точек в линии.

Как инструмент упрощения существующих линий (вроде как настраиваемый Shift-Y) он пока не может использоваться (склоняюсь к разрешению упрощать свои свеженарисованные линии - такое иногда делать все равно приходится).

Вопрос - как упрощать, чтобы не терять аккуратных скруглений, мелких выступов и т. д. и при этом не составлять прямую линию из 100 точек. 12% размера, боюсь, не подойдут, т.к. леса бывают ОЧЕНЬ большими Скорее, не более 100 (50?) точек на каждый км линии для IRS. Напоминаю - для своей, только что нарисованной линии

Last edited by akks (2011-07-08 04:47:58)

GaM · 2011-07-08 04:48:57

akks, не могу придумать и даже представить цифр, которые нужно ставить как потолок точности. Ибо и лес может быть извислист по границе даже на 1 км пути, да и смысл тогда в нашей работе то какой? Ведь одна из фишек в том, что точности никогда не было предела. Снимки спутниковые всё лучше, приёмники тоже растут...

gps-Max · 2011-07-08 04:55:15

d1g, читать вашу аргументацию грустно. Похоже, вы из предыдущих комментариев так ничего и не поняли. Какие проценты, какие объекты, какие прямые?

То, что я видел - похерились точно отрисованные развязки, огрубились плавные изгибы дорог. Не смертельно, но неприятно. И, главное, было бы ради чего. Вот зачем, зачем такая экономия на точках? Линии, которые отрисованы ботом или фаззером, можно в виде исключения обрабатывать по одной руками, с внимательным контролем результата, но про массовые изменения по огромным площадям категорически забудьте. Загрубилось сотни дорог, я переуточнил несколько, потом это надоело.

В качестве доводов "за" еще указывалось, что навигатор с кучей точек тормозить будет. А кто мешает упростить данные локально, перед конвертацией? Это не повод массово выпиливать "ненужные" точки из базы.

gps-Max · 2011-07-08 04:57:22

akks wrote:

Напоминаю - для своей, только что нарисованной линии

Со своей линией, нарисованной в чистом поле без предыстории, хоть на голове ходите :-) Однако, если кто-то после этого её поправит, то уже упс.

Last edited by gps-Max (2011-07-08 05:00:15)

akks · 2011-07-08 05:02:54

GaM wrote:

akks, не могу придумать и даже представить цифр, которые нужно ставить как потолок точности. Ибо и лес может быть извислист по границе даже на 1 км пути, да и смысл тогда в нашей работе то какой? Ведь одна из фишек в том, что точности никогда не было предела. Снимки спутниковые всё лучше, приёмники тоже растут...

Порог точности локальный - для конкретного сеанса рисования. Если рисуем по IRS, то меньше 6-10 м на точку - явный перебор.
Упрощение чужих линий добавлять не буду (или хотя бы спрячу в расширенных настройках). А то скажете потом, что моим плагином (для себя в основном написанным) штампуют левые точки миллионами, а нужные удаляют

Last edited by akks (2011-07-08 05:03:31)

d1g · 2011-07-08 05:12:45

akks wrote:

Порог точности локальный - для конкретного сеанса рисования. Если рисуем по IRS, то меньше 6-10 м на точку - явный перебор.
Упрощение чужих линий добавлять не буду (или хотя бы спрячу в расширенных настройках). А то скажете потом, что моим плагином (для себя в основном написанным) штампуют левые точки миллионами, а нужные удаляют

Хорошая идея. Как вариант добавьте поле для ввода формулы, чтобы каждому можно было под себя подогнать. Переменные: уровень зума, скорость пера, угол последнего участка или нучше производная кривой, построенной по последним n точкам. Тогда бы это был отличный плагин.

gps-Max, читать вашу аргументацию грустно. Похоже, вы из предыдущих комментариев так ничего и не поняли.

Last edited by d1g (2011-07-08 05:14:21)

chnav · 2011-07-08 05:14:23

Беда вылезла в том что по умолчанию параметр simplify-way.max-error имеет довольно высокое значение 2.5m (даже если этого параметра нет в расширенных настройках).
Чтобы не было лишних точек на изгибах, я для себя вынес оптимальное знчение 1.5m. Хотя должен отметить - всё зависит от исходного материала. Например трек движения автомобиля конвертирован в дорогу - конечно желательно его упростить. Но на прямых участках всё-равно останутся лишние точки, например маневрировали из полосы, да и сам GPS иногда плавает. Т.е. на прямом участке желателен параметр 2.5-3.0, а на поворотах 1.5m... Нет единого хорошего значения на все случаи жизни.

Last edited by chnav (2011-07-08 05:14:49)

d1g · 2011-07-08 05:18:39

chnav wrote:

Беда вылезла в том что по умолчанию параметр simplify-way.max-error имеет довольно высокое значение 2.5m (даже если этого параметра нет в расширенных настройках).

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk … _Assurance некоторые даже 1m используют.

Т.е. этот параметр ползунком регулировать и оценивать результат на глаз сейчвас нельзя?

akks · 2011-07-08 05:20:56

Поле для формулы со встроенным набором переменных и компилятором, непременно))) Может, лучше варианты формул предложите?

Согласен, универсального упрощения не бывает... Выступы на лесе, например, стоит сохранять, а вот на дороге - вряд ли.
На своём лесе, кстати, и на своей дороге)

Last edited by akks (2011-07-08 05:23:23)

GaM · 2011-07-08 05:21:11

d1g wrote:

gps-Max, читать вашу аргументацию грустно. Похоже, вы из предыдущих комментариев так ничего и не поняли.

Вашу не веселей кстати, ибо после примера с озером тишина. Ибо и сказать то нечего, ибо результат на лицо и озеро это яркий пример, а так эти упрощения портят только всё, и дома и реки и дороги и озера... а если сам случайно лишную точку чмакнул, тут можно и ручками.

xande almeida · 2011-07-08 05:22:17

d1g, займитесь лучше чем-нибудь общественно полезным, у нас даже нас. пункты в стране не все отмечены. Местами лежит никем не тронутый бинг... А Вы метры между точками меряете.
Конвертированные из треков дороги - это отдельный разговор. Леса и озёра из треков не конвертируют обычно, значит это руками нарисовано, зачем ломать-то?

GaM · 2011-07-08 05:22:22

akks wrote:

Выступы на лесе, например, стоит сохранять, а вот на дороге - вряд ли.

Если их нет на местности да, но если они есть? Почему нет? Рисуй то, что под ногами... (с)

Announcement

#51 2011-07-07 17:56:58

Re: Упрощение линий

#52 2011-07-07 19:46:10

Re: Упрощение линий

#53 2011-07-07 19:59:14

Re: Упрощение линий

#54 2011-07-07 20:01:55

Re: Упрощение линий

#55 2011-07-07 20:07:55

Re: Упрощение линий

#56 2011-07-07 20:16:22

Re: Упрощение линий

#57 2011-07-07 20:22:16

Re: Упрощение линий

#58 2011-07-07 21:54:54

Re: Упрощение линий

#59 2011-07-08 03:53:06

Re: Упрощение линий

#60 2011-07-08 04:03:27

Re: Упрощение линий

#61 2011-07-08 04:07:07

Re: Упрощение линий

#62 2011-07-08 04:11:13

Re: Упрощение линий

#63 2011-07-08 04:23:50

Re: Упрощение линий

#64 2011-07-08 04:44:13

Re: Упрощение линий

#65 2011-07-08 04:48:57

Re: Упрощение линий

#66 2011-07-08 04:55:15

Re: Упрощение линий

#67 2011-07-08 04:57:22

Re: Упрощение линий

#68 2011-07-08 05:02:54

Re: Упрощение линий

#69 2011-07-08 05:12:45

Re: Упрощение линий

#70 2011-07-08 05:14:23

Re: Упрощение линий

#71 2011-07-08 05:18:39

Re: Упрощение линий

#72 2011-07-08 05:20:56

Re: Упрощение линий

#73 2011-07-08 05:21:11

Re: Упрощение линий

#74 2011-07-08 05:22:17

Re: Упрощение линий

#75 2011-07-08 05:22:22

Re: Упрощение линий

Board footer