1 - проблема конвертера, упрощайте при конвертации
2 - жосм нормально переваривает работу с десятками тысяч точек, так что это вообще не аргумент.
Если только это не был результат работы автораспознавалок типа фазера. Но их обычно сразу узнать можно по характерным артефактам.
d1g, никто не говорил про вандализм и т.д., просто вопрос в том, что стоило откатать технологию и устроить обсуждение перед такими глобальными изменениями. Я в начале своей осмодеятельности тоже, надо сказать, наступил на грабли, чего стараюсь больше не делать. А вот вопрос с переименованием улиц, например, товарищи изначально сначала вынесли на обсуждение, обговорили, а потом уже начали правки.
Лично мне было досадно видеть огрублённые изгибы трасс, которые я помню, что выравнивал. Глянув на ваше толковое описание и солидный вклад, подумал, что, может быть, я чего пропустил в тенденциях.
Судя по высказываниям и аналитике участников, плюсов от такого подхода как бы и нет. Просто большая просьба - не принимайте это как личные выпады или оскорбления, а постарайтесь понять недостатки такого подхода. Как минимум, без обсуждения не стоило распространять такие автоматизированные изменения на большие площади.
Про вандализм говорил я в личке. Как всегда, наверное, слишком резко. :3
Вот именно что обрисованы они криво были изначально, наверное, каким-то ботом. И, если они описывали реку неправильно 40 точками, то после они будут описывать реку 23. Детализация вряд ли пострадала. Я просмотрел смотрел всю береговую линию и если она была изначально нарисована как ботом, она такой и осталась, а вот если железная дорога проходит через город и её явно изменяли вручную (не импорт жд из Yahoo), то они и остались нетронутыми.
Дело в том, что иногда точеки размещены ближе чем погрешность измерительных приборов 
Господа, с обеих сторон звучат разумные доводы. Давайте на конкретном примере. Вот давеча в Финку полез, а там например ВОТ (смотреть в JOSM).
Я сам не чужд задроццтва, но это, по-моему, просто замусоривание. Пушо провешивание лыжни точками с интервалом человеческого шага - порочно. И даже штатное JOSM-упрощение в этом случае эффективно и полезно.
d1g, про погрешность приборов - полностью согласен.
Какие у вас большие двенадцатиметровые шаги.
Ничего ужасного по ссылке не увидел, кроме дублирования футвея патхом.
То ли дело у нас в Москве — полигональные станции метро. И это прекрасно. Хотя не все понимают, что карта на osm.org для контрибьюторов, а не для пользователей.
заглянул на огонек до чего договорились-то в конечном итоге?
Мое имхо - детализация линии больше, чем на уровень погрешности GPS (7-12 м по разным источникам) тоже не нужна, если, конечно, это не важное для ориентирования место. Реальная ширина дороги бывает больше, чем погрешность расположения точки на этой дороге. А уж береговые линии и леса по миллиметрам выставлять (утрирую, конечно) - не совсем понимаю смысл: они меняются даже в пределах одного сезона, что уж говорить об устаревших на годы спутниковых снимках, пусть и скорректированных снимках высокого разрешения.
ЗЫ: точность автоупрощения линий в JOSM вроде как настраивается
Но это не повод ломать чью-то работу.
Что вы привязались к этой точности GPS? Это точность абсолютная, но кроме неё есть ещё точность относительная (точность взаимного расположения соседних точек), которая для рисования по спутнику зависит от разрешения снимка, и зачастую бывает куда выше.
+1
Усреднение положения линии дороги (или привязку снимков) по множеству треков тоже никто не отменял.
Не обобщайте 
С тех пор, как я записываю GPS данные с
частотой 10 Hz с последующей постобработкой (можно и 20, но нет смысла по другим причинам),
то понял, как отвратительно нарисованы сложные перекрестки
и развязки в OSM.
А как нарисовать идеальную окружность в ОСМ? Ставить точки через 12 метров?
В JOSM - рисуешь диаметр и преобразуешь в окружность
А в коммандлайне можно сразу указать количество сторон. :3
Поподробней можно про диаметр?
Я про то, что рисование точек чаще 12 метров иногда вызвано особенностями пути. Окружность - один из примеров.
Дописываю плагин FastDraw. Хочу сделать возможность автоподгона упрощения линии (пока упрощается вручную, с учётом текущего зума) и решил посоветоваться…
Никто не анализировал, сколько точек на 1 км пути можно считать нормальным показателем для обрисовки леса/речек по IRS/BING ?
Стоит ли использовать другие показатели, типа среднего угла между соседними отрезками?
И, кстати, насколько может пригодиться такое расширенное упрощение для уже существующих линий (пока все ориентировано только на свеженарисованное)?
А зачем вообще упрощение? Там где люди рисуют лишнее редактировать всё-равно надо руками, а в остальном (речки, дороги) наоборот усложняются и детализируются.