natural=wood, landuse=forest

А как у нас принято описывать лес? natural=wood насколько я понимаю всегда, а вот landuse=forest когда? Какие леса у нас являются managed? Можно примеры?

На карте вижу что ставят landuse=forest где попало. Вот я думаю, повторять мне эту практику бездумно или же ограничиваться natural=wood?

natural=wood - я бы использовал для тайги в Сибири. В остальных случаях леса более или менее managed, т.е применяется landuse=forest.
Примерно то же самое пишут на страницах в osm-вики про эти теги: в Европе практически все леса managed

В Европе не сомневаюсь. У нас же лес может быть совершенно заболочен, с заваленными просеками и т.п… Официально конечно все леса приписаны к лесничествам, но различаться при этом могут по признаку managed. Странно какой-нибудь безлюдный массив в Тверской области ставить в один класс с парком Лосиный остров в Москве.

Как отличается natural=wood без landuse по рендерингу? По импорту в гармин?

http://openstreetmap.org/?lat=53.96776&lon=27.47432&zoom=15&layers=0B00FTF
разница между рендером landuse=forest и natural=wood разного типа
типы (хвойный, смешанный, лиственный) применимы только для natural=wood

сам для искуственных насаждений применяю landuse=forest
для естественных - natural=wood
разница между ними прекрасно видна на снимках - http://maps.yahoo.com/#mvt=s&lat=54.02979&lon=27.581623&zoom=18 (этот фрагмент http://openstreetmap.org/?lat=54.03289&lon=27.59483&zoom=15&layers=B000FTF))

wildMan, да вот так и я делаю. Мне кажется так лучше, чем всё подряд считать managed лесом.

А вот по карте на ссылке такой вопрос, почему вы границу полигонов не делаете общей? И на растре (мапнике) и в гармине будет выглядеть так, как будто есть широкая просека между лесами, а на деле этого нет. Я всегда делаю общую границу если лес выходит например прямо к берегу водоёма. Есть ли какие-то минусы в том, как я поступаю?

1. чаще всего в случаях когда есть два лесных массива между ними есть просека или противопожарная заградительная полоса
   и её наличие важно например для пешего туризма. т.к. по ней проще передвигаться чем по сплошному лесу
2. общую границу тяжело редактировать т.к. текущие редакторы не позволяют нормально выбрать одну из совпадающих линий

поэтому я стараюсь резать лесные массивы по просекам.
если точно знаю что там есть просека - дополнительно ставлю highway=path с соответствующими атрибутами проходимости
если не лень - правлю границу так чтобы был промежуток в метр-два (josm и мерк позволяют манипулировать с такой точностью). на рендер это практически не влияет. редактировать в случае чего проще

Ясно, просто по снимку в yahoo совсем не видно просеки.

Да, редактировать тяжело, но карта получается лучше

я режу там где точно знаю о наличии или там где они видны. например - http://maps.yahoo.com/#mvt=s&lat=53.96884&lon=27.48369&zoom=18

Вообще-то не всегда. По-хорошему нужно ставить либо одно, либо другое…

Вообще-то не всегда. По-хорошему нужно ставить либо одно, либо другое…

Вот как! А я очень часто встречаю объекты с комбинацией как в сабже. Надо тогда договориться такие не плодить.