Надо ли рисовать точку place внутри города с границей?

А можно ссылку на эту дискуссию?

Точка нужна, ибо по полигону в общем случае невозможно вычислить сколь либо вменяемый центр. Единственный костыль здесь - это place_name вместо name у полигона, и я не считаю это проблемой, учитывая насколько тривиально сконвертировать place_name в name когда рендеры научатся не дублировать названия.

Поясните подробнее?

Что тут пояснять? Нельзя и всё - возьмите город по внешней стороне излучины реки - центр полигона будет в воде либо на другом берегу, маршрут “до города” приведёт хрен знает куда, название на карте будет хрен знает где и т.д. Алгоритмически ситуацию можно улучшить, но не исправить, потому что отсутствие информации есть отсутствие информации. Более того, даже когда центр можно вычислить, притом однозначно (круглый город), совершенно не факт что получившаяся точка будет сколь либо релевантна. В итоге, точка в центра города, хоть она и неоднозначна, однозначно нужна, ибо даёт релевантный ответ на запрос “добраться до центра” или “добраться до города XXX”, и позволяет не строить маршруты “от балды”, реально ведущие от центра и от главных дорог в какую-то глушь.

Ну и в чём проблема? На тех масштабах на которых нужен конкретно город-точка с названием это не проблема, там и ширина реки будет полпикселя а надпись с названием перекроет пару соседних областей заодно.

А есть большая разница между центром города “хрен знает где за рекой” и, например, “хрен знает где на крыше главного административного здания, окружённого пешеходной площадью, охраняемой ФСО и невозможностью туда заехать на машине”? Может лучше пусть картоюзеры перед заездом уточняют куда конкретно в городе они бы хотели приехать? (Ещё бывают города разделённые на удалённые районы - там это обязательно нужно делать иначе заезд в город может оказаться сильно неоптимальным)

Кстати, у нас в замкадске раньше было единство по поводу расположения центра нашего города но за последние лет 15 ещё, по крайней мере, 2 точки стали претендовать на это звание.

Город - это не точка, он всегда занимает некоторую площадь. Мне кажется, от этого и надо плясать а не выдумывать костыли.

А мне всё ещё кажется что это слегка глюкавый костыль, порождающий к тому же другой костыль place_name.

А других масштабов нет?

Большая. За реку ехать ещё 10 км до моста, потом по убитой грунтовке, а потом то же самое обратно. От площади можно дальше уточнить маршрут, и скорее всего эффективно доехать, потому что в “центре” скорее всего и главные дороги сходятся.

“Может” не надо решать за пользователей. Если сказано “в город” значит нужно знать как привести в город, а не в болото.

Актуальные данные - глюкавый костыль? Давно такого не слышал. Факт заключается в том, что эти данные нужны, а значит хотите - не хотите, так или иначе их придётся откуда-то брать, и либо это будут реальные данные в базе, добавленные человеком с использованием мозга, которые к тому же можно в случае чего исправить, либо это будет случайная точка, вычисленная по совершенно к делу отношения не имеющим критериям, с соотвутствующим результатом.

На мелких масштабах эта точка во множестве случаев выйдет за границу экрана, название не будет отображёно и софт в навигаторе вынужден будет отобразить название города (и что там они ещё показывают, название района города, например) по запросу или где-то в статусной строке. В этом случае он всё равно будет брать это название из границы в которую попадают текущие координаты а не из точки.

Тут вы делаете допущение о том что город не разделён на несколько крупных кусков с удобными раздельными заездами в каждый из них. (А это почти любой город расположенный на нескольких островах)

Город != точка, значит приведя юзера в точку, которая принадлежит полигонам города навигатор выполнит свою задачу.

Ок, пусть это будет не центр тяжести полигонов а другая точка, принадлежащая им.

Город не точка => эти данные есть фикция

Именно это я и подвергаю сомнению.

У нас человек используя мозг передвинул эту точку на пустырь, лежащий далеко от каких-либо центров просто потому что так красивше надпись ложится. А другой человек начал пихать в эту точку разные тэги навроде переводов и почтовых индексов, причем, с ошибкой и потом было сложно понять откуда берутся эти левые данные.

Есть масштабы кроме мелких и крупных.

Вообще-то полигон тоже весьма условен. И с таким подходом нормальной карты не получить - можно договориться до того, что довёл - “выполнил задачу”, а как - по асфальтовой прямой, или в обход по ямам - наплевать.

Какая? Таких точек бесконечное (учитывая конечное разрешение, “просто” очень большое) количество, и каждой из них можно поставить в соответствие обобщённый коэффициент полезности в множестве задач, для которых используется карта (для простоты, хотя бы роутинга). Будет одна или несколько точек с максимальным значением этого коэффициента, и любую из них можно считать центром города и туда ставить точку с place.

Центр города - именно точка. А такая же “фикция” - вообще любые нефизические данные, включая и place-полигоны, и границы, и названия, и адреса, и restriction’ы, и landuse и вообще половину базы. Однако без всего этого не обойтись.
Если проще в аналогиях - гора тоже не точка, но точкой отмечают вершину.

Ошибки редактирующих людей к обсуждению не относятся, и касаются и полигона и к точки в одинаковой мере.

Интересный спор однако… Только повода для спора как такового нет. Точка в “центре” города была, есть и будет. Это основа картографии. Особой разницы нет для какого конкретно объекта в населенном пункте определена данная точка - главпочтамт или здание администрации. Данная точка используется для расчета расстояний м/у НП с указанием километровых столбов (см. печатные издания Роскартографии). С этим придется считаться всем - нравится это нам, или нет. Это общепринятый стандарт, скорее всего и закрепленный в определенных ГОСТ-ах и других нормативных документах.

любая, ближе к центру тяжести, например. на мелком масштабе отображать название бессмысленно а на крупном так вполне сойдёт.

В вики нету нормального описания критериев этого центра города.

То-то будет забавно когда мэрия или почтамт решат переехать. (21 век на дворе, даже не XXI - меняются времена!)

denizzz, тебе пытаются объяснить, что кроме “отображения на масштабе” у точки города есть масса других назначений. И если для “отображения на масштабе” такую точку ещё как-то можно рассчитать, то в этих других случаях рассчитанная уже не годится.

Видимо, плохо объясняют.

Согласен что алгоритмам поиска пути нужно указывать минимум 2 точки и часто эта точка бывает т. н. “центром города”. Но с тем же успехом это может быть любая другая точка полигона города.

А ещё какие применения у этой точки есть?

Центр города в навигаторах вещей порой полезная а порой малополезная. Попытался представить что я прошу навигатор провести в центр городов в которые я еду и получается не особо полезно. Сказать - выведи навигатор меня в центр Москвы? Или Санкт-Петербурга? Где парковаться то? Что делать в центре Твери и где центр Гатчины. Но в ряде случае центр читается вполне нормально. Например, центр Вологоды и центр Гороховца вещи для меня реальные (с точки зрения автонавигатора). Но всё же я сторонник отношения а не независимых точек в полигоне.

В нашей и не только нашей стране полигон place очень и очень часто не имеет ничего общего с полигоном boundary=administrative. Поэтому такой способ никак не для наших реалий.

Всё пустое…

Центр города. Мля! Кто!? Когда!? Где!? Вы на какой планете? Вы предлагаете мне положить маршрут до центра Москвы, а потом в интересующий адрес??? Пусть даже город меньше будет ни разу не представляю ситуацию когда нормальный человек сначала молча прет чрез весь город до его центра, а потом, озаренный, начинает спрашивать «а где тут…». Назначение точки лишь в том где название показать.

Это верно и для расстояний. Кому нужно знать что между А и Б 247.56 км? Это в прошлом мы имели лишь бумажные карты и таблицы расстояний. Кому сейчас эта информация нужна?
Мне? Я в «о, счастливчик» не играю. Мне хватит очень примерной оценки расстояния для расчета количества топлива. Нужнее маршрут до конкретной точки.
Бизнесу? Они ещё больше меня хотят знать маршрут и точное расстояние без плутаний по городу.

Точка в отношении называется «admin center» и это в угоду некой стандартизации. В моём городе мэрия находится на самом краю, а название охота ближе к центру поставить, ведь ни разу не одно и тоже центр города и администрация. Хотя не считаю здание администрации административным центром города.

Про предыдущий пост. Вы на мультиполигон тег place не можете поставить? Крах будет?

Вот это точно. Город - это не то же самое, что городское поселение. Странно, что многие до сих пор этого не понимают.

Ситуация уже сложилась так, как сложилась :slight_smile:

dr&mx,
если что-то не нужно лично тебе - не обозначай, делай только полигон. А центр города обозначат те, кому он нужен.

Все это пустой спор.
Я при путешествиях по Европе например, использовал в iGO “центр города” для поиска ближайшей парковки.

Ага. Но полигон place - это в первую очередь костыль. Используем, если нет точных данных о boundary=administrative. Если известна граница города, то и place (полигон, не точка). В принципе не нужен.

А причём тут город и городское поселение?