Вообще-то на момент подсматривания вы не можете знать, что эти данные фактические.
И не надо демагогии насчет подглядывания/срисовывания. Подглядывание — это абсолютно то же самое извлечение данных из закопирайченной карты. Да ещё и порой из нескольких. Подглядывание допускается только если вы уже имеете данные об объекте (нечёткие воспоминания, например).
Мда, маразм крепчал… Если я сравнил 100500 официальных и полуофициальных источников, и в 99% говорится, что улица Революции, а в оставшихся - Резолюции, мне что, ехать на место и выяснять?
А вы мысль допускаете, что эти 100500 карт базируются на одном источнике, куда закралась ошибка (вполне может быть и специально)?
Вон, под Тверью есть деревушка Жорновка. В яндексе, гугле, бумажных картах она значится как Жерновка, а в окато и на дорожном указателе — Жорновка. Вы бы поставили там неправильное название.
И таких примеров хватает.
сегодня проезжал по дороге в начале которой написано улица Первомайская, а в конце - переулок Первомайский. Вот это точно выяснять нужно. А чего там понаписали в других картах - ХЗ
В НЧ, почти во всех официальных и полуофициальных картах присутствует “улица 60 лет Октября”, а в осме ее нет. Поскольку я живу здесь, хожу каждый день и знаю, что на аншлагах есть “бульвар 60 лет Октября” (а если бы тупо передрать название из КЛАДРа, был бы “бульвар 60-летия Октября”) и находится он в другом месте. А то, что они с легкой руки назвали улицей - обычный внутриквартальный проезд.
Удалось достучаться до дубльгисовцев и еще одной карты. Там теперь тоже нет такой улицы. А в НЯКе есть… …потому что так нарисовано в Гугле
Мой дом долгое время абсолютно на всех картах был неправильно обозначен, только год назад подправили. В ОСМ он тоже кстати был неправильно подсмотрен. И это в Санкт-Петербурге, а не деревне.
Каковы тогда критерии “правильности” информации? На какой источник можно положиться 100%? Бывает так, что и табличка на здании содержит ошибочную (устаревшую) информацию.
Я это прекрасно знаю. Но намекаю, что без полевой проверки это уже не OSM, а «народная картография». Сейчас эта тема медленно превращается в агитацию рисовать по спутнику и списывать названия с других картопроектов. Те, в свою очередь, не заморачиваются лицензионной чистотой источников, и берут адреса, как тут заметили, из всяких яндексов и дубльгисов, а названия — смотритесами. То есть, брать названия из народной картографии — абсолютно то же самое, что списывать с генштабов и локальных карт (в собственности ркг), только на совесть давит чуть поменьше.
«Всем миром» — это, подбирая более мягкий термин, ложь и самообман. Никто не поедет в лес проверять, действительно ли слово, которое вы срисовали я генштаба, на самом деле знают жители деревни, подписанной им. Фильтрация данных должна быть не после, а до нанесения данных на карту, потому что с вероятностью 99% после вас на отрисованный район в течение пары лет не зайдёт ни один маппер, и, тем более, не усомнится в верности данных. Отсутствие данных — лучше для проекта, чем наличие неверных или просто сомнительных, потому что побуждает других мапперов съездить и отрисовать по трекам и фотографиям.
Ни в коем случае не “брать названия”! Наоборот, использовать как ещё один относительно независимый источник для сравнения и проверки.
Что касается “лицензии на названия” - об этом, честно говоря, уже спорить надоело. Предлагаю для начала всё-таки выяснить, под какой лицензией опубликована табличка “Москва” при въезде в город, и можно ли её списывать и делать производные продукты.
liosha, ты же прекрасно знаешь, что табличка при въезде в город не является предметом авторского права, а карта, в которой собраны сотни названий с таких табличек - является.
Zkir, карта - является, а название на карте - нет. Поэтому передирать карту ни в коем случае нельзя, но использовать (в частности, использовать для определения названий объектов) вполне можно.
Может для кого-то это и открытие, но карты публикуются как раз для того, чтобы по ним можно было в том числе и узнавать интересующие названия