Пока решил сделать так: показывать только те водоемы, в названии которых есть русские гласные буквы.
Новая порция очередных улучшений:
- Теперь валидатор должен понимать протоки (параллельные русла). Но для этого они должны быть нарисованы правильно, вот картинка с примерами, как нужно и как не нужно рисовать:
На странице правильно определенного водного пути в случае наличия проток, отдельно выводятся все протоки данного водного объекта.
Это все появится сегодня вечером после обновления данных. - На странице поиска добавлен вывод длины водотока; имя водного объекта стало ссылкой, клик по которой вызывает загрузку страницы с позиционированием на данном объекте.
- На странице неоднозначного соответствия вид объекта стал ссылкой, клик на которой вызывает загрузку страницы, на которой находится данный объект; имя объекта также стало ссылкой, клик по которой вызывает загрузку страницы с позиционированием на данном объекте.
- В основном списке для рек убрана колонка “Водосборная площадь” и добавлена колонка “Впадает в”. В колонке “Впадает в” находится ссылка на объект, в который впадет эта река. При клике на ссылку страница позиционируется на том объекте, куда впадает данная река (если он находится на этой же странице) или открывается страница, где находится этот объект с позиционированием на нём.
Scaurr0ck, можно текстовое пояснение, как правильно/неправильно изображать протоки? Что-то по картинке совсем ничего не понятно.
Вопрос к картинке: Обязательно второстепенный поток должен быть разделён на три сегмента?
Я так понял что главное чтобы куски водотока до и после не расходились в разные стороны.
metadenisik, нет, насколько я понял, просто вей основного русла должен быть обязательно разделён в точках примыкания проток.
попробую догадаться.
Правильным считается вариант,
а) у одной из проток (“основной”) начало и конец тегированы также, как русло “до” и “после” развилки
б) у одной из проток (“основной”) начало тегировано также, как русло до развилки, а конец - как русло после развилки
в) у всех проток начало и конец тегированы одинаково (“попроточно”). Т.е. начинаются и заканчиваются одинаково
Неправильные варианты
г) согласно тегам русло уходит в одну протоку, у выходит из другой
д) и e) вообще каша с тегами 
Я так понял дело не в тегировании, они все по идее тегируются одинаково.
Кстати, Scaurr0ck, вот тут можно взять слегка улучшенный реестр:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=88842#p88842
По измененной схеме напрашивается следующий вывод, что
Правельно:
а. Главный поток не разбивается на отдельные веи
б. Все потоки разбиваются на отдельные веи в местах их пересечений
Не правельно
Разбить поток не во всех местах пересечений потоков, т.е. смешение а и б пунктов
Верные выводы?
Картинку поменял, надеюсь так более понятно. Разными цветами обозначены отдельные линии реки, стрелкой направление течения. Основной смысл в том, что:
- Если линия заходит в одну из веток в месте разветвления, она же (или линия продолжающая ее) должна выйти в месте слияния. Недопустимо, чтобы в месте слияния выходила ветка, начавшаяся в месте разветвления.
- Если в месте разветвления начинаются 2 новые линии, они (или линии, продолжающие их) должны закончиться в месте слияния. Недопустимо, чтобы одна из них пошла дальше.
Внутри разветвления линия реки может дробиться на произвольное число линий, может быть одной линией, главное чтобы соблюдались эти 2 условия.
В варианте 1 валидатор будет считать синюю линию основной, голубую - протокой. В варианте 2 основной линией может оказаться как зеленая, так и голубая линия, в зависимости от того, куда пойдет валидатор при построении цепочки.
Нет, выводы неверные. Как главный поток, так и протока, могут быть разбиты на отдельные линии.
Да, это верно, теги waterway, name:ru(name), gvr:code (если есть) должны быть одинаковы, чтобы линии соединялись в цепочки.
Я опять про Урал:
Вот есть кусочек урала, как самый первый рисунок, т.е. идет большой кусок Урала (синий на рисунке: way: 22491076, ссылка для JOSM: http://127.0.0.1:8111/import?url=http://www.openstreetmap.org/api/0.6/way/22491076/full )
и маленький, как голубой на рисунке (way: 22491041, ссылдля для JOSM: http://127.0.0.1:8111/import?url=http://www.openstreetmap.org/api/0.6/way/22491041/full )
только почему то пишеься что “большой” впадает в “маленький”…
Это я сегодня с утра исправил, загляни в историю.
Уже увидел… будем посмотреть результат валидации этого исправления.
На гислабе битый файл, так что сегодня обновления не будет…
Кто сломал Имандру? Признавайтесь.
У меня на работе настолько убогий инет, что даже не пытаюсь разобраться, что именно поломато. 
Нашел таки. От Экостровского на север удалён outer сегмент. Отписал автору правки, надеюсь поправит.
Что делать если по карте одна река впадает в другую, а в валидаторе наоборот?
Тут Пелья впадает в Пароп, а та в Воробину.
А по карте Пароп впадает в Пелью, а та в Воробину.
А на местности как?