Ага, она.
Из за этого?
На данный момент валидатор не понимает разветвлений реки
Да, из-за этого.
а почему в списке реки Урал (http://vwo.osm.rambler.ru/?page=mismatch&mismatch=name&ww=yes&mmtablename=ways&id=12010000112112200001016&name=%D3%F0%E0%EB) не вошел “Way id=27272525 334 nodes”?
а также “Way id=27271995 405 nodes”??
не потому ли что у них “name”=“Жайық (Урал)” ??
А можете добавить обработку местоположения вида “КАР/ОБЬ/2677/585”?
Тогда бы еще какой-то процент речек правильно определился.
(Например есть река Кондома с местоположением КАР/ОБЬ/2677/585. Она втекает в реку Томь (у которой местоположение КАР/ОБЬ/2677/). )
Кстати, вот еще один баг-репорт: неправильно определяется что куда впадает, если две реки сливаются, образовывая одну.
Пример. Здесь написано, что Северная Уньга впадает в Южную Уньгу. Хотя по направлению течения можно определить, что они обе впадают в реку Уньга.
Реки с таким местоположением уже давно обработаны, конкретно Кондома тоже. Это видно в основном списке (указано расстояние от устья 585 км и в описании местоположения в скобках указана Томь). Наверное надо добавить колонку “Впадает в” с именем водного объекта, куда впадает река.
Да, водотоки объединяются в цепочки сначала по одинаковым тегам gvr:code, затем по одинаковым тегам name. Про Урал я уже писал в этой теме.
Круто, если обработано 
Тогда непонятно, почему конкретно Кондома подсвечивается желтым. (Ведь определилось, что она впадает в Томь, а Кондома, впадающая в Томь в ГВР присутствует ровно одна).
UPD1: А можете добавить (ТОМЬ, 585 км) и на странице неоднозначности (так не придется переключаться между основным списком и этой страницей)?
UPD2: Видимо все-таки не до конца все определилось. В том же основном списке видно, что у реки Тельбес написано “КАР/ОБЬ/2677/585/102/2 (, км)”, то есть, не определилось, что Тельбес впадает на 2м километре реки Мундыбаш. (правда непонятно, что с этим делать: в ГВР у реки Мундыбаш явно не указано КАР/ОБЬ/2677/585/102, а сказано “102км р. Кондома”)
Кстати, может быть стоит waterway=river и waterway=stream объединять в одну цепочку? ( Сначала это большая река, а к своему истоку она измельчается до обычного ручейка, стекающего с гор. )
Добавил тег gvr:code пару дней назад многим кусочкам, в списке изменений нет, или еще не прошла проверка или в логике чтото не то
Пофиксил. Со следующим обновлением должно исправиться.
Конретно Кондома желтая потому что:
- Часть линий waterway=stream, остальные waterway=river. Объединять в одну цепочку stream и river я считаю неправильным, тег waterway должен быть одинаков на всем протяжении, ведь это все одна и та же река, пускай у истока она и похожа на ручеек.
- Река Томь, в которую она впадает, не определилась однозначно (тоже желтая).
У реки Тельбес при обработке не нашлось место впадения, потому что не нашлось реки с местоположением “КАР/ОБЬ/2677/585/102”. Теоретически на 102 км. р. Кондома в нее могут впадать несколько рек, поэтому по данным ГВР сказать однозначно что Тельбес впадает в Мундабыш нельзя.
Изменения таки есть, на этой странице видно, что у всех линий есть тег gvr:code, но:
- Судя по всему тег gvr:code поставлен на все протоки тоже, а как я писал, разветвлений валидатор на данный момент не понимает. Нужно либо оставить gvr:code только на одном пути, убрав на параллельных; либо ждать пока я доработаю валидатор, чтобы он понимал протоки.
- Участки с одинаковым gvr:code, но разными name, будут разными цепочками. Предлагаю оставить gvr:code только до границы России и сделать “name”=“Урал” также до границы России.
Хех… не все так просто.
Урал после Орска, а точнее после Новотроицка протекает прям по границе Казахстана и России, причем судя по карте OSM туда-сюда переходит много раз… Потом опять заходит глубоко в Россию, в сторону Оренбурга, потом опять на границу, долго-долго идя параллельно метаясь туда-сюда… а уж потом только уходит на юг в Казахстан… и вот где в name заносить “Урал”, а где уже “Жайық” ???
У пограничных рек договаривались в name вносить двойное название, а русское - в name:ru
Разумный аргумент. Конодму пофиксил.
Понятно, буду разбираться.
Вот еще такое пожелание: можно ли как-то при проверке учитывать сокращения “Бол.” и “Мал.”? (я имею ввиду, что в ГВР часто пишут с сокращениями, а в базе хорошо бы писать полные названия “Большая / Большая”)
Если так, думаю что мне надо немного переделать алгоритм: при наличии тега name:ru брать имя из него.
Вот вот вот… идея хороша…
но тогда вопрос, если ГВР это чисто по России, то я наверно зря кусочкам в Казахстане поставил gvr:code (исправлю)
но почему тогда по этому же ГВР Урал впадает в Каспийское море не в “р.Жайық”??
Понемногу исправляю ошибки из этого списка.
Обнаружено значительное количество ложных срабатываний в незамкнутых линиях (происходит видимо из-за того, что при обрезке по границе России с запасом, часть озера оказывается отрезанным. В итоге получаем, что валидатору кажется такое озеро незамкнутым).
Можете прикрутить какую-нибудь отсеивалку таких срабатываний? (например, берем произвольную точку из линии, и если она вдруг не попала в границу России, то выкидываем весь этот way из списка)
Идею реализовал, теперь валидатор сначала пытается получить имя из name:ru, если такого тега нет, то из name.
За границами России бессмысленно ставить gvr:code, сейчас для загрузки используется дамп России, а там обрезка по границам. Да и ГВР это только Российский реестр.
В Каспийское море впадает Урал, просто на территории Казахстана эта река называется Жайық, а в ОСМ принято ставить в name имена на языке той страны, в которой данный объект находится. Если взглянуть на обычную бумажную российскую карту, по территории Казахстана протекает река Урал.
Пока решил сделать так: показывать только те водоемы, в названии которых есть русские гласные буквы.