Код брал из http://textual.ru/gvr/index.php?card=178588
Вроде всё исправил.
Вопросик назрел.
Набираю в поиске валидатора озеро Чистое http://vwo.osm.rambler.ru/?page=findname&name=%D7%E8%F1%F2%EE%E5, находятся два совершенно одинаковых озера с описанием “р. Миасс, у с. Чистое”. Здесь http://textual.ru/gvr/index.php?bo=0&wot=11&name=%D7%E8%F1%F2%EE%E5&num=&loc=&s=%CF%EE%E8%F1%EA такая же проблема.
Единственная и очень незначительная разница - в площади. Как определить, какое озеро моё, а какое соседнего района? Там действительно тоже у села Чистое есть одноимённое озеро.
Это так в ГВР записано. Если озера уже обрисованы, можно плагином JOSMа измерить площадь каждого, и соотнести с данными ГВР, разница в 0.15 кв. км не так уж мала. Еще можно порыскать по сайту Федерального агенства водных ресурсов, может там что-то есть.
Очередные доработки:
Коли тут про воды, спрошу тут: вот в валидаторе например река Урал состоит из нескольких кусочков, полилиний, конечными точками соединенные (хотя не весь Урал еще обозначен).
Так вот, надо ли объединять эти куски в одно?? или же этого ненадо делать по какой то причине, или просто оставить как есть из-за бессмысленного объединения???
Ни в коем случае не объединять.
еще бы причину, и цены бы не было такому совету.
SevenMag, причины на самом деле чисто технические. Но из-за них уже давно принято протяжённые объекты делить на куски.
Мне кажется SevenMag имел в виду не объединение линий, образующих реку, а объединение цепочек реки в валидаторе. К этому нужно стремиться, но без фанатизма, рисовать под валидатор не надо.
Посмотрел эту реку, есть недостающие куски, их конечно надо дорисовывать. Ещё увидел разбиение из-за разных значений тега name. В одном месте тег “Урал” меняется на “Жайық (Урал)”. При этом есть ещё name:kk=“Жайық” и name:ru=“Урал”. Тут поможет либо gvr:code, либо приведение name к единому варианту на всем протяжении реки.
Кстати, вопрос - идеологически правильно сохранять линию реки через пруды/водохранилища или необязательно?
Например, вот здесь: http://osm.org/go/2YpkQMjd?way=36481267
И еще пожелание - выдавать ошибки на замкнутые “реки” типа http://www.openstreetmap.org/browse/way/96932047 (на самом деле это riverbank).
Я считаю что надо сохранять линию реки, если она протекает через водоем и везде рисую именно так. Река ведь не обрывается впадая в водоем, и не начинается, вытекая из него, это одна и та же река.
Пожелание учту.
Кстати, Zverik, http://textual.ru/gvr/ это вроде бы ваш ресурс, может поправите там коды ГВР? Я считаю что выбрасывать ведущий ноль из кода ГВР не нужно.
Если рассматривать waterway как возможную линию движения судов (форватер), то правильнее сохранять.
Действительно, я уже собирался, но забыл. Спасибо за напоминание, поправил.
ОК, спасибо, ещё вот что увидел на примере http://textual.ru/gvr/index.php?card=178588.
Для поля name предлагается указать “Мезенка (Лукьяновка)”, то есть записать официальное и альтернативное наименование в один тег. Думаю что надо предлагать для заполнения поля name только официальное наименование, а альтернативное предлагать указать в altname. Правда в ГВР есть объекты несколько альтернативных наименований, тут придется что-то придумать…
И еще пожелание - выдавать ошибки на замкнутые “реки” типа http://www.openstreetmap.org/browse/way/96932047 (на самом деле это riverbank).
Пожелание реализовано. Также добавлена проверка на незамкнутость линий с тегами natural=water и landuse=reservoir.
А почему вот эта речка не определилась http://vwo.osm.rambler.ru/?page=wo&bo=05&rb=01&subrb=01&hep=05.01.01.007&wot=21 ?
И переваривает ли валидатор несколько русел?
А почему вот эта речка не определилась http://vwo.osm.rambler.ru/?page=wo&bo=05&rb=01&subrb=01&hep=05.01.01.007&wot=21 ?
И переваривает ли валидатор несколько русел?
Какая из них, Тихая Сосна?
На данный момент валидатор не понимает разветвлений реки, об этом я уже писал и это есть в первом сообщении.
Ага, она.
Из за этого?
На данный момент валидатор не понимает разветвлений реки
Ага, она.
Из за этого?
На данный момент валидатор не понимает разветвлений реки
Да, из-за этого.