Валидатор водных объектов

Код брал из http://textual.ru/gvr/index.php?card=178588

Вроде всё исправил.

Вопросик назрел.
Набираю в поиске валидатора озеро Чистое http://vwo.osm.rambler.ru/?page=findname&name=%D7%E8%F1%F2%EE%E5, находятся два совершенно одинаковых озера с описанием “р. Миасс, у с. Чистое”. Здесь http://textual.ru/gvr/index.php?bo=0&wot=11&name=%D7%E8%F1%F2%EE%E5&num=&loc=&s=%CF%EE%E8%F1%EA такая же проблема.
Единственная и очень незначительная разница - в площади. Как определить, какое озеро моё, а какое соседнего района? Там действительно тоже у села Чистое есть одноимённое озеро.

Это так в ГВР записано. Если озера уже обрисованы, можно плагином JOSMа измерить площадь каждого, и соотнести с данными ГВР, разница в 0.15 кв. км не так уж мала. Еще можно порыскать по сайту Федерального агенства водных ресурсов, может там что-то есть.

Очередные доработки:

  1. Проверка топологии (пока проверяются только реки, впадающие в другие реки и имеющие запись о месте впадения в базе водного реестра, сейчас в базе водного реестра около 76% водотоков имеют запись о месте впадения). Ошибки отображаются красным цветом. Нажав на ссылку !!! можно увидеть расшифровку ошибки.
  2. На странице расшифровки объекта с неоднозначным сопоставлением для водных путей выводится куда впадает его последняя линия.
  3. Добавлена обработка тега gvr:code=0. Этот тег должен использоваться для обозначения водных объектов, отсутствующих в водном реестре, но имеющих “однофамильцев” в виде объектов с таким же названием. Объекты, обозначенные тегом gvr:code=0 валидатор игнорирует и не пытается сопоставлять с водным реестром.

Коли тут про воды, спрошу тут: вот в валидаторе например река Урал состоит из нескольких кусочков, полилиний, конечными точками соединенные (хотя не весь Урал еще обозначен).
Так вот, надо ли объединять эти куски в одно?? или же этого ненадо делать по какой то причине, или просто оставить как есть из-за бессмысленного объединения???

Ни в коем случае не объединять.

еще бы причину, и цены бы не было такому совету.

SevenMag, причины на самом деле чисто технические. Но из-за них уже давно принято протяжённые объекты делить на куски.

Мне кажется SevenMag имел в виду не объединение линий, образующих реку, а объединение цепочек реки в валидаторе. К этому нужно стремиться, но без фанатизма, рисовать под валидатор не надо.
Посмотрел эту реку, есть недостающие куски, их конечно надо дорисовывать. Ещё увидел разбиение из-за разных значений тега name. В одном месте тег “Урал” меняется на “Жайық (Урал)”. При этом есть ещё name:kk=“Жайық” и name:ru=“Урал”. Тут поможет либо gvr:code, либо приведение name к единому варианту на всем протяжении реки.

Кстати, вопрос - идеологически правильно сохранять линию реки через пруды/водохранилища или необязательно?
Например, вот здесь: http://osm.org/go/2YpkQMjd?way=36481267
И еще пожелание - выдавать ошибки на замкнутые “реки” типа http://www.openstreetmap.org/browse/way/96932047 (на самом деле это riverbank).

Я считаю что надо сохранять линию реки, если она протекает через водоем и везде рисую именно так. Река ведь не обрывается впадая в водоем, и не начинается, вытекая из него, это одна и та же река.
Пожелание учту.

Кстати, Zverik, http://textual.ru/gvr/ это вроде бы ваш ресурс, может поправите там коды ГВР? Я считаю что выбрасывать ведущий ноль из кода ГВР не нужно.

Если рассматривать waterway как возможную линию движения судов (форватер), то правильнее сохранять.

Действительно, я уже собирался, но забыл. Спасибо за напоминание, поправил.

ОК, спасибо, ещё вот что увидел на примере http://textual.ru/gvr/index.php?card=178588.
Для поля name предлагается указать “Мезенка (Лукьяновка)”, то есть записать официальное и альтернативное наименование в один тег. Думаю что надо предлагать для заполнения поля name только официальное наименование, а альтернативное предлагать указать в altname. Правда в ГВР есть объекты несколько альтернативных наименований, тут придется что-то придумать…

Пожелание реализовано. Также добавлена проверка на незамкнутость линий с тегами natural=water и landuse=reservoir.

А почему вот эта речка не определилась http://vwo.osm.rambler.ru/?page=wo&bo=05&rb=01&subrb=01&hep=05.01.01.007&wot=21 ?

И переваривает ли валидатор несколько русел?

Какая из них, Тихая Сосна?
На данный момент валидатор не понимает разветвлений реки, об этом я уже писал и это есть в первом сообщении.

Ага, она.

Из за этого?

На данный момент валидатор не понимает разветвлений реки

Да, из-за этого.