Роутинг по hw=service

А я нет. Ещё раз обращаю внимание, что unclassified - это полноценная самостоятельная дорога, а не проезд по парковке.

Чем широкий проезд в две полосы не дорога?

А это и есть полноценная дорога. Про самостоятельность - это с потолка.

Ни разу не видел. Можно пример?

access=destination, не?

Вот из недавно встретившегося http://www.openstreetmap.org/?lat=55.78199&lon=37.73746&zoom=17, похожее было у Щукинской, но там постепенно подчищают.

Вроде как даже vehicle=destination, но оно же не рендериться в мапнике :slight_smile: и не всегда помогает (в Garmin).

Так access=destination и highway=service это практически синонимы.

Вопрос же не в тегах. Вопрос в том, что кроме дорог, предназначенных для транзитного движения, еще существуют проезды на заправках, во дворах, на промышленных, офисных и торговых территориях. Последний тип должен в навигационных программах исключаться из сквозного рутинга. Это соответствует ПДД и интуитивным представлениям водителей. Поскольку особого “несквозного” рутинга ни у кого(кажется) нет, такие дороги исключаются из рутинга вообще. В OSM же такие дороги обозначаются обычно hw=service. Соответственно hw=service исключаются.

Что тут еще можно придумать? Как access=destination поможет делу?

“Не рендерится” и “не помогает” - это не проблемы базы.

Это именно что проблемы базы: объекты, имеющие разное практическое значение, обозначены одинаково.

Дык я про то и говорю - если сквозной проезд запрещён, надо ставить vehicle=destination и не придумывать routed=yes и подобые костыли.

Это было бы так, если бы дороги не делились на сегменты. А vehicle=destination на сегменте - это уже ошибка

Дык destination может быть в любой точке связного графа из таких дорог, не?

Конечно, не, теги-то мы вешаем на конкретный объект, и отражать они должны свойства этого конкретного объекта

Ну тогда смысла в access=destination вообще никакого нет. Альтернативы? Объединять в отношение или вешать тэги на landuse?

Альтернатива - осознать наконец, что для роутинга нужна не просто “карта дорог”, а “карта публичных маршрутов”, и придумать способы обозначать эти маршруты. Благо, классификация основных дорог для этого и так неплохо заточена, но на граничных случаях, типа этих же сервисов, начинается уже ерунда.

На пешеходстве это, кстати, ещё сильнее проявляется

Это набор слов. Давай что-нибудь поконкретнее.

Вот ещё. Сам думай

Не мешки ворочать, да? :slight_smile: Меня лично абсолютно устраивает отсутствие маловнятных лишних тэгов на service, и роутинг по всем дорогам.

А остальных нет, они предпочитают просто выкинуть сервисы. Собственно, о чём эта тема и есть.

Ну это пока лучший вариант на фоне конкретно костыльного routed= и попытке что-то гадать на основе неврятных признаков.
Было озвучено две проблемы - сквозной роутинг и количество дорог. Второй вообще никак не решается, потому что большая часть service это таки дворовые проезды, и как их не обозначай, если не влезает придётся выкидывать всё. А первый, всё-таки - vehicle=destination. Таки да, он отражает свойство конкретного сегмента в том, что по нему можно проехать не далее чем в “зону destination”. То, что она определена весьма расплывчато - дело десятое, однако и на роутинг это замечательно ложится, и при неумении элементарно выкидывается, решая заодно вторую проблему.

Не, ты так и не понял :slight_smile:
Проблема-то не в этом. А как раз в том, что:

То есть сам по себе service - это вся мелочь, сваленная в кучу. И хотя для роутинга часть этой мелочи довольно важна, вычленить её из этой кучи нет никакой возможности