Lausitzer Luftaufnahmen

Es ist nicht ganz einfach, bei einem Scanflug die vorgeplante Figur abzufliegen, dabei gleichzeitig das Flugzeug einigermaßen waagerecht zu halten, damit die Kamera vertikal ausgerichtet ist und außerdem noch die Höhe zu halten. Es gibt schon einige Abweichungen und an einigen Stellen ist die Überlappung der Bilder nicht ausreichend. Zumindest stimmt die Höhe ganz gut und die Vibrationen sind gut gedämpft. Ich habe neue Bilder von Guben/Gubin hochgeladen.

Ich freue mich! Ganz senkrecht muss es nicht sein, wenn Du von mehreren Seiten hast. Die Profis bekommen das ja auch nicht perfekt hin :slight_smile:
Ich gucke nachher mal, danke!

Ich frage mich echt, wieso die Bilder bei 400 ASA dermaßen “matschig” sind :frowning:

So, ich habe mit 399 Fotos gearbeitet, die ich als sinnvoll erachtet habe:

  • Überlappung : 100%
  • Komplettheit: 97% (leider fehlt da ein wenig)

Die Geometrie wird gerade noch berechnet.

So, ich habe jetzt Guben im WMS. Leider gibt’s mehrere Lücken und da kommt es zu massiveren Verzerrungen. Lagegenaugikeit ist 4-10 Meter, allerdings glaube ich, dass die Bing-Luftbilder in diesem Bereich genauer liegen - dafür sind unsere deutlich aktueller und hochauflösender. Danke!

Tja, das ist halt das Sensorrauschen, was bei höheren ASA/ISO-Zahlen deutlicher zum Tragen kommt. Dafür erreicht man im Gegenzug kürzere Belichtungszeiten, das ist besser bei Vibrationen. Ist die Schärfe insgesamt denn besser? Ich muss mir die Bilder nachher mal ansehen. Kompromiss wäre natürlich ISO 200, das könnte Holger bei Bedarf auch mal testen.

Vielleicht kann ich auch noch etwas in Bezug auf die Vibrationsdämpfung beitragen, dazu müsste ich aber erstmal von Holger wissen, wie die Halterung jetzt aussieht.

Bei 400 ISO schon Sensorrauschen? Ich glaube, wir müssen ihm mal eine neue Kamera mit einem großen Sensor spendieren. Die JPEG-Kompression ist übrigens auf 6, das mag auch noch einwirken.

schöne bilder von guben,

die sollten sich aber noch genauer machen lassen, eigendlich nur eine fleißarbeit…
mal sehen, wenn ich zeit habe rücke ich sie mal zurecht…

grüße von lutz

Da mir vorgeworfen wird, unfleißig vorzugehen, werde ich von der Erstellung weiterer Bilder für dieses Projekt Abstand nehmen.

Ich denke du interpretierst hier etwas, was so nie gesagt wurde. Die Aussage von Lutz war lediglich das man mit noch mehr Zeit und Geduld die Ergebnisse verbessern kann. Eine Fleißarbeit, wie das Abzeichnen von Gebäuden oder ähnliches.
Mit dieser Aussage wollte er dir sicher nicht unterstellen, dass du dieses Projekt vernachlässigst oder gar faul bist. (faul ist meine Interpretation von unfleißig)
Ich fände es schade, wenn auf Grund solcher Missverständnisse die Community auf dein Fachwissen und deine Fähigkeiten verzichten muss. Ich würde es begrüßen, wenn du deinen Entschluss noch einmal überdenken könntest.

upps,
da komme ich braungebrannt vom männertagsausflug zurück und muß
sowas lesen :open_mouth:
danke viw, ich könnte es nicht besser ausdrücken…
eigentlich war es mehr als zusammenarbeit gedacht, ich weiß was für arbeit in den wms steckt, und vor
allem wie zeitintensiv das ganze ist.
@tobwen, schade das es bie dir anders rübergekommen ist,
so war es nicht gemeint, ENTSCHULDIGUNG!

Liebe Freunde,
ich hatte jetzt einige internetfreie Tage unter südlicher Sonne. Gestern hatte der Ätna kein spektakuläres Schauspiel eines Ausbruchs zu bieten, statt dessen einen sehr ruppigen Sturm auf dem Gipfel.
viw, danke für deine hoffentlich befriedenden Worte. Ich denke, wir alle nutzen unsere Fähigkeiten und Möglichkeiten, um das OSM-Projekt zu fördern.
@Aleph Der Adapter besteht aus einem äußeren Alu-Rahmen, über den ein windschlüpfriges Gehäuse eingerastet wird, mit einer Öffnung nach unten für freie Sicht des Kameraobjektivs. Das Ganze wird unten an das Flugzeug geschraubt. An dem äußeren Rahmen ist ein innerer Rahmen mit der Kamera eingehängt. Für das Einhängen benutze ich keinen Gummi, weil das sicherlich zu sehr schwingen würde, sondern eine Plasteschnur, mit der die Motorschwingungen ferngehalten werden. Der innere Rahmen ist noch etwas provisorisch, weil ich da zusätzliche Gewichte angebracht habe.
Optimieren könnte man sicher noch die Elastizität und Dämpfung der Aufhängung, aber auch die Masseverteilung am inneren Rahmen.

Vor einiger Zeit wurde der Speicherplatz auf dem openstreetmap-Server knapp und die Luftbilder erregten kritische Aufmerksamkeit bezüglich ihres Speicherbedarfs. Ich fand es nachteilig, dass ich keine Kenntnis über die Nutzung der Luftbilder hatte. Ich habe deshalb einen Zähler in das Skript zum zip-Download eingebaut. Seit dem 20.05.2011 hat das Skript folgende Downloads gezählt
(Anzahl, Datum des letzten Downloads, Name des Verzeichnisses):
1 2011-05-23 00:58 badmuskau
2 2011-05-23 21:31 Berlin
1 2011-05-31 01:07 Chemnitz1
1 2011-05-21 12:57 Chemnitz2
1 2011-06-03 13:13 Chemnitz4
1 2011-06-06 01:06 Chemnitz5
1 2011-05-19 11:48 Cottbus10
1 2011-05-20 05:04 Cottbus11
1 2011-06-02 17:08 Cottbus12
1 2011-06-06 05:07 Cottbus13
1 2011-05-22 16:53 Cottbus14
1 2011-05-26 04:51 Cottbus15
1 2011-06-08 23:30 Cottbus16
1 2011-06-11 23:33 Cottbus18
1 2011-05-19 22:01 Dahlen-Wermsdorf
2 2011-06-10 03:25 Doberlug-Falkenberg
2 2011-06-06 05:07 Finsterwalde
1 2011-06-01 17:04 Forst1
1 2011-05-21 20:58 forst2
1 2011-06-12 07:29 Fuerstenwalde
1 2011-05-30 17:03 goerlitz1
1 2011-06-04 05:05 goerlitz2
2 2011-06-06 17:10 goerlitz3
5 2011-05-26 21:06 Goerlitz
3 2011-05-19 15:19 heidenau1
1 2011-06-10 23:37 Heringsdorf
1 2011-05-22 04:56 Hohensaaten
1 2011-06-10 23:35 kamenz1
1 2011-06-01 05:02 kamenz2
1 2011-06-03 17:08 kamenz3
1 2011-06-08 07:12 kolkwitz
1 2011-05-23 08:57 luckau
1 2011-05-26 08:57 Luebbenau
1 2011-06-04 17:10 Luebben
31 2011-06-12 02:52 LuftbilderBerlin
1 2011-06-12 07:29 LuftbilderForst
19 2011-06-12 03:39 LuftbilderHeringsdorf_14072010_1
2 2011-06-09 09:45 LuftbilderHeringsdorf_14072010_2
1 2011-05-25 08:50 neisse2
1 2011-05-23 08:58 NiedefinowSchiffshebewerk
1 2011-06-09 23:27 ostritz
1 2011-05-21 04:54 Pasewalk
1 2011-06-05 01:06 Peitz-Calau
8 2011-06-11 01:31 pirna
1 2011-06-07 07:30 sandstein1
1 2011-05-17 13:59 sandstein2
1 2011-05-17 21:59 schorbus
1 2011-05-31 05:04 schwarzepumpe
2 2011-06-04 05:04 Torgau
1 2011-05-17 21:59 Ueckermuende
1 2011-05-26 13:04 weisswasser
1 2011-06-07 23:48 welzow
1 2011-06-10 23:34 zittau
Die hohe Zahl bei LuftbilderBerlin sind sicherlich vergebliche Downloadversuche. Das Zusammenstellen des Zip dauert so lange, dass der Browser in einen Timeout läuft und die Verbindung zum erstellten ZIP-File verlorengeht. Ich habe deshalb den Berlin-Track in drei Teile aufgeteilt, so dass der Zip-Download möglich sein sollte.

Hallo Tobias,
ich bin von meiner Reise zurück und habe mir das WMS Guben angesehen.
Es ist schon beeindruckend, eine so große Fläche mit guter Auflösung betrachten zu können, ich finde das ganz toll.
Vielleicht sollte ich demnächst mal noch die fehlenden Zeilen zur Ergänzung fotografieren, um die Löcher zu schließen.
Gruß
Holger

Deine Datei guben-4326.tif ist ja gigantische 1,3 GB groß!

Ich habe unter Cottbus-Großenhain neue Luftbilder eingestellt.
Jetzt ist auch der Upload für Cottbus-Kahla abgeschlossen. Da habe ich einen Scanflug über Riesa einfügen wollen, aber aus Rücksicht auf meinen Passagier abgebrochen. Die heftige Kurvenfliegerei ist schon etwas unangenehm, vor allem für diejenigen, die nicht das Steuer in der Hand haben.

Zur Zeit ist auf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:MartinDornfelder
die zip-Funktionalität nicht verfügbar, weil nach dem Systemupdate das 7z -Kommando fehlt. Ich habe Sven gebeten, das nachzuinstallieren.

Edit: Problem ist bereinigt.
Ich habe auch das Skript so modifiziert, dass die erzeugte zip-Datei gepuffert für den Downloade eingelesen wird. Ich hatte den Eindruck, dass große Verzeichnisse jetzt zuverlässig behandelt werden. Aber jetzt habe ich probeweise versucht, das Berlin-Verzeichnis mit 3,2 GB zu zippen. Da hat der Browser offenbar doch den Kontakt verloren…
Hat da jemand positive oder negative Erfahrungen mit dem Skript?

Vor ein paar Tagen habe ich einen Scanflug über dem Spreewald (Spreewald1) begonnen. Das erste Drittel ist im Kasten und hochgeladen.
Die Höhenhaltung und der Abstand der Zeilen scheint ganz gut gelungen zu sein. Allerdings habe ich den Verdacht, dass die Kamera nicht ganz senkrecht in der Halterung hing.
Nach einer knappen Stunde habe ich erst einmal abgebrochen, weil ich nicht sicher war, ob der Akku der Kamera solange duchhält und ich vielleicht vergebens meine Schleifen fliege. Bei besserem Wetter und Gelegenheit werde ich das fortsetzen.

Ich habe Fotos von Zell am See, Salzburg, Berchtesgaten und von eine Strecke in Richtung Großer Arber im Bayrischen Wald hochgeladen. Zum Teil aus größerer Höhe als sonst üblich, wobei in den Alpen und Bayrischen Wald ist die Entfernung zun Boden natürlich geringer ist.
Ich habe auch noch Fotos aus Tschechien und von einer Reise nach Essen im Ruhrgebiet. Die kann ich zur Zeit nicht hochladen, weil ich seit August kaum Verbindung zu Internet habe. Mein Provider und seine Techniker haben da große Schwierigkeiten. Und alternativ über Mobilfunk geht das kaum.

Vor einem Jahr haben wir hier im Thread über den Flugunfall in Cottbus-Drewitz diskutiert. Jetzt hat die Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung den offiziellen Unfallbericht veröffentlicht.
Der Pilot hatte sicherlich viel mehr Erfahrungen als ich. Und trotzdem ist so etwas passiert. Allerdings habe ich bisher das Fliegen unter Instrumentenflugbedingungen zumindest in Bodennähe auf das peinlichste vermieden.

http://www.bfu-web.de/cln_030/nn_223970/DE/Publikationen/Untersuchungsberichte/2010/Bericht__10__4X040__PA46__Gubin_28PL_29,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Bericht_10_4X040_PA46_Gubin(PL).pdf

Danke für die Information. Man kann vielleicht herauslesen, dass der Autopilot versagt hat oder ist ein Anflug mit Autopilot sowieso unmöglich?