//Я что-то уже понял, что никому не нравится инициатива.
Нормальная инициатива, за исключением отдельных очень странных моментов
Ты лучше на мой вопрос ответь
А может упразднить smoothness было бы не так плохо. Я его тоже не до конца понимаю
Что в предлагаемой схеме хорошо, так это то что качество дороги связано со скоростью, с которой можно ехать, чего в smoothness нет.
для smoothness переход от smoothness=bad к smoothness=very_bad видимо должен был значить, что по дороге на легковом автомобиле нельзя проехать ни с какой скоростью без риска повредить подвеску. Т.е. smoothness=bad это дорога хоть сколько нибудь проезжаемая для легковушки на минимальной скорости. При этом ее качество может варьироваться в довольно широких пределах, по Звериковской шкале от 0 до, видимо, 2. Т.е. smoothness - это как бы классификация по потребному значению дорожного просвета, что тоже странно, поскольку там про это ничего не сказано, к тому же риск застрять, сесть на брюхо наступает раньше риска разбить подвеску.
Что в схеме плохо - числовые показатели и, всё-таки, мутноватые критерии.
Я бы представлял шкалу так - (4) Можно гнать с номинальной скоростью (120, 90, 60) =>(3) Тоже, но трясет (дорога латаная) => (2) Нужно снизить скорость чтобы объезжать ямы=> (1) нужно передвигаться с минимальной скоростью. (0) дорога не проезжая - можно сесть на брюхо.
Я, как раз, рассчитываю, что его кто-то воспримет в качестве удобной альтернативы. Но разговор об опечатках и общие наезды как-то совсем опечалили. Теперь буду давать ссылку на эту тему заикнувшимся об «any tags you like».
Опечатки и ошибки могут быть всегда. Суть совместного проекта — что другой может проверить и сразу поправить. Полагаться только на валидаторы несколько глупо. Если бы значений было много и они были написаны словами — разве это улучшило бы удобство его использования и оценки покрытия? Я считаю, что нет: чем больше вариантов — тем сложнее выбирать, с этим принципом сталкивались, наверное, все присутствующие.
В целом да, скорость и удобство — главные критерии. В твоём примере первые четыре пункта для асфальта равны четырём моим, а 0 — тот же 0 в surface:grade. Для остальных поверхностей, наверное, 2 и 3 объединяются. Я уточню описание после полевых исследований Числовые показатели там по простой причине: чтобы вести маршрут по дорогам, у которых оценка качества не ниже N.
Предлагаемый тег оценивает качество покрытия, в то время как smoothness выражает его ровность по абсолютной шкале. Мне не очень понятен смысл информации, что роллер не проедет по грейдеру: ежу ясно, что ему лучше сесть на автобус. Зато при построении, например, велосипедного маршрута описание «недавно уложенный асфальт, затем немного грейдера со стиральной доской, но комфортно ехать в метре от обочины, а потом сворачиваем на такую гламурную грунтовочку» будет выражаться не как «good, very_bad, bad», а «3, 2, 3»: относительно покрытия, а не абстрактно. Поэтому «surface:grade»: зависимость от значения surface явно указана.
Короче, это разные теги, и выбирать можно кому что удобнее. В пользу smoothness ещё есть аргумент, что это очень старый тег. Не знаю, правда, поддерживается ли он хоть кем-нибудь.
Я вот лет семь активно пользуюсь авто. От десяти до семисот километров в день. Ни разу в последние годы не воспользовался бы такой информацией. Всегда можно объехать или поехать медленно. Это что касается дорожной сети.
Если бы я заранее знал, что в Невеле такой танкодром по всему городу, я бы поехал на объездную.
Но вообще, это я готовлюсь к обкатыванию маршрутов для веломарафонов.
лучше БМП, относительно легкая и проходимая. Но дело не в этом. Информация полезная, особенно там, где ты не представляешь дороги.
Необходимость объезда - потеря времени, ехать медленно - не факт что дальше ситуация не ухудшится до непроходимой.
А концепция “пишите любые теги, какие хотите” мне кажется в конечном итоге дискредитирует идею ОСМ.
[offtopic]
удивительно, что теги не пишут кириллицей, можно же писать что угодно, а английский знают не все ) надо написать бота, который переведет все теги на “человеческий язык” :)))) ссылаясь на то что можно использовать любые теги.