Я что-то уже понял, что никому не нравится инициатива.
Ну, моё дело маленькое: в вики смысл значений обрисовал, в форуме проинформировал. Если кто найдёт такие значения в базе — сразу поймёт, что да как.
Затеял всё это для того, чтобы если другим нужен вариант классификации, была какая-то альтернатива любимому вами, но меня (и, судя по странице обсуждения тега, многих других) запутывающему тегу smoothness.
Вы же не думали, что я тут собираюсь проталкивать да упразднять?
//Я что-то уже понял, что никому не нравится инициатива.
Нормальная инициатива, за исключением отдельных очень странных моментов 
Ты лучше на мой вопрос ответь
Это может кто-нибудь исправить? Я что-то не соображу в каком шаблоне сидит заголовок 
сделал
А может упразднить smoothness было бы не так плохо. Я его тоже не до конца понимаю
Что в предлагаемой схеме хорошо, так это то что качество дороги связано со скоростью, с которой можно ехать, чего в smoothness нет.
для smoothness переход от smoothness=bad к smoothness=very_bad видимо должен был значить, что по дороге на легковом автомобиле нельзя проехать ни с какой скоростью без риска повредить подвеску. Т.е. smoothness=bad это дорога хоть сколько нибудь проезжаемая для легковушки на минимальной скорости. При этом ее качество может варьироваться в довольно широких пределах, по Звериковской шкале от 0 до, видимо, 2. Т.е. smoothness - это как бы классификация по потребному значению дорожного просвета, что тоже странно, поскольку там про это ничего не сказано, к тому же риск застрять, сесть на брюхо наступает раньше риска разбить подвеску.
Что в схеме плохо - числовые показатели и, всё-таки, мутноватые критерии.
Я бы представлял шкалу так - (4) Можно гнать с номинальной скоростью (120, 90, 60) =>(3) Тоже, но трясет (дорога латаная) => (2) Нужно снизить скорость чтобы объезжать ямы=> (1) нужно передвигаться с минимальной скоростью. (0) дорога не проезжая - можно сесть на брюхо.
Для этого есть maxspeed (:practical).
А это упомянутый passability. smoothness это smoothness и ничего более.
Числовые показатели плохо только если в них легко ошибиться, а вот если сделать диапазон от 0 до 100, то небольшая ошибка мало на что повлияет.
Даже когда цифры местами меняются?
ты не мог бы разжевать это как-то по понятнее?
думать о классификации покрытия в дипазоне от 0 до 100, у меня на это уйдет вечность
так и не понял, в чем проблема использования тега smoothness
passability - проезд по ширине, и зависит от полос на дороге. видимо он для классификации разных узких улочек.
Делать нечего, жить скучно, уже всё нарисовали всё описали, теперь наконец можно фигнёй пострадать 
Я, как раз, рассчитываю, что его кто-то воспримет в качестве удобной альтернативы. Но разговор об опечатках и общие наезды как-то совсем опечалили. Теперь буду давать ссылку на эту тему заикнувшимся об «any tags you like».
Опечатки и ошибки могут быть всегда. Суть совместного проекта — что другой может проверить и сразу поправить. Полагаться только на валидаторы несколько глупо. Если бы значений было много и они были написаны словами — разве это улучшило бы удобство его использования и оценки покрытия? Я считаю, что нет: чем больше вариантов — тем сложнее выбирать, с этим принципом сталкивались, наверное, все присутствующие.
В целом да, скорость и удобство — главные критерии. В твоём примере первые четыре пункта для асфальта равны четырём моим, а 0 — тот же 0 в surface:grade. Для остальных поверхностей, наверное, 2 и 3 объединяются. Я уточню описание после полевых исследований Числовые показатели там по простой причине: чтобы вести маршрут по дорогам, у которых оценка качества не ниже N.
Предлагаемый тег оценивает качество покрытия, в то время как smoothness выражает его ровность по абсолютной шкале. Мне не очень понятен смысл информации, что роллер не проедет по грейдеру: ежу ясно, что ему лучше сесть на автобус. Зато при построении, например, велосипедного маршрута описание «недавно уложенный асфальт, затем немного грейдера со стиральной доской, но комфортно ехать в метре от обочины, а потом сворачиваем на такую гламурную грунтовочку» будет выражаться не как «good, very_bad, bad», а «3, 2, 3»: относительно покрытия, а не абстрактно. Поэтому «surface:grade»: зависимость от значения surface явно указана.
Короче, это разные теги, и выбирать можно кому что удобнее. В пользу smoothness ещё есть аргумент, что это очень старый тег. Не знаю, правда, поддерживается ли он хоть кем-нибудь.
Корень зла в первом посте. «купил машину»
Я вот лет семь активно пользуюсь авто. От десяти до семисот километров в день. Ни разу в последние годы не воспользовался бы такой информацией. Всегда можно объехать или поехать медленно. Это что касается дорожной сети.
Если бы я заранее знал, что в Невеле такой танкодром по всему городу, я бы поехал на объездную.
Но вообще, это я готовлюсь к обкатыванию маршрутов для веломарафонов.
Практика показала, что для автомобильного маппинга лучше всего подходит внедорожник.
Совсем хорошо будет КРаЗ. Или вертолет
Нет, Краз – как раз плохо. СЛишком большой. А вот Мерседес Унимог – то, что нужно.
Что мелочиться, МАЗ-7917 самое то! 
лучше БМП, относительно легкая и проходимая. Но дело не в этом. Информация полезная, особенно там, где ты не представляешь дороги.
Необходимость объезда - потеря времени, ехать медленно - не факт что дальше ситуация не ухудшится до непроходимой.
А концепция “пишите любые теги, какие хотите” мне кажется в конечном итоге дискредитирует идею ОСМ.
[offtopic]
удивительно, что теги не пишут кириллицей, можно же писать что угодно, а английский знают не все ) надо написать бота, который переведет все теги на “человеческий язык” :)))) ссылаясь на то что можно использовать любые теги.
Любые свои теги. Новые.
Вероятность что придётся искать объезд есть. Малая. Не приятно попасть. Почти невероятно.