А на счёт достопримечательности… Тут похоже дело вкуса. Мне все они показались очень интересными. Больше из-за увязки с окружением. Особенно последние 2 - Кутузов в сквере и Крыленко, живописно венчающий пешеходную улицу.
Я вообще думаю замутить какую-то классификацию памятников, чтобы можно было отличать не просто большой памятник - маленький памятник, а статую от обелиска, а обелиск от бюста, а бюст от памятной доски. Это интересно кому-нибудь? Если интересно, можно замутить пропозал
Тоже так думал, но увидел сейчас в вики:
“Места так или иначе интересные для туристов. Общее обозначение, обычно требует уточнения (к примеру historic=*).”
Так что, если это действительно какой-то выделяющийся памятник, то стоит добавлять этрекшн.
IMHO, c tourism=attraction всё просто. Представьте, что вам нужно распечатать карту для туристов и выделить на ней достопримечательности (типа такой). Вот на те достопримечательности, которые достойны быть выделенными таким образом и нужно ставить tourism=attraction.
С tourism=attraction вообще всё не просто. Это не верифицируемый тег. У каждого типа туриста свои предпочтения. Надо мапить то, что есть на местности, а не какие-то виртуальные сущности.
Я попробую сделать видео-ролик наподобие Саранского, но он будет не раньше чем через две недели - когда все отрисуются, и я разберусь как создать набор osm-файлов из дампа и набора diff-ов