Mam problem z tagowaniem, przedstawię go na przykładzie szkół, ale dotyczy on też innych usług.
Mamy do zmapowania teren szkoły z boiskiem itp. oraz budynek znajdujący się na jego terenie. Jak to zmapować?
Można dla obszaru dać tag amenity=school i name=<nazwa_szkoły>, ale co w tym wypadku dla budynku szkolnego, samo building=school? - dla dużego terenu jest to nieprecyzyjne, szczególnie routing będzie prowadził w środek obszaru, a nie do budynku.
Przykład: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.178376&lon=20.843423&zoom=18&layers=M
Do obszaru amenity=school, area=yes; budynki jako building=school, amenity=school, właściwy addr:, name=; można jeszcze na budynku postawić węzeł tam gdzie jest wejście i go otagować jako entrance=yes
To mi się nie podoba z tego względu, że później wszystkie wyszukiwarki POI z którymi się spotkałem znajdują taką szkołę dwa razy, bo tyle jest tagów ‘amenity=school’
No to chyba najlepszym rozwiązaniem byłoby wrzucić wszystko do relacji i ją otagować jako amenity=school, name=*; dodać do niej obszar jako area=yes z rolą outer, a budynki jako building=school z rolą inner.
OK, chyba dobry pomysł.
To nowe zadanie, jeszcze trudniejsze
Jak postępować jeśli mamy Zespół Szkół np. Gimnazjum i Liceum i na dodatek gimnazjum jest w jednym budynku, w liceum w drugim, ale wszystko jest na wspólnym terenie?
A może tagowanie na obszarze bez name (lub z name, jeśli to jest np. Zespół Szkół …), a name tylko w node/building (też z amenity). Niby daje to dwa razy amenity w bazie, ale takie bez nazwy możnaby traktować jako teren szkół. Co do rutingu, to przy istnieniu dróg na terenie szkoły ruting powinien sobie poradzić. Używanie landuse bym unikał. Relacja pewnie lepiej by zadziałała, jeśli jakiś standard byłby wypracowany.
Bo landuse nie ma odpowiedniej wartości, commercial nie pasuje w większości przypadków.
Zgadza się, chętnie widziałbym dysputę jak zrobić do tego relacje. Natomiast na ten czas uważam, że bez relacji też można przekazać odpowiednią ilość informacji.
Co do tagów addr w relacji to uważam, że lepiej by im było na budynkach (była już o tym dyskusja).
Ja nie wiem, gdzie Ty widzisz landuse=commercial w moim przykładzie…?
Może i można, ale czy będzie to semantyczne?
W tym konkretnym przykładzie nr 7 mają wszystkie budynki w obrębie obszaru/działki, więc nie widzę sensu dublowania tej informacji na każdy budynek.
Na wszelki wypadek (np. dla nawigacji nie obsługujących relacji) jest tam również postawiony node z tagami adresowymi.
Ja jestem za ta opcja, wydaje mi sie, ze wszystkie pozostale sa jakimis opcjami “pod konretne narzedzie”. Routing mozna (i powinno sie) nauczyc, ze chcemy isc do punktu ktory jest wejsciem do budynku, ktory jest na terenie szkoly.
Temat z adresem juz byl. Rozwiazuje to schemat z Karlsruhe:
Nazwa szkoly do obszaru, adres do budynku jako punkt na obrysie gdzie jest glówne wejscie do szkoly. Punkt bedacy wejsciem dostaje dodatkowo tag entrace:yes
Z tego co pamietam mielismy propozycje dualnego podejscia do tematu:
W przypadku gdy mamy prosty budynek, tagujemy adres przy budynku, w przypadku duzych, skomplikowanych ksztaltów tagujemy adres na dodatkowym punkcie na obrysie budynku w miejscu gdzie jest wejscie.
Zbyszek mowil, ze adresy sa przyporzadkowane do budynkow, wiec na buynku… Ale ja nadal nie jestem pewien, osobiscie dalbym szkole adres. Wokol mnie na prawde sa miejsca ktore maja adres a nie maja budynku.
Hej
Dla mnie najważniejsze jest aby BYŁ adres i żeby był POPRAWNY, a na czym on będzie postawiony (node/obszar/budynek/relacja) to już sprawa drugorzędna.
Ale to tylko moje zdanie - ja nie rysuję budynków, a adresy (numery) zebrane w terenie stawiam na “samotnych” węzłach.
(Jednakże w sytuacji, gdy chcemy zrobić coś na full wypas, to optuję za dawaniem adresów do budynków - wydaje mi się, że tak robi reszta mapowego świata.)
