Российский Совет OSM revisited

Интересно, каким образом совет планирует знакомиться с действительным мнением абсолютного большинства активных участников?

В остальном, не вижу ничего криминального, если десяток редакторов ОСМа напишут у себя в подписи на форуме “Галактический Император” “Член Совета RU-OSM”

Собственно, всё это можно сделать, не придумывая никаких выборов - просто собраться нескольким активным участникам, готовым тратить время, назвать себя “советом” и начать действовать :slight_smile:

Действуйте уже.

поправка, vctos не против совета, vctos против обсуждаемого документа и хочет понять, чем его подписантов не устраивает прозрачный и гибкий механизм оперативного делегирования и отзыва полномочий, предложенный в http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7271

немного поясню свою позицию, дабы развеять высказанные здесь сумления в том, что я не изучил новый проект описания совета. в нем предлагается:
-избрать совет (простым) голосованием в вики, т.е. если за 15 членов совета даже только они сами за себя проголосуют, это пройдет, в т.ч. вне зависимости от того, сколько проголосует против.
-делегировать совету полномочия по принятию и исключению членов совета, т.е. после первого простого голосования в вики избиратели будут лишены возможности избирать до самого конца полномочий совета.
-допустить возможность расформирование совета только по решению общего голосования.

поправьте меня если не прав, общее голосование в осм пока еще ни кому не удалось провести, поэтому я читаю раздел Расформирование как “совет действует вечно, его расформирование технически невозможно, потому что никто никогда ниасилит набрать 50% + 1 голос от общего числа участников руосма, необходимых для принятия решения о расформировании совета решением общего голосования”.

Меня, например, он не устраивает ровно тем же, чем и новый: не указаны никакие функции этого “совета”. Сначала выбрать, а потом придумывать, чем ему заняться - это не дело. А технических способов формирования я сам могу стопицот разных предложить, один краше другого.

Кроме того, я не представляю, как можно доверить свой голос кому бы там ни было по всем вопросам. Хотя по какому-то конкретному - запросто.

Цитирую свою категоризацию из старой версии (в новой тоже есть примеры):

  • популяризаторские: реклама OSM в СМИ, ведение сайта, информационная поддержка;
  • технические: импорты и откаты, использование/не использование определенных источников;
  • организационные: организация встреч;
  • представительские: участие в родственных мероприятиях;
  • арбитражные: разрешение споров между группами;
  • исследовательские: совет может решать более сложные вопросы, требующие координации усилий 3 и более участников. Например организовать наем юриста для разовой консультации по вопросам легальности чего-либо. Своеобразные “проекты совета” в т.ч. и с привлечением сборов средств.

sim, 2 и 5 “совет” в предложенном виде решать не сможет в принципе.
Остальные вполне подходят, но опять же непонятно, зачем для них проводить выборы.

+1 К списку непонимающих, что именно даёт/будет давать членам совета это самое членство (ну помимо +500 к ЧСВ).
Если нужно что-то сделать (всегда ж есть задача - хотя бы карту рисовать :)) - делайте прямо сейчас. Можно назваться советом, если хочется.

Вот у меня сегодня вечером будет сформирован совет, целью которого будет отрисовка трека с bikeadventure :slight_smile: Можете вступить, кто хочет; требование к кандидату - наличие трека :slight_smile:

не понимаю, почему не сможет, но ради всего святого, пока не объясняй.

выборы необходимы, чтобы совет был признан и взял на себя ответственность, иначе все как сейчас, взбрело в голову - сделали, нет - забили. Сообщество признает совет и получает более эффективное решение некоторых задач, совет взгромождает на себя определенную ответственность и получает вес - взаимная выгода.

по поводу что дает членам совета это членство

как только вы перестанете думать с позиции личной выгоды и задумаетесь о долгосрочных интересах OSM - все станет на свои места, людям которым долгосрочные интересы безразличны в совете делать (имхо) нечего. Хотя я могу представить и возможные бонусы с личной позиции, они в коем разе не могут быть первичными.

Если не сделали, значит необходимость не критична, или важна единицам.
В этом проекте основной принцип - свобода. А вы предлагаете загнать всех в русло своего видения. А как же естественный отбор?

Любое из предложенных sim-ом дел можно делать и сейчас. Какие ещё такие вещи можно делать эффективнее, авторы документа не сказали. Только повторение фраз “долгосрочные интересы”, “проблемы, которых ещё нет”.

Может, в Москве и Ленинграде слишком много властных органов? И местным тоже хочется позаседать и побыть главными? :slight_smile: Кто-нибудь может представить себе “Совет по веб-серверам России”? Или “Международный комитет по Битторренту” с “главными” и уважаемыми битторрентщиками?

На самом деле ничто не мешает вам создать юрлицо “Совет ОСМ Россия”, привлечь спонсоров и начать действовать от его имени и не продолжать здесь комедии.

По мне подобная штука - повод обсудить проблемы в чуть более формальной обстановке и делать это чуть более регулярно.

Максим, нужно менять дискурс с агитации за советскую власть, на что-то более конструктивное. Начать с того что эти самые долгосрочные интересы хотя бы сформулировать. И при этом не забывать, что “долгосрочные интересы OSM” - это долгосрочные интересы его участников (контрибьюторов). Какой-то собственной субъектностью OSM не обладает.

Для этого нужны не “выборы в совет”, а почаще проводить офлайны форума, в формате конференции для всех желающих, на подобие прошлой.

Хотя и конференция - это просто способ обмена информацией, не более.

Как я понял, одна из функций Совета - принятие решений по возникающим в сообществе вопросам/проблемам, на которые сообщество в последствии может ориентироваться.

При всей мягкости формулировки такой функции, полагаю, что, даже если решения будут выражать мнение большинства (как же это будет, всё-таки, если решения принимаются внутри Совета? Как выглядит этот механизм?), постоянно будет ощущение ситуации “Мы подумали, и я решил.” Это может быть источником напряжения в сообществе, а это, разумеется, не нужно.

Как я понимаю, данное сообщество имеет свойство самоорганизации, и не приемлет иерархии.
В силу этого, я вижу роль Совета в данном контексте таковой: способствование ускорению и явности самоорганизации.

Поясню.
Как тут уже говорилось, на форуме поднималось много вопросов, но обсуждения нередко заканчивались ничем.
Да в обсуждении ставился вопрос, предлагались варианты, но это было стихийно, и не было видно итога.

Совет мог бы мониторить ситуацию в сообществе, и создавать условия для решения вопросов.
Такими условиями вполне могут быть голосования.

Чтобы создать голосование, нужно осмыслить ситуацию, а после чётко сформулировать её и предложенные в обсуждении варианты. Следовательно заниматься этим должны компетентные в OSM люди.
Есть смысл сперва проголосовать за предложенный вариант голосования :slight_smile:

Совет мог бы установить регламент времени на обсуждения и голосования.

В результате, было бы видно мнение сообщества по данным вопросам, завсегдатай и новичок знал бы историю вопроса, и как сообщество будет реагировать при том или ином варианте поведения.

Вероятно, для такого варианта больше подойдёт не “Совет”, а “Инициативная группа”.

то есть вы как бы заранее лишаете новичков права голоса, оставляя им возможность только следовать решениям пусть даже и принятыми большинством? просто я сторонник того, что мнение большинства не есть истина, это лишь понимание ситуации на данный момент. я вообще против законченных голосований.

Да нет, я так понял Ergo предлагает Совету сформулировать варианты из массы мыслей за которые потом голосовали бы все (в том числе новички).

Потому что даже в этой теме у каждого свое видение Совета и выносить двадцать вариантов на голосование чтобы за каждый вариант было отдано один-два голоса особого смысла не имеет. Их надо как-то сгруппировать, упорядочить и т.д.

Они и не могут закончиться “чем”, пока не будет найден консенсус. Если консенсус найден в принципе быть не может, и вопрос критический для одной из сторон, неизбежен форк, деление проекта, как тут уже однажды было.
Еще раз напомню, что процедура принятия пропозала по тегам есть процедура не голосования, а сбора мнений заинтересованных лиц и поиска варианта, который всех устраивает.

“Совет” же очевидно нужен, чтобы вещать от имени большинства, но при этом ни с кем не советоваться. :slight_smile:

Вещи надо называть своими именами. Слово “совет” в данном случае неуместно, потому что совет в настоящем значении этого слова всё-таки должен обладать не только авторитетом, но и властью. По сути может идти речь только о рабочей группе или ещё каком-то аналогичном термине.

Есть много задач, которые могла бы решать обобщённая или специализированная РГ. Например, РГ по стандартизации могла бы заняться улучшением имеющихся статей по тэгам и написанием новых, а также - что очень важно - оказывать помощь в написании пропозалов. Что сейчас бывает, когда кто-то пытается придумать новый тэг? Зачастую такой участник пишет корявый пропозал с тэгом, который не ортогонален никаким нынешним сущностям, как следствие, появляются корявые тэги непонятного содержания. Если объявить о существовании людей, которые готовы помочь с доведением пропозала до хорошего состояния - было бы гораздо лучше.

Картоэвенты организовывать единым центральным органом смысла нет. Страна большая, практически любое мероприятие локализовано близлежайшими территориями. Никако “совет” не поможет организовать пати в Барнауле, разве что в этом совете кто-то из барнаульцев будет.

Вердикт простой. Именно совет нам нафиг не нужен. Лучше организуйте РГ. Должен заметить, что таковых никто не мешает сделать сколько угодно и на самых разных принципах. В частности, участник X может объявить, что в группу X-Group войдут только участники, которых он сам выберет. Или тех, у кого дата вступления в OSM делится на 11. Дальнейшая осмысленность группы будет зависеть от её авторитета и полезности деятельности.

вот именно
у людей много мнений. а совет будет пытаться их ограничивать, ссылаясь на свой авторитет. к чему этот совет? проталкивать чьи-то мнения? осм самоорганизующаяся система, и сможет выжить и приспособиться. а капитаны тут не нужны. что плохого в том что 99% мапперов будут ставить тег building=yes, а остальные здание=да !? можно учесть это в программах навигации, а не пытаться убедить эти 1% в их умственной отсталости. чем и будет совет скорее всего заниматься.
это из собственного опыта. часть этих людей уже высказали мне своё веское ‘трололо’. а будь у них ‘совет’ они смогут настроить и не сведущую часть осмеров по собственному усмотрению. imho