Как я понял, одна из функций Совета - принятие решений по возникающим в сообществе вопросам/проблемам, на которые сообщество в последствии может ориентироваться.
При всей мягкости формулировки такой функции, полагаю, что, даже если решения будут выражать мнение большинства (как же это будет, всё-таки, если решения принимаются внутри Совета? Как выглядит этот механизм?), постоянно будет ощущение ситуации “Мы подумали, и я решил.” Это может быть источником напряжения в сообществе, а это, разумеется, не нужно.
Как я понимаю, данное сообщество имеет свойство самоорганизации, и не приемлет иерархии.
В силу этого, я вижу роль Совета в данном контексте таковой: способствование ускорению и явности самоорганизации.
Поясню.
Как тут уже говорилось, на форуме поднималось много вопросов, но обсуждения нередко заканчивались ничем.
Да в обсуждении ставился вопрос, предлагались варианты, но это было стихийно, и не было видно итога.
Совет мог бы мониторить ситуацию в сообществе, и создавать условия для решения вопросов.
Такими условиями вполне могут быть голосования.
Чтобы создать голосование, нужно осмыслить ситуацию, а после чётко сформулировать её и предложенные в обсуждении варианты. Следовательно заниматься этим должны компетентные в OSM люди.
Есть смысл сперва проголосовать за предложенный вариант голосования
Совет мог бы установить регламент времени на обсуждения и голосования.
В результате, было бы видно мнение сообщества по данным вопросам, завсегдатай и новичок знал бы историю вопроса, и как сообщество будет реагировать при том или ином варианте поведения.
Вероятно, для такого варианта больше подойдёт не “Совет”, а “Инициативная группа”.