Это самый важный вопрос. Потому что если просто выбрать 15 человек из числа имеющихся на этом форуме да назвать их “советом”, от этого никаких новых задач они решать не смогут и не будут. По-моему это очевидно. 
Семь раз отмерь один раз отрежь… Или по другому сначала надо точно определить что нам всем нужно, потом понять как это можно добиться и только потом выбирать людей которые это смогут сделать.
А щас предлагается выбрать 15 людей которые умеют делать […], потом понять как они это будут делать и только потом понять а нам всем нужно ли это - в общем бред.
Если есть 15 людей которые хотят им заниматься, пускай, я не против, только пусть не говорят что они выражающие мнение абсолютного большинства активных участников проекта.
А вообще надо делать вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F и агрессивно реализовывать план написанный в #56 посте.
Интересно, каким образом совет планирует знакомиться с действительным мнением абсолютного большинства активных участников?
В остальном, не вижу ничего криминального, если десяток редакторов ОСМа напишут у себя в подписи на форуме “Галактический Император” “Член Совета RU-OSM”
Собственно, всё это можно сделать, не придумывая никаких выборов - просто собраться нескольким активным участникам, готовым тратить время, назвать себя “советом” и начать действовать 
Действуйте уже.
поправка, vctos не против совета, vctos против обсуждаемого документа и хочет понять, чем его подписантов не устраивает прозрачный и гибкий механизм оперативного делегирования и отзыва полномочий, предложенный в http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7271
немного поясню свою позицию, дабы развеять высказанные здесь сумления в том, что я не изучил новый проект описания совета. в нем предлагается:
-избрать совет (простым) голосованием в вики, т.е. если за 15 членов совета даже только они сами за себя проголосуют, это пройдет, в т.ч. вне зависимости от того, сколько проголосует против.
-делегировать совету полномочия по принятию и исключению членов совета, т.е. после первого простого голосования в вики избиратели будут лишены возможности избирать до самого конца полномочий совета.
-допустить возможность расформирование совета только по решению общего голосования.
поправьте меня если не прав, общее голосование в осм пока еще ни кому не удалось провести, поэтому я читаю раздел Расформирование как “совет действует вечно, его расформирование технически невозможно, потому что никто никогда ниасилит набрать 50% + 1 голос от общего числа участников руосма, необходимых для принятия решения о расформировании совета решением общего голосования”.
Меня, например, он не устраивает ровно тем же, чем и новый: не указаны никакие функции этого “совета”. Сначала выбрать, а потом придумывать, чем ему заняться - это не дело. А технических способов формирования я сам могу стопицот разных предложить, один краше другого.
Кроме того, я не представляю, как можно доверить свой голос кому бы там ни было по всем вопросам. Хотя по какому-то конкретному - запросто.
Цитирую свою категоризацию из старой версии (в новой тоже есть примеры):
- популяризаторские: реклама OSM в СМИ, ведение сайта, информационная поддержка;
- технические: импорты и откаты, использование/не использование определенных источников;
- организационные: организация встреч;
- представительские: участие в родственных мероприятиях;
- арбитражные: разрешение споров между группами;
- исследовательские: совет может решать более сложные вопросы, требующие координации усилий 3 и более участников. Например организовать наем юриста для разовой консультации по вопросам легальности чего-либо. Своеобразные “проекты совета” в т.ч. и с привлечением сборов средств.
sim, 2 и 5 “совет” в предложенном виде решать не сможет в принципе.
Остальные вполне подходят, но опять же непонятно, зачем для них проводить выборы.
+1 К списку непонимающих, что именно даёт/будет давать членам совета это самое членство (ну помимо +500 к ЧСВ).
Если нужно что-то сделать (всегда ж есть задача - хотя бы карту рисовать :)) - делайте прямо сейчас. Можно назваться советом, если хочется.
Вот у меня сегодня вечером будет сформирован совет, целью которого будет отрисовка трека с bikeadventure Можете вступить, кто хочет; требование к кандидату - наличие трека
не понимаю, почему не сможет, но ради всего святого, пока не объясняй.
выборы необходимы, чтобы совет был признан и взял на себя ответственность, иначе все как сейчас, взбрело в голову - сделали, нет - забили. Сообщество признает совет и получает более эффективное решение некоторых задач, совет взгромождает на себя определенную ответственность и получает вес - взаимная выгода.
по поводу что дает членам совета это членство
как только вы перестанете думать с позиции личной выгоды и задумаетесь о долгосрочных интересах OSM - все станет на свои места, людям которым долгосрочные интересы безразличны в совете делать (имхо) нечего. Хотя я могу представить и возможные бонусы с личной позиции, они в коем разе не могут быть первичными.
Если не сделали, значит необходимость не критична, или важна единицам.
В этом проекте основной принцип - свобода. А вы предлагаете загнать всех в русло своего видения. А как же естественный отбор?
Любое из предложенных sim-ом дел можно делать и сейчас. Какие ещё такие вещи можно делать эффективнее, авторы документа не сказали. Только повторение фраз “долгосрочные интересы”, “проблемы, которых ещё нет”.
Может, в Москве и Ленинграде слишком много властных органов? И местным тоже хочется позаседать и побыть главными? Кто-нибудь может представить себе “Совет по веб-серверам России”? Или “Международный комитет по Битторренту” с “главными” и уважаемыми битторрентщиками?
На самом деле ничто не мешает вам создать юрлицо “Совет ОСМ Россия”, привлечь спонсоров и начать действовать от его имени и не продолжать здесь комедии.
По мне подобная штука - повод обсудить проблемы в чуть более формальной обстановке и делать это чуть более регулярно.
Максим, нужно менять дискурс с агитации за советскую власть, на что-то более конструктивное. Начать с того что эти самые долгосрочные интересы хотя бы сформулировать. И при этом не забывать, что “долгосрочные интересы OSM” - это долгосрочные интересы его участников (контрибьюторов). Какой-то собственной субъектностью OSM не обладает.
Для этого нужны не “выборы в совет”, а почаще проводить офлайны форума, в формате конференции для всех желающих, на подобие прошлой.
Хотя и конференция - это просто способ обмена информацией, не более.
Как я понял, одна из функций Совета - принятие решений по возникающим в сообществе вопросам/проблемам, на которые сообщество в последствии может ориентироваться.
При всей мягкости формулировки такой функции, полагаю, что, даже если решения будут выражать мнение большинства (как же это будет, всё-таки, если решения принимаются внутри Совета? Как выглядит этот механизм?), постоянно будет ощущение ситуации “Мы подумали, и я решил.” Это может быть источником напряжения в сообществе, а это, разумеется, не нужно.
Как я понимаю, данное сообщество имеет свойство самоорганизации, и не приемлет иерархии.
В силу этого, я вижу роль Совета в данном контексте таковой: способствование ускорению и явности самоорганизации.
Поясню.
Как тут уже говорилось, на форуме поднималось много вопросов, но обсуждения нередко заканчивались ничем.
Да в обсуждении ставился вопрос, предлагались варианты, но это было стихийно, и не было видно итога.
Совет мог бы мониторить ситуацию в сообществе, и создавать условия для решения вопросов.
Такими условиями вполне могут быть голосования.
Чтобы создать голосование, нужно осмыслить ситуацию, а после чётко сформулировать её и предложенные в обсуждении варианты. Следовательно заниматься этим должны компетентные в OSM люди.
Есть смысл сперва проголосовать за предложенный вариант голосования
Совет мог бы установить регламент времени на обсуждения и голосования.
В результате, было бы видно мнение сообщества по данным вопросам, завсегдатай и новичок знал бы историю вопроса, и как сообщество будет реагировать при том или ином варианте поведения.
Вероятно, для такого варианта больше подойдёт не “Совет”, а “Инициативная группа”.
то есть вы как бы заранее лишаете новичков права голоса, оставляя им возможность только следовать решениям пусть даже и принятыми большинством? просто я сторонник того, что мнение большинства не есть истина, это лишь понимание ситуации на данный момент. я вообще против законченных голосований.
Да нет, я так понял Ergo предлагает Совету сформулировать варианты из массы мыслей за которые потом голосовали бы все (в том числе новички).
Потому что даже в этой теме у каждого свое видение Совета и выносить двадцать вариантов на голосование чтобы за каждый вариант было отдано один-два голоса особого смысла не имеет. Их надо как-то сгруппировать, упорядочить и т.д.
Они и не могут закончиться “чем”, пока не будет найден консенсус. Если консенсус найден в принципе быть не может, и вопрос критический для одной из сторон, неизбежен форк, деление проекта, как тут уже однажды было.
Еще раз напомню, что процедура принятия пропозала по тегам есть процедура не голосования, а сбора мнений заинтересованных лиц и поиска варианта, который всех устраивает.
“Совет” же очевидно нужен, чтобы вещать от имени большинства, но при этом ни с кем не советоваться.