Российский Совет OSM revisited

Согласен с liosha. Противоречий тут нет, рабочие группы работают, в отличие от совета, который только разговаривает. :3

Поэтому и было 3 предложения по группам вместо совета.

У совета нет никаких задач на текущий момент. А если вопрос о том, были ли у сообщества нерешённые задачи, над которыми бы мог поработать совет, — открой форум, на каждой странице примеры. Посрались и разошлись, проблема осталась. Сложнее вспомнить, где мы приходили к решению. И я бы рад услышать хотя бы одну причину, почему нам не стоит собирать совет. Пока что ответы в духе «я им не доверяю», без конкретизации, кому именно. Полагаю, это означает, что у нас никто не доверяет никому. В таких условиях, согласен, совет нам не поможет и не нужен.

Отлично, какие задачи на этот год поставили наши стратеги, которых в избытке? Какие пути достижения этих задач? Что было сделано в рамках их выполнения?

Для решения внутренних вопросов делать какую-то иерархическую структуру вроде “совет и его подчинённые” в самоорганизующейся системе, которой является сообщество OSM - бессмысленно и ничего просто не получится.

Организованная группа людей если и нужна, то для решения внешних проблем: представительские функции, реклама, юридическая защита и т.д.

Тарзан, например, поставил задачу привести нумерацию домов к шаблону. Долго только исполнителей искал…

А вам не кажется, что создание структур — естественный процесс развития самоорганизующейся системы?

если это про тот же самый совет, который год назад предложил создать достопочтимый KekcuHa в теме "Драфт от KekcuHa “Совет ОСМ-РФ” (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7271, ссылка на проект голосования в вики: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82_OSM_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F), просьба к модераторам объединить этот дубль с оригинальной темой.

если это принципиально иное новообразование, просьба к оригинатору пропозала объяснить чем его не устраивает ранее озвученный пропозал и что принципиально нового и более лучшего (для кого?) можно ожидать от новой конструкции.

от подробный комментариев текущего предложения пока воздерживаюсь, ограничившись выражением согласия с замечанием уважаемого Zkir:

может глубокоуважаемому совету просто объединится и начать что-то ‘делать’? вместо того чтобы заранее расписывать пряники от перспективы принимать решения от имени большинства?

liosha, вот именно поэтому и нужен совет, потому что если дожидаться личной инициативы, то еще 3 года будете ждать очевидных вещей продираясь сквозь похожие обсуждения, которые, я подозреваю у каждого второго вообще отбивающие желание что-то делать.

Да, но щас тут в ручном режиме хотят какую-то инородную фигню приклеить к OSM непойми для чего. Если для того что написано в “Цели и Задачи” из документа о совете то ещё нормально, а если для того чтобы единолично решать (“Решение Совета считается выражающим мнение абсолютного большинства”) как мапить то это очень плохо.

Silver87, нет, Совет в предложенном виде не для того, чтобы единолично решать как мапить

Предлагаю заменить

“Решение Совета считается выражающим мнение абсолютного большинства активных участников проекта, но не является догмой, обязательной для исполнения и влекущей какие-то санкции за неисполнение.”

на

“Решение Совета не является догмой, обязательной для исполнения и влекущей какие-то санкции за неисполнение.”

+1

  1. Ещё мне кажется 15 человек в совет это лишку. 15 активных мапперов есть и сейчас и они вполне активно учавствуют в жизни руОСМ и решают различные задачи. Для совета будет достаточно 5-7человек.
  2. Мне кажется указывать длинну встреч совета (1-1,5часа как написанно) нет имеет никакого смысла. Совещание должно проводиться столько времени, сколько потребуется для решения вопросов.
  3. Возможно понятия модератора встречи и секретаря можно доверить одному лицу, для упрощения процедуры и меньшей бюрократии.
  4. Не понравился раздел “Рабочие группы”:
    “Если Совет посчитает, что для решения вопроса не требуется участие всех его членов, он может выделить рабочую группу (возможно, с привлечением сторонних участников), наделив её правами выступать от имени Совета по обсуждаемому вопросу. Рабочие группы собираются отдельно от Совета.”
    Мне кажется рабочие группы должны работать отдельно. И их результаты их работы, должны принадлежать им. Если нужно - результаты их работы могут рассматриваться советом как один из вопросов повестки дня (точнее месяца), и приниматься решение (одобрение) о каком-либо вопросе, способе его решения, рассмотренный робочей группой.
  5. В задачах нет ничего касательно помощи участникам осм по оформлению и продвижению их идей (пропоузалов) или чего-то подобного.
  6. раздел “Расформирование”, я бы изменил на:

“Расформирование Совета осуществляется посредством общего голосования. Голосование проводится обязательно один раз после окончания испытательного срока, и далее по мере возникновения необходимости. Голосование может инициировать любой участник Сообщества ОСМ. Испытательный срок устанавливается в четыре месяца год после избрания Совета.
После расформирования, по решению сообщества OSM, Совет может быть снова набран в новом составе.”

(Испытательный срок предлагаю уменьшить до 4 месяцев. Думаю будет достаточно, чтобы понять нужен ли совет вообще)

Против. И тому есть несколько причин:

  1. Совет не решает и не может решать ни одной из существующих проблем OSM-RU хотя бы потому что никаких полномочий для этого у совета нет и не будет.

  2. Русскоязычное сообщество склонно к окукливанию в своем кругу. Создание местного совета будет способствовать окукливанию, в то время как требуется как раз обратное. OSM это международный проект, о чем многие почему-то предпочитают забывать.

  3. Открытым проектам крайне вредно принятие решений в узком кругу. Даже если это крайне правильные, обоснованные и своевременные решения. Я считаю, что в предлагаемом виде Совет больше повредит сообществу, чем поможет.

  4. В существующем предложении есть дыры. См. ниже.

Что не так с документом.

  1. “При этом ответственность за действия, санкционированные Советом, лежит на Совете.” этот пункт не означает ровным счетом ничего. Если какого-то маппера возьмут за хвост, он вряд ли сможет оправдаться тем, что “Совет разрешил”. В результате решения совета ничего не стоят, только вводят людей в заблуждение.

  2. “далее вопросы принятия и исключения членов решаются внутри Совета” делает совет уязвимым к саботажу изнутри. Если вдруг решения совета пойдут вразрез с мнением большинства активных участников, вразумить совет не удастся.

  3. Очные встречи фактически означают, что доступ в Совет открыт только для москвичей и приравненных к ним лиц. Ездить из Новосибирска или (о ужас!) из Владивостока на ежемесячные заседания желающих не найдется. В то же время “полномочия” совета вполне распространяются на эти территории.

  4. Пункт о саморасформировании нерабочий. Если Совет неэффективен, он, очевидно, неспособен проголосовать и за собственное расформирование. Логично, чтобы совет голосовал за продление существования на следующий год.

  5. Не ясно, как все это дело будет оформлено юридически.

Что реально можно сделать.

Убрать голосования и принятие решений, которые никого ни к чему не обязывают, но служат причиной срача и отнимают у активных участников время. Регулярные встречи с повесткой под протокол лучше оставить. Слово “Совет” в этом случае лучше заменить на что-то более нейтральное. В функциях оставить только реально выполнимые:

  • организация ивентов (картовстречи, конференции, диванные маппинги, субботники и т.п)
  • организация постоянно действующих проектов (сбор денег на космоснимки, валидация, osm.ru)
  • взаимодействие с внешними организациями по поводу импортов и экспортов (ошибок КЛАДРа, например)
  • продвижение конструктивной модели обсуждений (в частности вынос обсуждений из форумов в wiki)
  • реклама, популяризация и взаимодействие со СМИ
  • помощь менее опытным участникам проекта (перевод wiki, вебинары, анонсы изменений)
  • организация рабочих групп действующих в рамках существующих процедур OSM

Волонтером предлагаемой организации может быть любой, кто что-то делает и готов поддерживать, действием, информацией или добрым словом, тех кто тоже делает или собирается делать.

тогда уж на «Решение Совета не имеет никакого веса в сообществе и на него можно не обращать внимания».

чего вы боитесь?

Согласен. Полагаю, после процедуры выборов примерно столько и будет. Плюс, есть ещё требование 50% явки, и можно отсутствовать по уважительным причинам, поэтому сомневаюсь, что даже 10 человек будут собираться хотя бы раз в год.

Имеет. Этот пункт стырен из процедуры рабочих групп OSMF. Если не устанавливать время конца совещания, будет соблазн его затянуть. Не у всех есть возможность тратить огромное количество времени на встречу, особенно учитывая часовые пояса.

Конечно. Там не написано, что это должны быть разные люди.

А у меня что написано? Они работают отдельно от Совета, и поскольку у них есть право выступать от его имени, Совет не влияет на решение рабочей группы. Дело Совета — поставить задачу, дело рабочей группы — её решить.

Это уже детали. Плюс, члены Совета не обязаны делать ничего, что им не было назначено на одной из встреч Совета. Помогать участникам могут и другие участники, всё-таки.

Ты спешишь. Я тоже допускал подобную ошибку. За 4 месяца Совет, скорее всего, не добьётся никаких серьёзных результатов.

Против

Решение 10-15 человек не может выражать мнение абсолютного большинства активных участников проекта.

Miroff, непонятно, вы сначала сказали что делать мол совету нечего, а потом перечислили что реально можно сделать. Чем совет в этом плане хуже волонтеров, у них больше полномочий?

Волонтеры тоже могут чего-то делать, мы тут все волонтеры, идея в том числе и в том, чтобы им в этом помочь.

О том и речь, что совет или инициативная группа, хоть как назовите, мог бы эту работу сделать системной и менее стохастической.

Не надо гротеска.

То, чего я боюсь, здесь, к сожалению, было, есть и будет, а члены Совета, считающие, что выражают мнение абсолютного большинства, только усугубят эти обострения.

Если Совет создаётся, чтобы объединить энтузиастов, желающих нести представительские, популяризаторские и близкие к ним функции (список конкретных задач, перечисленных Максимом, удачен), то я за существование такого клуба добровольцев. Просто тогда текст надо подкорректировать для устранения двусмысленностей.

Я сказал буквально “не может решать ни одной из существующих проблем OSM-RU”. Это не означает, что совету нечем заняться.

Далее, я против конкретного предложения. В нем мне не нравится, что какие-то 15 человек будут в узком кругу принимать какие-то решения и выдавать их за мнение большинства. Это сожрет кучу времени как участников Совета так и лично моего, поскольку с вредными решениями придется бороться, а раз уж повлиять на решения совета извне невозможно, придется в него вступать. И что самое плохое, эти решения не приведут ни к чему кроме новых срачей и напряженности внутри проекта.

Уберите пункт про голосования и решения и я с радостью поддержу вашу инициативу. Вот только в Москву на очные встречи не поеду, сорри.

Вы не ответили на вопрос. Чего вы боитесь, из-за чего стоит ещё более размазывать документ?