Российский Совет OSM revisited

Вы реально считаете, что кроме выбора тегов и поиска снимков у нас нет никаких задач? Ну тогда эту тему можно закрывать.

И только на этой странице предложили сделать три рабочих группы для трёх разных задач, лишь бы не создавать совет. Это очень круто. Хотелось бы узнать план на ближайшие два года по этим группам.

Лёша, ты не считаешь, что «стратег + исполнитель» в большинстве случаев эффективнее просто «исполнителя»?

Я тут новичек, считаю, что нужен не совет, а группа координаторов, которая занимается привлечением, обучением новичков, продвижением идеи ОСМ, контролем заполняемости и т.п.

О конкретных задачах совета вопрос был в самом начале.
Ответом было, помнится, “конкретных задач на текущий момент нет”.

Я, кстати, совершенно не против совета как такового, но всё-таки сначала надо определить, зачем.

А то пока пропозал такой:

  1. Выбрать 15 человек.
  2. Назвать их “советом”.
  3. PROFIT!!!

Поясните пожалуйста, а то я не догадываюсь, в каком я военном сообществе состою.

Добавлено:

Обучение новичков - хорошее дело.

По-моему, в стратегах тут недостатка никогда не было :smiley:

Согласен с liosha. Противоречий тут нет, рабочие группы работают, в отличие от совета, который только разговаривает. :3

Поэтому и было 3 предложения по группам вместо совета.

У совета нет никаких задач на текущий момент. А если вопрос о том, были ли у сообщества нерешённые задачи, над которыми бы мог поработать совет, — открой форум, на каждой странице примеры. Посрались и разошлись, проблема осталась. Сложнее вспомнить, где мы приходили к решению. И я бы рад услышать хотя бы одну причину, почему нам не стоит собирать совет. Пока что ответы в духе «я им не доверяю», без конкретизации, кому именно. Полагаю, это означает, что у нас никто не доверяет никому. В таких условиях, согласен, совет нам не поможет и не нужен.

Отлично, какие задачи на этот год поставили наши стратеги, которых в избытке? Какие пути достижения этих задач? Что было сделано в рамках их выполнения?

Для решения внутренних вопросов делать какую-то иерархическую структуру вроде “совет и его подчинённые” в самоорганизующейся системе, которой является сообщество OSM - бессмысленно и ничего просто не получится.

Организованная группа людей если и нужна, то для решения внешних проблем: представительские функции, реклама, юридическая защита и т.д.

Тарзан, например, поставил задачу привести нумерацию домов к шаблону. Долго только исполнителей искал…

А вам не кажется, что создание структур — естественный процесс развития самоорганизующейся системы?

если это про тот же самый совет, который год назад предложил создать достопочтимый KekcuHa в теме "Драфт от KekcuHa “Совет ОСМ-РФ” (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7271, ссылка на проект голосования в вики: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82_OSM_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F), просьба к модераторам объединить этот дубль с оригинальной темой.

если это принципиально иное новообразование, просьба к оригинатору пропозала объяснить чем его не устраивает ранее озвученный пропозал и что принципиально нового и более лучшего (для кого?) можно ожидать от новой конструкции.

от подробный комментариев текущего предложения пока воздерживаюсь, ограничившись выражением согласия с замечанием уважаемого Zkir:

может глубокоуважаемому совету просто объединится и начать что-то ‘делать’? вместо того чтобы заранее расписывать пряники от перспективы принимать решения от имени большинства?

liosha, вот именно поэтому и нужен совет, потому что если дожидаться личной инициативы, то еще 3 года будете ждать очевидных вещей продираясь сквозь похожие обсуждения, которые, я подозреваю у каждого второго вообще отбивающие желание что-то делать.

Да, но щас тут в ручном режиме хотят какую-то инородную фигню приклеить к OSM непойми для чего. Если для того что написано в “Цели и Задачи” из документа о совете то ещё нормально, а если для того чтобы единолично решать (“Решение Совета считается выражающим мнение абсолютного большинства”) как мапить то это очень плохо.

Silver87, нет, Совет в предложенном виде не для того, чтобы единолично решать как мапить

Предлагаю заменить

“Решение Совета считается выражающим мнение абсолютного большинства активных участников проекта, но не является догмой, обязательной для исполнения и влекущей какие-то санкции за неисполнение.”

на

“Решение Совета не является догмой, обязательной для исполнения и влекущей какие-то санкции за неисполнение.”

+1

  1. Ещё мне кажется 15 человек в совет это лишку. 15 активных мапперов есть и сейчас и они вполне активно учавствуют в жизни руОСМ и решают различные задачи. Для совета будет достаточно 5-7человек.
  2. Мне кажется указывать длинну встреч совета (1-1,5часа как написанно) нет имеет никакого смысла. Совещание должно проводиться столько времени, сколько потребуется для решения вопросов.
  3. Возможно понятия модератора встречи и секретаря можно доверить одному лицу, для упрощения процедуры и меньшей бюрократии.
  4. Не понравился раздел “Рабочие группы”:
    “Если Совет посчитает, что для решения вопроса не требуется участие всех его членов, он может выделить рабочую группу (возможно, с привлечением сторонних участников), наделив её правами выступать от имени Совета по обсуждаемому вопросу. Рабочие группы собираются отдельно от Совета.”
    Мне кажется рабочие группы должны работать отдельно. И их результаты их работы, должны принадлежать им. Если нужно - результаты их работы могут рассматриваться советом как один из вопросов повестки дня (точнее месяца), и приниматься решение (одобрение) о каком-либо вопросе, способе его решения, рассмотренный робочей группой.
  5. В задачах нет ничего касательно помощи участникам осм по оформлению и продвижению их идей (пропоузалов) или чего-то подобного.
  6. раздел “Расформирование”, я бы изменил на:

“Расформирование Совета осуществляется посредством общего голосования. Голосование проводится обязательно один раз после окончания испытательного срока, и далее по мере возникновения необходимости. Голосование может инициировать любой участник Сообщества ОСМ. Испытательный срок устанавливается в четыре месяца год после избрания Совета.
После расформирования, по решению сообщества OSM, Совет может быть снова набран в новом составе.”

(Испытательный срок предлагаю уменьшить до 4 месяцев. Думаю будет достаточно, чтобы понять нужен ли совет вообще)

Против. И тому есть несколько причин:

  1. Совет не решает и не может решать ни одной из существующих проблем OSM-RU хотя бы потому что никаких полномочий для этого у совета нет и не будет.

  2. Русскоязычное сообщество склонно к окукливанию в своем кругу. Создание местного совета будет способствовать окукливанию, в то время как требуется как раз обратное. OSM это международный проект, о чем многие почему-то предпочитают забывать.

  3. Открытым проектам крайне вредно принятие решений в узком кругу. Даже если это крайне правильные, обоснованные и своевременные решения. Я считаю, что в предлагаемом виде Совет больше повредит сообществу, чем поможет.

  4. В существующем предложении есть дыры. См. ниже.

Что не так с документом.

  1. “При этом ответственность за действия, санкционированные Советом, лежит на Совете.” этот пункт не означает ровным счетом ничего. Если какого-то маппера возьмут за хвост, он вряд ли сможет оправдаться тем, что “Совет разрешил”. В результате решения совета ничего не стоят, только вводят людей в заблуждение.

  2. “далее вопросы принятия и исключения членов решаются внутри Совета” делает совет уязвимым к саботажу изнутри. Если вдруг решения совета пойдут вразрез с мнением большинства активных участников, вразумить совет не удастся.

  3. Очные встречи фактически означают, что доступ в Совет открыт только для москвичей и приравненных к ним лиц. Ездить из Новосибирска или (о ужас!) из Владивостока на ежемесячные заседания желающих не найдется. В то же время “полномочия” совета вполне распространяются на эти территории.

  4. Пункт о саморасформировании нерабочий. Если Совет неэффективен, он, очевидно, неспособен проголосовать и за собственное расформирование. Логично, чтобы совет голосовал за продление существования на следующий год.

  5. Не ясно, как все это дело будет оформлено юридически.

Что реально можно сделать.

Убрать голосования и принятие решений, которые никого ни к чему не обязывают, но служат причиной срача и отнимают у активных участников время. Регулярные встречи с повесткой под протокол лучше оставить. Слово “Совет” в этом случае лучше заменить на что-то более нейтральное. В функциях оставить только реально выполнимые:

  • организация ивентов (картовстречи, конференции, диванные маппинги, субботники и т.п)
  • организация постоянно действующих проектов (сбор денег на космоснимки, валидация, osm.ru)
  • взаимодействие с внешними организациями по поводу импортов и экспортов (ошибок КЛАДРа, например)
  • продвижение конструктивной модели обсуждений (в частности вынос обсуждений из форумов в wiki)
  • реклама, популяризация и взаимодействие со СМИ
  • помощь менее опытным участникам проекта (перевод wiki, вебинары, анонсы изменений)
  • организация рабочих групп действующих в рамках существующих процедур OSM

Волонтером предлагаемой организации может быть любой, кто что-то делает и готов поддерживать, действием, информацией или добрым словом, тех кто тоже делает или собирается делать.

тогда уж на «Решение Совета не имеет никакого веса в сообществе и на него можно не обращать внимания».

чего вы боитесь?

Согласен. Полагаю, после процедуры выборов примерно столько и будет. Плюс, есть ещё требование 50% явки, и можно отсутствовать по уважительным причинам, поэтому сомневаюсь, что даже 10 человек будут собираться хотя бы раз в год.

Имеет. Этот пункт стырен из процедуры рабочих групп OSMF. Если не устанавливать время конца совещания, будет соблазн его затянуть. Не у всех есть возможность тратить огромное количество времени на встречу, особенно учитывая часовые пояса.

Конечно. Там не написано, что это должны быть разные люди.

А у меня что написано? Они работают отдельно от Совета, и поскольку у них есть право выступать от его имени, Совет не влияет на решение рабочей группы. Дело Совета — поставить задачу, дело рабочей группы — её решить.

Это уже детали. Плюс, члены Совета не обязаны делать ничего, что им не было назначено на одной из встреч Совета. Помогать участникам могут и другие участники, всё-таки.

Ты спешишь. Я тоже допускал подобную ошибку. За 4 месяца Совет, скорее всего, не добьётся никаких серьёзных результатов.