Все это должен был быть не я, все это должен был ОРГАНИЗОВАТь совет активно этим занимающийся. Я не против, это был фан, буду продолжать. Но поймите, это все не может быть на одном человеке (хотя это и не человек был, а гислаб, по первым четырем по крайней мере).
Вы реально считаете, что кроме выбора тегов и поиска снимков у нас нет никаких задач? Ну тогда эту тему можно закрывать.
И только на этой странице предложили сделать три рабочих группы для трёх разных задач, лишь бы не создавать совет. Это очень круто. Хотелось бы узнать план на ближайшие два года по этим группам.
Лёша, ты не считаешь, что «стратег + исполнитель» в большинстве случаев эффективнее просто «исполнителя»?
Я тут новичек, считаю, что нужен не совет, а группа координаторов, которая занимается привлечением, обучением новичков, продвижением идеи ОСМ, контролем заполняемости и т.п.
У совета нет никаких задач на текущий момент. А если вопрос о том, были ли у сообщества нерешённые задачи, над которыми бы мог поработать совет, — открой форум, на каждой странице примеры. Посрались и разошлись, проблема осталась. Сложнее вспомнить, где мы приходили к решению. И я бы рад услышать хотя бы одну причину, почему нам не стоит собирать совет. Пока что ответы в духе «я им не доверяю», без конкретизации, кому именно. Полагаю, это означает, что у нас никто не доверяет никому. В таких условиях, согласен, совет нам не поможет и не нужен.
Отлично, какие задачи на этот год поставили наши стратеги, которых в избытке? Какие пути достижения этих задач? Что было сделано в рамках их выполнения?
Для решения внутренних вопросов делать какую-то иерархическую структуру вроде “совет и его подчинённые” в самоорганизующейся системе, которой является сообщество OSM - бессмысленно и ничего просто не получится.
Организованная группа людей если и нужна, то для решения внешних проблем: представительские функции, реклама, юридическая защита и т.д.
если это принципиально иное новообразование, просьба к оригинатору пропозала объяснить чем его не устраивает ранее озвученный пропозал и что принципиально нового и более лучшего (для кого?) можно ожидать от новой конструкции.
от подробный комментариев текущего предложения пока воздерживаюсь, ограничившись выражением согласия с замечанием уважаемого Zkir:
может глубокоуважаемому совету просто объединится и начать что-то ‘делать’? вместо того чтобы заранее расписывать пряники от перспективы принимать решения от имени большинства?
liosha, вот именно поэтому и нужен совет, потому что если дожидаться личной инициативы, то еще 3 года будете ждать очевидных вещей продираясь сквозь похожие обсуждения, которые, я подозреваю у каждого второго вообще отбивающие желание что-то делать.
Да, но щас тут в ручном режиме хотят какую-то инородную фигню приклеить к OSM непойми для чего. Если для того что написано в “Цели и Задачи” из документа о совете то ещё нормально, а если для того чтобы единолично решать (“Решение Совета считается выражающим мнение абсолютного большинства”) как мапить то это очень плохо.
“Решение Совета считается выражающим мнение абсолютного большинства активных участников проекта, но не является догмой, обязательной для исполнения и влекущей какие-то санкции за неисполнение.”
на
“Решение Совета не является догмой, обязательной для исполнения и влекущей какие-то санкции за неисполнение.”
Ещё мне кажется 15 человек в совет это лишку. 15 активных мапперов есть и сейчас и они вполне активно учавствуют в жизни руОСМ и решают различные задачи. Для совета будет достаточно 5-7человек.
Мне кажется указывать длинну встреч совета (1-1,5часа как написанно) нет имеет никакого смысла. Совещание должно проводиться столько времени, сколько потребуется для решения вопросов.
Возможно понятия модератора встречи и секретаря можно доверить одному лицу, для упрощения процедуры и меньшей бюрократии.
Не понравился раздел “Рабочие группы”:
“Если Совет посчитает, что для решения вопроса не требуется участие всех его членов, он может выделить рабочую группу (возможно, с привлечением сторонних участников), наделив её правами выступать от имени Совета по обсуждаемому вопросу. Рабочие группы собираются отдельно от Совета.”
Мне кажется рабочие группы должны работать отдельно. И их результаты их работы, должны принадлежать им. Если нужно - результаты их работы могут рассматриваться советом как один из вопросов повестки дня (точнее месяца), и приниматься решение (одобрение) о каком-либо вопросе, способе его решения, рассмотренный робочей группой.
В задачах нет ничего касательно помощи участникам осм по оформлению и продвижению их идей (пропоузалов) или чего-то подобного.
раздел “Расформирование”, я бы изменил на:
“Расформирование Совета осуществляется посредством общего голосования. Голосование проводится обязательно один раз после окончания испытательного срока, и далее по мере возникновения необходимости. Голосование может инициировать любой участник Сообщества ОСМ. Испытательный срок устанавливается в четыре месяца год после избрания Совета.
После расформирования, по решению сообщества OSM, Совет может быть снова набран в новом составе.”
(Испытательный срок предлагаю уменьшить до 4 месяцев. Думаю будет достаточно, чтобы понять нужен ли совет вообще)
