В общем лично я за то чтобы данные всех кто нажал Decline национализировать тоесть принудительно написать что они теперь под ODbL и вообще авторы не они. Всё равно обратное не доказать если что )))
Если бы я точно понимал, что написано в лицензиях, я бы не требовал минимальной определенности в базовых терминах.
Скажем так, я слышал такую точку зрения (что не защищает). И я вполне допускаю, что так оно и есть. И именно по этому несколько страниц назад я сказал, что я не против принять новую лицензию. Однако более короткие CT, которые можно досконально изучить, я считаю неправильными. Не в том плане, что они позволяют переписывать лицензию. Это как раз нормально. А в том плане что они позволяют ее переделать в значительных пределах. Даже не оставив каких-то исходных основных элементов, с которыми можно было на берегу согласиться или не согласиться. Короче я об этом уже говорил. Понятно, что в мире нет идеала. Однако на странице 11 Вы, Zverik просили меня написать, что мне не нравится. Вот я написал 
И как на это отреагировал совет LWG ?
PS. А человека во главе организации я не знаю, даже не интересовался как его зовут.
ODbL Agreement rate, statistics http://www.odbl.de/
ODbL acceptance and user ranks for the region of russia http://www.odbl.de/russia.html
ODbL acceptance and user ranks for the region of region_perm http://www.odbl.de/special/region_perm.html
Кстати, а аккаунты на форуме тоже заблокируют? )
Конечно. форум аутентифицируется через тот же самый API.
Но вам никто не мешает зарегистрировать новый аккаунт, и ничего не редактировать,
используя его только для форума.
Но учтите, что база данных форума может распространяться по лицензии ODbL, а то и более закрытой, а OSMF может сделать с вашими репликами всё, что захочет.
Глупости это все, не будут конечно, заблокируют только заливку изменений как делали недавно.
Есть более интересные вопросы, типа того что будет с историей правок и full history dump в частности. Вариантов то не много:
- придумают откат в обход ченьджсетов задним числом - в это сложно поверить как-то
- двойное лицензирование истории изменений, в этом случае никакого смысла в новой лицензии нет, поскольку наличие в истории данных по CC-BY-SA сделает все данные доступными по CC-BY-SA
- скроют часть истории, что тоже будет забавно
Я думаю, что, раз разработчики новой лицензии считают, что существующие данные под CC-BY-SA уязвимы и как сказал Zverik, находятся “по сути, в PD”, то по итогам все этапов перехода, OSMF выпустить юр. обоснование, почему он захавает данные CC-BY-SA, и на этом бадяга с демократией закончится. Поэтому сообщество фактически от моего не согласия с формулировкой CT ничего не потеряет :). А я создам новый аккаунт и, возможно, продолжу что нть поправлять.
А пока я продолжаю ждать от совета LWG и Zverik реакции на свою позицию, которую мне обещал Zverik. Что-то мне подсказывает, что я ее не дождусь 
Давненько тут не был. 1.5 года минуло.
Пришло письмо с просьбой принять новую лицензию.
Хотелось-бы услышать мнения пользователей по сему поводу.
Плюсы, минусы.
Есть уже тема на 30 страниц 
Сухой остаток: тем кто не согласится на крышевание смену лицензии, c 12.06.2011 запретят
редактирование, и будут обязаны стереть все нарисованное несогласными и не ответившими, и производные от них.
Текущий статус → http://odbl.de/russia-european-part.html
Про нее ДАЖЕ нет статьи в википедии - это аргумент
Лично я так и не увидел весомых аргументов против ODbL, с помощью которой пытаются устранить определенные препятствия в развитии проекта OSM. Весь спор идет около малых величин второго порядка малости, которые, к тому же, имеют значение в Западных юрисдикциях, но не на просторах бывшего СССР. Это даже не похоже на спор приверженцев лицензии GPL vs BSD, где одни говорят другим: “вы продаете душу дьяволу”. А те им в ответ: “да вы просто параноики, извращающие понятие свободы”. Тут же речь идет об одном и том же. И (не считая аргументов касающихся авторитетности) приверженцы CC говорят: “наша лицензия не очень подходит для баз данных, но ваша слишком заумная и может накладывать договорные обязательства там, где их обычно не бывает”. Самое большее, что остается в сухом остатке после этого спора это то, что лицензия ODbL 1.0 не идеальна. Но это было бы недостатком, если хотя бы в одной стране (не говоря о мире в целом) существовала бы идеальная правовая система…
на мой взгляд, больше проблема не в самой лицензии, а в переходе на неё
получается что лицензия для владельцев OSM важнее самих данных
Конечно важнее. Важно ведь не только собрать данные, но и иметь возможность потом их легально использовать. Иначе давно все бы рисовали по гуглу, перерисовывали копирайтнутые карты и т.п. Примерно так и поступают многие “нарисуйщики” - лицензия пофиг, главное данные собрать. А то что потом возникают заморочки с их использованием, ответ один - “а мне это не нужно”.
Тема уже есть и большая Но там почти нет сравнения самих лицензий, так как это второстепенный вопрос, я бы даже сказал, фоновый.
Вместе с лицензией мы принимаем или отказываемся от новых Contribution Terms. И эта часть гораздо важнее, так как она меняет структуру нашего сообщества. У нас в добавок к центральной базе, куда мы все отправляем правки, появляется(1) что-то вроде правового центра — OSMF получает часть прав на базу.
И вот хорошо это или плохо, какие проблемы решает, а какие добавляет, а также FUD и пачка зубов на OSMF занимает примерно 99.9% того топика
- аргументацию что правовой центр не появится, а просто поменяется я изложил там.
Да, действительно. Оказывается уже видел и даже участвовал в обсуждении в начале.
(Для своего времени нарисовал довольно большой кусок, но … разочаровался в проекте.
Посему и не заходил сюда. А тут письмо прислали. …)
Откуда информация? Я прочесал вики и списки рассылки, нашёл только реплику пятичасовой давности дня про то, что кто-то ещё не готов устанавливать жёсткую дату перехода.
A_G_T, тебя сейчас тут нагрузят своими страхами те, кто не перешёл. Но ответ прост: если тебя волнует лицензия больше, чем карта — можешь прочитать всю эту тему и legal-talk@ в нагрузку, и пожертвовать своим вкладом ради идеи оставить всё под (сто раз подтверждённой как неработающей) лицензией CC-BY-SA. Единственной причиной нажать отказ могут быть только данные, источники который не позволяют выкладывание срисованных данных под новой лицензией.
Я прочитал об этом здесь:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2011-May/086333.html
Das andere Wichtige in den Minutes: die LWG schlägt vor am 12. Juni die
Phase 4 einzuleiten.
Источник aka Minutes → https://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_116ftq2b8g4
We reviewed text of a letter to the board recommending that we move to Phase 4 on June 12th
В Центрально-Aфриканской Республике может и не работает.
Ну так там и несогласных с президентом императором съедают
План перехода говорит о том, что финальный срок будет сдвигаться столько раз, сколько необходимо. Дата станет официальной, когда о ней объявят публично. «Reviewed a letter» — это только рассмотрели, но не решили ему следовать.
Днём изучу вопрос подробнее.