@ Nop
Im Gelände begegnet man den unterschiedlichsten Arten von Bücken.
Hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bridge sind die Vorschläge für das Erfassen von diversen Eigenschaften wie z.B. Eignung, Zustand, Stabilität oder Material meiner Meinung nach noch unzureichend.
Konkreter Fall:
Mehrere ca 2 Meter breite Holzbrücken aus schätzungsweise 2 cm dicken und 10cm breiten Hartholzbrettern
überspannen mit schätzungsweise 5 bis 7 Meter Länge einen tiefen Bach.
Ufer steil abfallend.
Sie verbinden einen (!) schön zu reitenden Weg der die Bachseite wechselt (nicht zwei parallel laufende).
Überquerung der Brücken mit Pferd? - Hmmmm - Gewissensfrage
Pferd verweigerte panisch.
Drüberreiten - keine Chance
absteigen und führen war ok
Vor 2 Jahren sahen die Brücken deutlich besser aus. Da waren sie neu.
Drüberreiten war kein Problem.
Es hat also eine Veränderung stattgefunden (Geruch nach modrigem Holz?), die das Pferd zu einer Verweigerung des Hindernis veranlaßte. Diese Veränderung wird sich fortsetzen und eine Passage mit Pferd irgendwann völlig unmöglich machen. Das Pferd könnte einbrechen, da es wesentlich schwerer ist, als Fußgänger oder Radfahrer. Bei Feuchtigkeit und Moosbefall kann Holz glitschig werden …
Wegen der steilen Bachufer (schätzungsweise 1,5 bis 2 Meter tief), ist ein Durchreiten des Wassers unmöglich.
Keine Furth in der Nähe.
Nun grübele ich, ob ich da ein Gefahrenzeichen setze, das von der Wanderreitkarte ausgewertet wird, oder ob solche Brücken nicht besser weitere Zusatztags bekommen, die sich für Sonderkarten auf unterschiedliche Weise auswerten lassen.
Bisherige Tags:
highway = track
tracktype = grade2
bridge=yes
layer = 1
Tracktype habe ich gelöscht, da die Brücke kein mit Schotter oder vergleichbarem Material befestigter Weg ist.
Nun die Überlegung:
Wie bringe ich den Tatbestand, daß die Brücke aus Holz ist, am besten unter?
surface=wood (? - wood heißt zwar Holz, wird aber in OSM für Naturwald benutzt)
construction=wood (? - eher nicht, da beide Begriffe anders besetzt sind)
Ich wählte daraufhin:
deck=plank
Man könnte auch bridge_deck=plank setzen. Das schränkt jedoch die Verwendung ein.
Es gibt ja auch mit Dielen belegte Wege.
Ebenfalls eventuell denkbar: surface=plank
Das paßt zwar für Wege. Doch bei Brücken würde das für mich implizieren, daß sich unter der Oberfläche auch eine stabilde Beton- oder Eisenkonstruktion befinden kann. Mit “deck” verbinde ich schon eher die Vorstellung, daß es sich hierbei um eine tragende Fläche handelt. Und wenn man das im Wiki klar definiert, wäre es eindeutig.
Alternativ könnte man auch type=plank_bridge taggen. Nur bedeutet plank bridge wohl eher “Hängebrücke aus Holzplanken” und die Beschreibung paßt im vorliegenden Fall nicht.
Da es im Bereich der Brücken kein Reitverbot gibt, ist ein horse=no nicht angebracht.
Da das Hindernis keine generelle Gefahr darstellt, finde ich ein Gefahrenzeichen übertrieben.
Deshalt setze ich jetzt an Hindernissen und Wegen, die mit Pferd je nach Trainingsstand, Situation etc. möglicherweise nicht passierbar sind horse=critical.
Das müßte sich gut auswerten lassen. Kartenbastler, die Hinweise für Reiter ausblenden möchten, können diese spezivischen Gefahrenhinweise problemlos ignorieren.
Was hälst Du von der Idee?
Magst Du das in die Tag-Hinweise für die Wanderreitkarte aufnehmen?
Gruß
tippeltappel