применение highway к нашим дорогам?

О, это как раз, то что я находил когда-то в wiki. Его вынесли из map features :frowning: smoothness явно лучше чем tracktype, хотя далеко не идеален.

… почитал диспуты. А в OSM есть какой-нибудь core team, который может взять в свои руки такой запущенный вопрос как smoothness и вынести окончательный вердикт? :slight_smile:

Не согласен. Суть просеки как раз в том, что это не тропа, а именно просека через лес, достаточной ширины для того, чтобы по ней ехал грузовик.

smoothness лучше не использовать, так как вопрос его одобрения стал чуть ли не принципиальным. И, хотя он и появился в мапфичерсах, нет гарантии, что его оттуда не уберут. Тем более, что смысл в доводах противников этого тэга есть - градация “хорошая/плохая/обычная” слишком субективна…

Кор тима нету. Тут замес демократии с анархией. Выберут мнение большинства, а несогласные будут и дальше рисовать так, как хотят…

А мнение большинства выбирается анализом диспута или же устраивается какое-то голосование? Когда будет вынесено решение? А то получается “smoothness лучше не использовать”, но что-то же использовать нужно. tracktype совершенно не пригоден.

Чем именно непригоден tracktype?

Выше написано. Во-первых, grade3 - grade5 суть одно и то же, большинство грунтовок в реальной жизни плавно перетекают из grade3 в grade5 и обратно. Во-вторых, grade5 вроде как самая худшая, а значит в неё попадает всё, что хуже чем на фото http://wiki.openstreetmap.org/images/6/65/Surface_grade5.jpg А это очень много дорог, потому как на фото изображена хорошая твёрдая грунтовка.

Выборы: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Smoothness#Voting.
“Smoothness лучше не использовать” - это просто мой совет, очень уж большие дискуссии по этому тэгу.
А про tracktype. Я бы не обращал внимание на картинки, которые сопровождают grade`ы - у нас в России свои реалии и надо строить шкалу grade1-grade5 от “хорошо укатанный грейдер” до “лес повален, но не убран”. :slight_smile:

glebius, есть у тебя фотки того, что хуже текущего grade5? Иначе сложно вести дискуссию.

vvoovv, ну вот то, что говорит AkMeR - лес повален но не убран :slight_smile: Вот у нас текущая иллюстрация к grade5:

Вот это пожалуй grade5 + 2:

А вот типичная просека, скажем grade5 + 4:

Я не то, чтобы выступаю в защиту smoothness, с критикой согласен. Я вполне удовлетворюсь tracktype grade1 - grade5 если у нас в пределах России будет общий консенсус по их использованию. Например так:

grade1 - грейдер. Ехать можно на любой машине, но быстро ехать практически не реально.
grade2 - то, что сейчас grade3 - grade5. Не разбитая грунтовая дорога.
grade3 - дорога требует полного привода.
grade4 - дорога с глубокими колеями, требует полного привода и высокого клиренса (см. фото аля grade5 + 2)
grade5 - дорога с очень глубокими колеями пробитыми грузовиками, лесовозами, военной или сельскохозяйственной техникой (фото просеки выше, только колеи свежие).
grade6 - дорога в неизвестном состоянии, неочищаемая лесная просека, дорога к нежилому селу или заброшенному объекту (фото просеки выше, плюс эпизодически упавшие деревья поперёк дороги)

glebius, я считаю твои примеры в некоторой степени некорректны.
Примеры на OSM-wiki - при сухой погоде. А твои - после продолжительного дождя. Есть тоже самое, но при сухой погоде?
Про колеи ничего не говорится на OSM-wiki, т.е. существующее классификация требует изменения.
Также я предложил в классификации использовать только характеристики дороги, а не машины (полный привод, клиренс).

по идее, одно другому не мешает
вон у mtb-шников своя классификация трасс есть

Как раз о том и речь. grade1-grade5 определяет степень “наезженности”, а не “раздолбанности”. Кстати, последняя может относится не только к грунтовым дорогам. Я думаю, что использование в таких случаях тега smoothness как раз оправдано, по крайней мере, пока не появился более подходящий…

В обсуждении smoothness, там где предлагаются альтернативы как раз есть предложение сделать тэги rutted и deep_rutted. Вообще эта альтернатива со странным названием 23,754 :confused: мне видится наиболее пригодной. Но начитавшись диспутов вновь поднимать дискуссию в англоязычной рассылке не хочется. Тем более что опыт показывает, что даже самые убедительные аргументы в устах не native speaker звучат не убедительно :slight_smile: Жаль нет в OSM органа, который может просто волевым решением вынести вердикт по этому smoothness. Лично меня бы устроил любой вариант, лишь бы было принято решение которому все будут единообразно следовать.

Кто-то(не знаю заходит-ли этот коллега на форум)
недавно зачем-то трассе А-114 присвоил тег trunk.
До этого было primary, что вроде было логичным.
Может конечно для того, что-бы трасса отображалась и на мелких масштабах?

Возможно. Я довольно часто меняю secondary на primary как раз по этой причине: некоторые регионы в Mapnik-е вообще смотреть невозможно, ничего не видно. А всё потому, что там почему-то рисуют P-трассы как secondary. А некоторые наоборот, P-трассы обозначает как trunk. Пора бы уж определиться…

Если Р-трасса - федеральная, то я всегда помечаю, как транк.

http://udikov.livejournal.com/79294.html пример федеральной трассы. ещё какой транк. таких транков поискать надо

Интересно… А как определить, кому принадлежит трасса? Тогда бы было всё понятно: федеральные – trunk, региональные – primary, местные secondary, прочие unclassified или tertiary.
Например, непонятно, почему P-125 Нижний Новгород-Муром-Меленки-Касимов в основном обозначен как trunk, а вот P-105 Москва-Егорьевск-Спас Клепики-Касимов изначально был обозначен как secondary

Да, это та самая M-трасса, для которой сделано исключение, и вместо trunk обозначена как primary. Но ниже нельзя, потому что это всё-таки единственная дорога к Якутску и Магадану, и её нужно видеть на мелких масштабах…

Здесь, например, федеральные…

Я так понял, что присвоение определенной категории трассе
в основном обусловлено ее видимостью на определенном масштабе?
Типа для прокладки маршрута(может и не только) на большие расстояния?