Es kann durchaus sinnvoll sein: wenn das Gehege nicht nur umzäunt, sondern auch großflächig überzäunt wäre, etwa um Rehkitze vor Raubvögeln zu schützen, dann würde man das wohl mit “barrier=fence” sowie “area=yes” beschreiben. Bei Plantagen dürften Schutznetze gegen diebische Vögel häufig vorkommen.
Soso, kennst du denn nicht die Bewegung “Häuser aus Weiden”?
Es handelt sich dabei eher um Lauben und ähnliches, ohne weitere Zutaten sicher nicht um Wohnhäuser. Ist ziemlich beliebt für Abenteuer-Spielplätze und ähnliches.
Ach ja, habe so etwas in den letzten Tagen in einem Garten gesehen (Sicht- und Windschutz).
es ist mir vollkommen klar dass es Hecken gibt die über den Kopf wachsen. Trotzdem ist es unsinnig, das mit area zu kombinieren. Ich kann eine 20 cm breite Hecke eben auch als Fläche eintragen. Man könnte es sogar bei 5cm breiten Zäunen. Hier zu denken es wäre das Dach ist absolut unsinnig und entbehrt jeder Logik.
Danke für diesen link. Frederik spricht mir aus der Seele. Ich bin schon lange der Meinung, dass wir uns mehr an anerkannte und etablierte Standards wie den simple features orientieren sollten.
Leider ist das hier mal wieder OT und wie schon so oft wird diese Diskussion wahrscheinlich im Sande verlaufen.
Wäre schön, wenn die Ideen von Frederik mal deutsch vorliegen könnten (auch für Lindenberger ), damit wir das Thema in einem eigenen thread behandeln und dabei ergebnisorientiert diskutieren können. Wie auch diese Diskussion hier zeigt, hat unser Datenmodell Grenzen, die einer sinnvollen Erfassung und Auswertung der mittlerweile in OSM vorhandenen und geplanten/gewünschten Daten im Wege steht.
Somit ist das jetzt leider nur “Taggen für den Renderer”. Ich denke nicht, dass es dort einen Wald oder einen Zaun mit dem Namen “Wildschweine” gibt. Der Zaun sollte meiner Meinung nach eine eigene Linie sein, muss aber nicht. Schau mal hier: http://www.openstreetmap.org/way/34063020
Der Wald (richtig wäre: landuse=forest) gehört weg.
Im Wiki wird es wieder bunt getrieben. Am 30. 3. erstellt user Chrabros die Seite zoo=wildlife_park, zwei Tage später user Geozeisig die deusche Seite dazu.
Crabros Version definiert den wildlife park als:
Dagegen ist das Ding bei Geozeisig
Aprilscherz? Bei Crabros ist konstituierend, dass man sich irgendwo im Gehege unter den Tieren aufhält. Er zeigt sogar eine Giraffe auf dem Bild eines niderländischen Parks. Für Geozeisig kommt es aber darauf an, dass nur einheimische Tiere dort sind (aha, Giraffen in NL) und man Eintritt zahlt oder spendet.
Alles klar? [Ironie]Erstellen wir halt ein Default, was wildlife park in den ~200 Ländern dieser Welt bedeutet.[/Ironie]
Und es gibt sie doch, deutsche Wildparks.
Allerdings bisher meisst als tourism=themepark getaggt.
Die deutsche Beschreibung als Zoo Untertag möchte ich erstmal nicht bewerten. Ein solcher “Wildpark” ist oft eine Mischung von Attraktionen aller Art gemäß Freizeitpark und in der Fläche eben in großläufigen Gehegen einheimisches Getier (ob der Wolf dazugehört?).
Es gibt natürlich auch in DE den Serengeti Park. Ein Zoo oder ein Freizeitpark?