LOL, gastronomische Funktion ist eine feine Umschreibung. Die meisten Wildgatter werden angelegt, damit reiche Herren zum Spaß auf Tiere schießen können und dafür zahlen. Das Fleisch ist dann nur ein Nebenprodukt.
Es kann durchaus sinnvoll sein: wenn das Gehege nicht nur umzäunt, sondern auch großflächig überzäunt wäre, etwa um Rehkitze vor Raubvögeln zu schützen, dann würde man das wohl mit “barrier=fence” sowie “area=yes” beschreiben. Bei Plantagen dürften Schutznetze gegen diebische Vögel häufig vorkommen.
soso, wenn ich dann 5cm Luftbilder habe und barrier=hedge mit area=yes kombiniere wächst die mir also über den Kopf.
Gab ja nun schon einige Beispiele, vielleicht als Anregung mal noch das Wildgehege bei Moritzburg
(dabei handelt es sich eher um eine Art Zoo, also nichts mit Nuzung für die Jagd)
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.17197&lon=13.70061&zoom=17&layers=M
Soso, kennst du denn nicht die Bewegung “Häuser aus Weiden”?
Es handelt sich dabei eher um Lauben und ähnliches, ohne weitere Zutaten sicher nicht um Wohnhäuser. Ist ziemlich beliebt für Abenteuer-Spielplätze und ähnliches.
Ach ja, habe so etwas in den letzten Tagen in einem Garten gesehen (Sicht- und Windschutz).
Edbert (EvanE)
es ist mir vollkommen klar dass es Hecken gibt die über den Kopf wachsen. Trotzdem ist es unsinnig, das mit area zu kombinieren. Ich kann eine 20 cm breite Hecke eben auch als Fläche eintragen. Man könnte es sogar bei 5cm breiten Zäunen. Hier zu denken es wäre das Dach ist absolut unsinnig und entbehrt jeder Logik.
Naja die ganze Diskussion zeigt nur dass das area -Tag generell fragwürdig ist.
In API 0.7 wird es ja (hoffentlich) einen echten Flächentyp geben. 
Ist das was in Planung?
Zumindest steht es auf der Wunschliste.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.7
Die Seite wo Frederik 3 konkrete Vorschläge für einen Flächentyp macht find ich grad net.
Danke. Ja die meinte ich.
Danke für diesen link. Frederik spricht mir aus der Seele. Ich bin schon lange der Meinung, dass wir uns mehr an anerkannte und etablierte Standards wie den simple features orientieren sollten.
Leider ist das hier mal wieder OT und wie schon so oft wird diese Diskussion wahrscheinlich im Sande verlaufen.
Wäre schön, wenn die Ideen von Frederik mal deutsch vorliegen könnten (auch für Lindenberger 
), damit wir das Thema in einem eigenen thread behandeln und dabei ergebnisorientiert diskutieren können. Wie auch diese Diskussion hier zeigt, hat unser Datenmodell Grenzen, die einer sinnvollen Erfassung und Auswertung der mittlerweile in OSM vorhandenen und geplanten/gewünschten Daten im Wege steht.
Sorry fürs ausgraben des alten Threads, aber er stellt eines der ersten Suchergebnisse bei Google dar.
Ich habe Wildgehege folgendermaßen getaggt:
zoo=enclosure
attraction=animal
barrier=fence
name=Wildschweine
natural=forest
Das “natural” tag ist wohl wichtig, damit das Objekt als Fläche definiert wird und somit auch die Tiernamen überhaupt angezeigt werden.
Willkommen und schön das du fragst:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:zoo%3Denclosure
Günstig ist ein Link auf die Stelle - tourism=zoo noch ergänzen.
Hier kann man das WIKI durchsuchen - http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:Hauptseite&uselang=de (oben rechts)
Somit ist das jetzt leider nur “Taggen für den Renderer”. Ich denke nicht, dass es dort einen Wald oder einen Zaun mit dem Namen “Wildschweine” gibt. Der Zaun sollte meiner Meinung nach eine eigene Linie sein, muss aber nicht. Schau mal hier: http://www.openstreetmap.org/way/34063020
Der Wald (richtig wäre: landuse=forest) gehört weg.
Das sind sie wieder, die Windmühlen. 
Wie schon an anderer Stelle, möchte ich auf die Verwendung von name=Eigenname [1] verweisen.
Die Gehege heißen nicht Wildschweine.
Ach ja … @lukie80, herzlich willkommen im Forum.
Im Wiki wird es wieder bunt getrieben. Am 30. 3. erstellt user Chrabros die Seite zoo=wildlife_park, zwei Tage später user Geozeisig die deusche Seite dazu.
Crabros Version definiert den wildlife park als:
Dagegen ist das Ding bei Geozeisig
Aprilscherz? Bei Crabros ist konstituierend, dass man sich irgendwo im Gehege unter den Tieren aufhält. Er zeigt sogar eine Giraffe auf dem Bild eines niderländischen Parks. Für Geozeisig kommt es aber darauf an, dass nur einheimische Tiere dort sind (aha, Giraffen in NL) und man Eintritt zahlt oder spendet.
Alles klar? [Ironie]Erstellen wir halt ein Default, was wildlife park in den ~200 Ländern dieser Welt bedeutet.[/Ironie]
Edit: Quote repariert
Und es gibt sie doch, deutsche Wildparks.
Allerdings bisher meisst als tourism=themepark getaggt.
Die deutsche Beschreibung als Zoo Untertag möchte ich erstmal nicht bewerten. Ein solcher “Wildpark” ist oft eine Mischung von Attraktionen aller Art gemäß Freizeitpark und in der Fläche eben in großläufigen Gehegen einheimisches Getier (ob der Wolf dazugehört?).
Es gibt natürlich auch in DE den Serengeti Park. Ein Zoo oder ein Freizeitpark?
Soweit ich es kenne - beides - weil auch getrennte Flächen.
Na ja, dann müssten wir nach neuer Definition diesen Park auftrennen!
Östlich der bisherige theme_park und westlich tourism=zoo ; zoo=wildlife_park
Ist das sinnvoll? Aber immerhin eine Überlegung wert, wie ich meine.