Hier Waldau, Bonn Venusberg sind die drei Wildgehege als Zoo eingetragen.
Edbert (EvanE)
Area=yes und barrier=fence passen meiner Meinung nicht zusammen. Im Landuse ändert sich nichts, Wald bleibt Wald, ob mit oder ohne Rotwildgehege. Mein Vorschlag daher: Den Zaun ohne area=yes erfassen, ev. an den Kreuzungen mit Wegen die Tore oder Überstiege ergänzen. Für das Rotwildgehege, wenn es erforderlich ist, einen eigenen Node setzen.
Das ist in Hohenfelden auch so. Allerdings fehlt da noch ein Zaun.
Werde ich gleich mal ergänzen, schließlich sollen Rot- und Schwarzwild drinnen bleiben. 
Dann ist aber nirgendwo die Ausdehnung des Wildparks erfasst…man kann raten obs bis zum Zaun geht. Ich würde das als MP lösen. Aussen Wald, innen Wald + Wildgehege (+ Themenpark wenn es bei Mapnik auftauchen soll). Der innere Weg kann dann auch Zaun sein
Ein Wildpark und ein Rotwildgehege sind aber zwei verschiedene Sachen. Beim Wildpark können sich die Leute die Tiere ansehen, ein Rotwildgehege dient in erster Linie dazu, dass das Rotwild dem Jäger nicht davonlaufen kann, wenn er es schießen will.
Ja, mit area=yes sagt man dem Renderer, dass er etwas, was normalerweise linear ist, flächig darstellen soll. Und das kann er nur auf den Zaun beziehen, wenn außer name=* kein Tag da ist.
Für Wildgehege gibt es leider noch keine Tags, ebensowenig wie für Futterstellen. Wenn man Wildgehege benennen will, wird es wohl am besten sein, auf die Umrandung zusätzlich zum barrier=fence ein landuse=forest zu setzen. Als Wald im Wald, das ist ja nicht falsch. Dann weiß der Renderer, dass sich der Name auf die Fläche bezieht.
LOL, gastronomische Funktion ist eine feine Umschreibung. Die meisten Wildgatter werden angelegt, damit reiche Herren zum Spaß auf Tiere schießen können und dafür zahlen. Das Fleisch ist dann nur ein Nebenprodukt.
Es kann durchaus sinnvoll sein: wenn das Gehege nicht nur umzäunt, sondern auch großflächig überzäunt wäre, etwa um Rehkitze vor Raubvögeln zu schützen, dann würde man das wohl mit “barrier=fence” sowie “area=yes” beschreiben. Bei Plantagen dürften Schutznetze gegen diebische Vögel häufig vorkommen.
soso, wenn ich dann 5cm Luftbilder habe und barrier=hedge mit area=yes kombiniere wächst die mir also über den Kopf.
Gab ja nun schon einige Beispiele, vielleicht als Anregung mal noch das Wildgehege bei Moritzburg
(dabei handelt es sich eher um eine Art Zoo, also nichts mit Nuzung für die Jagd)
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.17197&lon=13.70061&zoom=17&layers=M
Soso, kennst du denn nicht die Bewegung “Häuser aus Weiden”?
Es handelt sich dabei eher um Lauben und ähnliches, ohne weitere Zutaten sicher nicht um Wohnhäuser. Ist ziemlich beliebt für Abenteuer-Spielplätze und ähnliches.
Ach ja, habe so etwas in den letzten Tagen in einem Garten gesehen (Sicht- und Windschutz).
Edbert (EvanE)
es ist mir vollkommen klar dass es Hecken gibt die über den Kopf wachsen. Trotzdem ist es unsinnig, das mit area zu kombinieren. Ich kann eine 20 cm breite Hecke eben auch als Fläche eintragen. Man könnte es sogar bei 5cm breiten Zäunen. Hier zu denken es wäre das Dach ist absolut unsinnig und entbehrt jeder Logik.
Naja die ganze Diskussion zeigt nur dass das area -Tag generell fragwürdig ist.
In API 0.7 wird es ja (hoffentlich) einen echten Flächentyp geben. 
Ist das was in Planung?
Zumindest steht es auf der Wunschliste.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.7
Die Seite wo Frederik 3 konkrete Vorschläge für einen Flächentyp macht find ich grad net.
Danke. Ja die meinte ich.
Danke für diesen link. Frederik spricht mir aus der Seele. Ich bin schon lange der Meinung, dass wir uns mehr an anerkannte und etablierte Standards wie den simple features orientieren sollten.
Leider ist das hier mal wieder OT und wie schon so oft wird diese Diskussion wahrscheinlich im Sande verlaufen.
Wäre schön, wenn die Ideen von Frederik mal deutsch vorliegen könnten (auch für Lindenberger ), damit wir das Thema in einem eigenen thread behandeln und dabei ergebnisorientiert diskutieren können. Wie auch diese Diskussion hier zeigt, hat unser Datenmodell Grenzen, die einer sinnvollen Erfassung und Auswertung der mittlerweile in OSM vorhandenen und geplanten/gewünschten Daten im Wege steht.
Sorry fürs ausgraben des alten Threads, aber er stellt eines der ersten Suchergebnisse bei Google dar.
Ich habe Wildgehege folgendermaßen getaggt:
zoo=enclosure
attraction=animal
barrier=fence
name=Wildschweine
natural=forest
Das “natural” tag ist wohl wichtig, damit das Objekt als Fläche definiert wird und somit auch die Tiernamen überhaupt angezeigt werden.