Fotos wie bei Google

Pettroff · 2011-04-25 19:34:11

Hallo zusammen,
bei Google gibt es die Möglichkeit Fotos, die von Nutzern hochgeladen wurden, anzeigen und einblenden zu lassen. Gibt es so etwas auch bei OSM?
Danke

!i! · 2011-04-25 20:05:01

Also es gibt die Möglichkeit den Wikipedia Artikel zu linken und die Bilder daraus darzustellen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maps

Es gibt natürlich auch einen image=* Tag aber der wird meine Wissens noch nicht genutzt

TheFive · 2011-04-25 20:27:25

Hallo Petroff,

Eine Fotosammlung wie Panoramio bietet OSM nicht. Es gibt die Zusammenarbeit mit Wikipedia, um strukturiertes Wissen mit der Geo Daten Struktur von OSM zu verbinden. Natürlich kann ein Foto Projekt gerne die OSM Daten für solche Projekte nutzen, um nicht nur strukturierte Kartendaten, sondern auch konkrete Ansichten der Gegenden zu bieten.

Christoph

aighes · 2011-04-25 20:30:04

Es hat in den OSM-Daten auch nichts verloren, wo Tante Ilse ihr Portrait gemacht hat. Wozu sollte man so eine URL an eine OSM-Objekt binden, wenn man es auch an Koordinaten binden kann. Man hat dann eine DB mit Koordinaten und URLs und bastelt daraus dann ein Overlay.

TEL0000 · 2011-04-25 21:44:33

www.openstreetview.org wäre z.B. ein Service, der die Kartendaten von OSM mit georeferenzierten Fotos verbindet. OSM selber tut das nicht.

Zum besseren Verständnis:
OSM ist nur eine Datenbank, in der Kartendaten gespeichert werden. Die Darstellung dieser Daten kann auf unterschiedlichste Weise erfolgen.

rurseekatze · 2011-04-26 14:42:17

Die OpenLinkMap (http://openlinkmap.org/) wertet das image=* Tag aus. Das wird dann nach einem Klick auf "Mehr Infos" in der Seitenleiste angezeigt und kann auch im Vollbild angesehen werden. Das sollten dann aber wirklich nur wichtige Bilder sein, also zum Beispiel von Sehenswürdigkeiten, damit das nicht zu einer Art Streetview ausartet. Außerdem zeige ich zur Zeit nur Bilder von Wikimedia Commons an. Ist bei einem POI ein Wikipediaartikel verlinkt, dann wird das erste Bild aus diesem genommen. Kann also ein unpassendes Bild sein, ist aber weniger Arbeit. Willst du ein bestimmtes Bild "erzwingen", dann musst du das image=* Tag verwenden.

Tirkon · 2011-04-29 02:52:47

Pettroff wrote:

Hallo zusammen,
bei Google gibt es die Möglichkeit Fotos, die von Nutzern hochgeladen wurden, anzeigen und einblenden zu lassen. Gibt es so etwas auch bei OSM?
Danke

Ja, gibt es. Zwei Bilder betreffende Features werden im Zusammenarbeit mit dem befreundeten Projekt Wikicommons - der Bilderdatenbank der Wikipedia - zur Verfügung gestellt.
http://commons.wikimedia.org/wiki/Hauptseite
Feature 1) Dort hochgeladene Bilder können unmittelbar ins OSM Wiki eingebunden werden. Findet das Wiki ein Foto nicht auf OSM, schaut es automatisch bei Commons nach.

Feature 2) Sofern einem Bild eine Koordinate mitgegeben wurde, wird es der folgenden OSM-basierten Karte eingeblendet:

http://toolserver.org/~kolossos/openlay … s=B0000TFT

Das dürfte genau das sein, was Du suchst. :-)

Gruß
Tirkon

EvanE · 2011-04-29 13:29:02

Tirkon wrote:

Pettroff wrote:
bei Google gibt es die Möglichkeit Fotos, die von Nutzern hochgeladen wurden, anzeigen und einblenden zu lassen. Gibt es so etwas auch bei OSM?
Ja, gibt es. Zwei Bilder betreffende Features werden im Zusammenarbeit mit dem befreundeten Projekt Wikicommons - der Bilderdatenbank der Wikipedia - zur Verfügung gestellt. http://commons.wikimedia.org/wiki/Hauptseite
Feature 1) ... OSM Wiki ...
Feature 2) Sofern einem Bild eine Koordinate mitgegeben wurde, wird es der folgenden OSM-basierten Karte eingeblendet: http://toolserver.org/~kolossos/openlay … s=B0000TFT
Das dürfte genau das sein, was Du suchst. :-)

Hallo Tirkon

Ich denke Pettroff meint eher etwas wie den Palomino Service von Google, also im Prinzip bis auf eine Verortung zusammenhanglose Bilder für die Urlaubsfotos dieser Welt.

Die zugrunde liegende Technik dürfte allerdings bei Feature 2 ähnlich wie bei Google sein. Machbar wäre ein solcher Bilderservice für Leute ohne Account bei WikiCommons oder OSM auf dieser Basis natürlich.

Edbert (EvanE)

Tirkon · 2011-04-30 06:35:48

EvanE wrote:

Ich denke Pettroff meint eher etwas wie den Palomino Service von Google, also im Prinzip bis auf eine Verortung zusammenhanglose Bilder für die Urlaubsfotos dieser Welt.
Die zugrunde liegende Technik dürfte allerdings bei Feature 2 ähnlich wie bei Google sein. Machbar wäre ein solcher Bilderservice für Leute ohne Account bei WikiCommons oder OSM auf dieser Basis natürlich.

Hi EvanE,

mit Palomino meinst du sicher Panoramio, oder? Auch dort brauchst Du auch einen Account. Nur werfen die Leute dort ihre teilweise hochklassigen Bilder einem privaten Dienst zur Nutzung nach derem proprietären Gutdünken in den Rachen. Das wäre dasselbe, als wenn wir statt bei OSM an Google Mapmaker mitarbeiten würden. Was also läge für OSMler und damit Anhänger der freien Inhalte näher, solche Bilder stattdessen einem freien Bilderdienst, eben Wikicommons zur Verfügung zu stellen?

Momentan ist es bloß leider so, dass sich die Idee des Georeferenzierens von Fotos bei Wikicommons noch nicht so durchgesetzt hat, wie bei Panoramio, obwohl die Technik schon funktioniert. Nur aus diesem Grund ist die von mir genannte OSM-Karte
http://toolserver.org/~kolossos/openlay … s=B0000TFT
so leer. Hier könnten bessere Tools, die möglicherweise (wie bei Google Maps) über die Hauptseite von OSM zu erreichen wären, beide Dienste attraktiver macher und somit für beide einen Gewinn darstellen.

Der Programmierer dieser Karte ist übrigens dieselbe Person, die auf der Fossgis den Vortrag über die Integration von OSM und Wikipedia gehalten hat:
http://ftp5.gwdg.de/pub/misc/openstreet … a_osm.webm

Wikicommons hat zwar als Bilderdienst der Wikipedia begonnen und ist als solcher bekannt geworden, hat sich aber inzwischen zu einer eigenständigen Multimedia Datenbank gemausert. Das heißt, die dort hochgeladen Bilder dürfen losgelöst von irgendwelchen Wikipedia Artikeln sein. Es gibt somit dahingehend schon Alles, was Google Maps auch hat. Es müsste nur besser vernetzt werden. Ich denke mal, dass es das ist, was Personen wie Pettroff mit "Fotos wie bei Google" meinen. Und daher fände ich es gut, wenn sich OSM auch anderen freien Inhalten öffnen und auch Wikicommons in die bessere Integration der freien Inhalte einbezogen würde.

Gruß
Tirkon

Last edited by Tirkon (2011-04-30 06:49:35)

EvanE · 2011-04-30 14:36:24

Hallo Tirkon

Tirkon wrote:

EvanE wrote:
Ich denke Pettroff meint eher etwas wie den Palomino Service von Google, also im Prinzip bis auf eine Verortung zusammenhanglose Bilder für die Urlaubsfotos dieser Welt. ...
mit Palomino meinst du sicher Panoramio, oder? Auch dort brauchst Du auch einen Account.

Ja, mir kamen beim Schreiben selber Zweifel ob der Name richtig war.

Tirkon wrote:

Nur werfen die Leute dort ihre teilweise hochklassigen Bilder einem privaten Dienst zur Nutzung nach derem proprietären Gutdünken in den Rachen. Das wäre dasselbe, als wenn wir statt bei OSM an Google Mapmaker mitarbeiten würden. Was also läge für OSMler und damit Anhänger der freien Inhalte näher, solche Bilder stattdessen einem freien Bilderdienst, eben Wikicommons zur Verfügung zu stellen?
Momentan ist es bloß leider so, dass sich die Idee des Georeferenzierens von Fotos bei Wikicommons noch nicht so durchgesetzt hat, wie bei Panoramio, obwohl die Technik schon funktioniert. Nur aus diesem Grund ist die von mir genannte OSM-Karte ... so leer. Hier könnten bessere Tools, die möglicherweise (wie bei Google Maps) über die Hauptseite von OSM zu erreichen wären, beide Dienste attraktiver macher und somit für beide einen Gewinn darstellen.

Deinen Ausführungen kann ich nur zustimmen.

Tirkon wrote:

Wikicommons hat zwar als Bilderdienst der Wikipedia begonnen und ist als solcher bekannt geworden, hat sich aber inzwischen zu einer eigenständigen Multimedia Datenbank gemausert. Das heißt, die dort hochgeladen Bilder dürfen losgelöst von irgendwelchen Wikipedia Artikeln sein. Es gibt somit dahingehend schon Alles, was Google Maps auch hat. Es müsste nur besser vernetzt werden. Ich denke mal, dass es das ist, was Personen wie Pettroff mit "Fotos wie bei Google" meinen. Und daher fände ich es gut, wenn sich OSM auch anderen freien Inhalten öffnen und auch Wikicommons in die bessere Integration der freien Inhalte einbezogen würde.

Auch ich unterlag dem Irrtum, der gegenseitigen festen Integration von Wikipedia und Wikicommons.

Wenn dem - wie du schreibst - nicht so ist, dann haben wir alles beisammen, um einen entsprechenden Dienst anzubieten.
Es fehlt halt bisher die Möglichkeit Dilder über eine Karte zu verorten und dann bei Wikicommons einzustellen.

Edbert (EvanE)

mapgazer · 2011-04-30 15:31:51

Pettroff wrote:

Hallo zusammen,
bei Google gibt es die Möglichkeit Fotos, die von Nutzern hochgeladen wurden, anzeigen und einblenden zu lassen.

So wie dies Google realisiert, finde ich ziemlich schlecht:

- Man muss die Bilder anklicken, damit man merkt, das sie uninteressant sind (weil wieder mal kein Kommentar eingestellt wurde)
- Um Sehenswürdigkeiten hat man zig Bilder mit dem selben Motiv, spätestens nach dem 10. Klick nervt dies, wenn noch andere Motive zu zeigen wären
- Es wird oft der letzte Mist eingestellt - man hofft ein Gebäude sehen zu können, und beobachtet eine denkwürdige Grillaktion
- Man sucht ein Abbild der Häuserzeile und bekommt Designermöbel zu sehen
- Bilder werden oft vollkommen falsch platziert
- Die Blickrichtung und Entfernung ist nicht erkennbar

Natürlich gibt es auch Perlen darunter, aber es ist oft genug nervend diese zu finden.

Das Ergebnis ist so chaotisch, da niemand in dieses Chaos Ordnung bringt, weil ohne Redaktion und Moderation, bzw. Bewertungssystem. Bei einfachen Nodes wird man sich bei OSM meist schnell einig, bei Bilder wird dies schwierig werden.

Um Sehenswürdigkeiten gibt es viel zu viele Bilder. Wer wacht und entscheidet darüber, dass zum 100sten nicht noch das 101ste hinzukommt - ist ja auch nicht schlechter, als die bereits vorhandenen 100....

An solchen Bildern hängt weit mehr Herzblut, als an einem simplen Node ... Ärger und Streit sind vorprogrammiert.
Die Sache (wie bei Google Earth) sich selbst zu überlassen, bringt aus Anwendersicht ein ziemlich mieses Ergebnis.

Viele Grüße
Dieter

Last edited by mapgazer (2011-04-30 15:33:53)

Tirkon · 2011-05-01 18:16:58

mapgazer wrote:

So wie dies Google realisiert, finde ich ziemlich schlecht:
- Man muss die Bilder anklicken, damit man merkt, das sie uninteressant sind (weil wieder mal kein Kommentar eingestellt wurde)
- Um Sehenswürdigkeiten hat man zig Bilder mit dem selben Motiv, spätestens nach dem 10. Klick nervt dies, wenn noch andere Motive zu zeigen wären
- Es wird oft der letzte Mist eingestellt - man hofft ein Gebäude sehen zu können, und beobachtet eine denkwürdige Grillaktion
Natürlich gibt es auch Perlen darunter, aber es ist oft genug nervend diese zu finden.
Das Ergebnis ist so chaotisch, da niemand in dieses Chaos Ordnung bringt, weil ohne Redaktion und Moderation, bzw. Bewertungssystem. Bei einfachen Nodes wird man sich bei OSM meist schnell einig, bei Bilder wird dies schwierig werden.

Wenn, dann machen wir Fotos besser als bei Google.

Denn auch das könnte man mit der gerade von mir beschriebenen Zusammenarbeit mit Wikicommons leisten. Zunächst einmal sind die berüchtigten Partyfotos dort doch recht selten. Es sei denn, es geht um OSM oder Wikipedia Parties. Und selbst dort sind die Fotos zumeist wissenschaftlicher, als bei den einschlägigen kommerziellen Diensten. Zudem gibt es die als "excellent" prämierten und die Qualitätsbilder. Überzeuge Dich selbst von der Qualität:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commo … nte_Bilder
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikimedia_ … ettbewerbe

Somit könnte man mehrere Layer in Qualitätsstufen machen:

1) nur Qualitäts-/exzellente Bilder ... vom künstlerischen Standpunkt hochwertige Bilder.
2) nur Bilder aus Wikipedia Städte- und Orts- und Ortsteilartikeln -> zu jedem relevanten Unterthema nur ein Foto - meist das beste der vorhandenen.
3) nur Bilder aus georeferenzierten Wikipedia Artikeln. Damit verhindert man, dass ein Dackelfoto, das in dem Dackelartikel auftaucht, aber dennoch georeferenziert ist, in der Karte auftaucht. Es würden dann nur Bilder aus geografischen Artikeln auftauchen, wie Städte, Dörfer, Burgen, Straßen Flüsse etc.
4) nur in Wikipedia Artikeln verwendete Bilder. Man kann davon ausgehen, dass ein gutes Bild zu jedem Unterthema ausgesucht wurde. Da in Wikipedia Artikeln meist das Relevanteste zum Thema behandelt wird, gibt es auch nur Bilder hierzu.
5) alle Bilder

Beim Näherzoomen in den Gruppen 2), 3) und 4) werden (optional) bei den groben Zoomstufen zunächst die besseren Bilder angezeigt.

Darüber hinaus könnte man fachspezifische Layer aus den Kategorien bei Wikicommons bzw. Wikipedia Artikeln machen. z.B. Zeige nur Fotos von Burgen und Schlössern, Straßen, Flüssen, Städten, Museen, Gebäuden, Hochhäusern, ... ... ... ... , Atomkraftwerken. Das könnte man wiederum mit den exzellenten Bildern kreuzen. Man könnte eine Karte machen, wo man sich die Fotothemen beliebig zusammenklicken könnte. Die Möglichkeiten sind unabsehbar.

EvanE wrote:

Auch ich unterlag dem Irrtum, der gegenseitigen festen Integration von Wikipedia und Wikicommons.

Leider ist das eine verbreitete Meinung. Ich versuche, dieses Bild zu korrigieren, wo ich kann. Tatsächlich würde eine an prominenter Stelle exponierte Karte bei OSM "wie bei Google" mit Karte, Routenplaner, Bildern und mehr dieses ins Bewusstsein Vieler rücken. Bei uns in Ostfriesland tagen Wikipedia und OSM gemeinsam. Da weiß man einfach mehr voneinander. Vielleicht zum regionalen Nachmachen zu empfehlen.

EvanE wrote:

Es fehlt halt bisher die Möglichkeit Dilder über eine Karte zu verorten und dann bei Wikicommons einzustellen.

Das übliche Problem: Zuviele Wünsche an zu wenig Programmierer. Verschärfend kommt hinzu: User, die gleichzeitig in beiden Projekten kampieren, sind rar aber es gibt sie. Und bei den Programmierern kenne ich nur die zwei, die Du auch von der letzten Fossgis kennst.

Grüße
Tirkon

Last edited by Tirkon (2011-05-01 18:24:56)

EvanE · 2011-05-01 21:20:58

Tirkon wrote:

Wenn, dann machen wir Fotos besser als bei Google.
Denn auch das könnte man mit der gerade von mir beschriebenen Zusammenarbeit mit Wikicommons leisten. ... Zudem gibt es die als "excellent" prämierten und die Qualitätsbilder. ...
Somit könnte man mehrere Layer in Qualitätsstufen machen:
1) nur Qualitäts-/exzellente Bilder ... vom künstlerischen Standpunkt hochwertige Bilder.
2) nur Bilder aus Wikipedia Städte- und Orts- und Ortsteilartikeln -> zu jedem relevanten Unterthema nur ein Foto ...
3) nur Bilder aus georeferenzierten Wikipedia Artikeln. ...
4) nur in Wikipedia Artikeln verwendete Bilder. Man kann davon ausgehen, dass ein gutes Bild zu jedem Unterthema ausgesucht wurde. Da in Wikipedia Artikeln meist das Relevanteste zum Thema behandelt wird, gibt es auch nur Bilder hierzu.
5) alle Bilder

Bei Punkt 4 wäre ich nicht so optimistisch. Trotzdem ist es natürlich eine Möglichkeit eine Einschränkung (nach Nutzerwunsch) zu definieren.

Tirkon wrote:

Beim Näherzoomen in den Gruppen 2), 3) und 4) werden (optional) bei den groben Zoomstufen zunächst die besseren Bilder angezeigt.
Darüber hinaus könnte man fachspezifische Layer aus den Kategorien bei Wikicommons bzw. Wikipedia Artikeln machen. z.B. Zeige nur Fotos von Burgen und Schlössern, Straßen, Flüssen, Städten, Museen, Gebäuden, Hochhäusern, ... ... ... ... , Atomkraftwerken. Das könnte man wiederum mit den exzellenten Bildern kreuzen. Man könnte eine Karte machen, wo man sich die Fotothemen beliebig zusammenklicken könnte. Die Möglichkeiten sind unabsehbar.

In der Tat und im Grunde nicht einmal besonders abgehoben. Das erfordert natürlich die Einordnung von Bildern in eine oder mehrere Kategorien. Aber das sind wir vom Wiki her ja schon gewohnt und scheint bei Wikicommons auch bereits implementiert zu sein.

Eine weitere Idee wäre auch Clustering. In Gegenden / an Stellen mit vielen Bildern (entsprechend eine getroffenen Vorgabe) werden nicht viele Marker gezeigt, sondern ein Clustermarker, der beim drüberfahren 9, 16 oder 25 Thumbnails zeigt. So hat ein Nutzer einen schnellen Überblick ob es sich lohnt genauer hinzusehen. Klickt ein Nutzer auf so einen Clustermarker, wird weiter reingezoomt. Ein Beispiel wären die Bilder vom Bau des Stadtbahntunnels in Bad Godesberg bzw. von der früheren Stadtbahnhaltestelle Rheinallee. Siehe hier.

Edit: Rheinallee ergänzt.

Edbert (EvanE)

Last edited by EvanE (2011-05-01 21:24:12)

TobWen · 2011-05-03 16:22:38

Bin ich zu doof, OpenStreetView zu bedienen oder funktioniert das ist FX4 unter Windows nicht korrekt?

AlphaRay · 2015-06-29 08:23:34

Gibts mittlerweile etwas vergleichbares? Hatte auch vor einigen Jahren mal gesucht...
Also einfach irgendwo auf der Karte klicken -> Bild oder Link (zum interaktiven Panorama auf Fremdseite wie PhotoSynth) auswählen -> Fertig

stephan75 · 2015-06-30 17:10:03

Sollte Mapillary.com dies nicht alles (oder zumindest vieles davon) können????

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapillary

Harald Hartmann · 2015-06-30 17:31:29

v.a. mit dem neuen Feature was sie planen, sollte es das definitiv: https://vimeo.com/131866488

ChristianSW · 2015-06-30 18:46:46

Mir gefallen die Geograph-Projekte: http://www.geograph.org/

Hier werden Bilder kartenbasiert eingestellt, zu jedem Bild gibt es eine Kartenansicht mit Aufnahmestandort und Motivposition, somit auch dem Blickwinkel.

http://fivethirtyeight.com/features/geo … d-ireland/

Die Bilder sind auch inhaltlich erschlossen, bei Geograph Deutschland über Kategorien:
http://geo.hlipp.de/statistics/breakdown.php?by=class

Es gibt auch ein Tool, um die Bilder nach Wikimedia Commons zu kopieren: https://tools.wmflabs.org/geograph2commons/

https://commons.wikimedia.org/wiki/Cate … h_projects

unixasket · 2015-06-30 19:38:08

Eine Mischung: Karte Openstreetmap, Fotos von Panoramio:

http://4umaps.eu/online-outdoor-hike-bicycle-map.aspx

geri-oc · 2015-07-01 10:24:44

Kartenhintergrund, Hoster und Lizenzen - wählbar: Geolocation

Beispiel all

Announcement

#1 2011-04-25 19:34:11

Fotos wie bei Google

#2 2011-04-25 20:05:01

Re: Fotos wie bei Google

#3 2011-04-25 20:27:25

Re: Fotos wie bei Google

#4 2011-04-25 20:30:04

Re: Fotos wie bei Google

#5 2011-04-25 21:44:33

Re: Fotos wie bei Google

#6 2011-04-26 14:42:17

Re: Fotos wie bei Google

#7 2011-04-29 02:52:47

Re: Fotos wie bei Google

#8 2011-04-29 13:29:02

Re: Fotos wie bei Google

#9 2011-04-30 06:35:48

Re: Fotos wie bei Google

#10 2011-04-30 14:36:24

Re: Fotos wie bei Google

#11 2011-04-30 15:31:51

Re: Fotos wie bei Google

#12 2011-05-01 18:16:58

Re: Fotos wie bei Google

#13 2011-05-01 21:20:58

Re: Fotos wie bei Google

#14 2011-05-03 16:22:38

Re: Fotos wie bei Google

#15 2015-06-29 08:23:34

Re: Fotos wie bei Google

#16 2015-06-30 17:10:03

Re: Fotos wie bei Google

#17 2015-06-30 17:31:29

Re: Fotos wie bei Google

#18 2015-06-30 18:46:46

Re: Fotos wie bei Google

#19 2015-06-30 19:38:08

Re: Fotos wie bei Google

#20 2015-07-01 10:24:44

Re: Fotos wie bei Google

Board footer