ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

Ich finde es außerordentlich schade, dass Ihr (Du und andere) bis jetzt noch nicht vom Sinn eines Lizenzwechsels überzeugt seid. Die neue Lizenz ist ein Kompromiss zwischen Befürwortern einer schrankenlosen Nutzung (“public domain”) und den Befürwortern einer kontrollierten Weiternutzung (“share-alike”). Aus beiden Lagern gibt es aus gutem Grund einzelne Ablehner. Dann gibt es noch die Leute, die den Lizenzwechsel ablehnen, weil sie mit dem Prozess nicht einverstanden sind. Leider verlief der bisherige Prozess äußerst unglücklich:

  • Bislang gab es keine öffentliche Ankündigung per E-Mail, stattdessen haben die Mitglieder der LWG lieber am Lizenztext herumgefeilt
  • Der Umgang mit Nichtzustimmern blieb offen, Frederik sprach leichtfertig von Löschung innerhalb weniger Wochen.
  • Aus berechtigter Sorge um den Datenbestand haben engagierte Teilnehmer die wichtigsten Mapper Deutschlands persönlich angeschrieben und um eine Stellungnahme gebeten.
  • Daraufhin hat der Webmaster die obligatorische Abstimmung aktiviert, um die Zustimmung der Vergesslichen zu erzwingen.
  • Eigentlich ist geplant, vor dem Wechsel in die nächste Stufe den Dialog mit allen Ablehnern zu suchen und Kompromissvorschläge auszuloten. Es wäre schön, wenn die Ablehner ein Komittee bilden könnten, dass strukturiert Gegenargumente sammelt und vorträgt.
  • Manchmal wiegen persönliche Verletzungen schwerer als sachliche Argumente, so dass ein sachlicher Dialog sehr schwer werden wird. Dennoch erlaube ich mir darauf hinzuweisen, dass der Prozess relativ transparent verläuft, weil die Protokolle der OSMF-Sitzungen im Internet nachzulesen sind.
  • Natürlich leidet unsere Community nach wie vor unter der Spaltung zwischen Forum und Mailingliste. Es gibt Informationen, die nur hier oder nur auf der Mailingliste veröffentlicht werden. Dann beklagt sich jemand auf der Mailingliste über mangelnde Informationen, die im Forum lang und breit diskutiert werden.

Gruß FK270673

Ich möchte darum bitten, ablehnende Mapper nicht so verächtlich zu behandeln. Immerhin ist er der zwölftwichtigste Mapper in Niedersachsen und somit ist seine Zustimmung für das Gesamtprojekt so bedeutsam, dass sich eine diplomatische Offensive lohnt.

Gruß FK270673

Kein Dummschwatz am hellichten Tag bitte. Wenn wo die Leute nicht miteinander können, schau Dir Postings von Dumpfbacken mit Nicknamen wie Richard* usw. an, wo es einfach um das “Loswerden” von Leute geht, die nicht nach dem Mund der Jungunternehmer reden. Das Nichtkönnen ist schon ein OSMF-Kernfeature.

Da es bei einem status-quo Projekt ja eben nicht um eine Unternehmerinteressengesellschaft geht, ist eine dedizierte Rechtsform oder konspirative Organistationsstruktur nicht notwendig. Die meiste Angst müßte man wohl um gespendete Resourcen/Geld haben, aber das ist m.W. noch wenig unterwegs.

amai

Noch einer auf dem geistigen Niveau eines Vorschülers :expressionless:
Du Supermapper darfst gerne meine paar Hundert Knoten neumappen… Wie dumpf muß man sein, so etwas als Drohung zu empfinden??

Du hast das noch nicht so ganz kapiert. Wenn es Dir Spaß macht, darfst Du mit Deinen Freunden den ganzen Planeten löschen und wieder abmalen, löschen und wieder abmalen - ad infinitum. Nur den Sinn wird außerhalb der Clique niemand mehr verstehen…!

amai

Es fängt schon damit an, dass -irgendjemand- die Server anmieten, Domainnamen reservieren etc. muss.

Im Zweifelsfall dürfte er persönlich haften falls es Schwierigkeiten gibt (war ja auch der Grund für Entstehung der OSMF). Auf reine Vermittlertätigkeit (in der EU etwas bessergestellt) kann er sich kaum berufen, den die Daten/Edits werden vom Betreiber des Servers aggregiert und als eins veröffentlicht (auch ganz ohne OSMF gibt’s die Rolle). Desweiteren hat es ja noch anderen Inhalt auf der Website für den -auch- noch jemand gerade stehen muss (übrigens inklusive der jetzt schon bestehende Wettbewerbsrechtsverstösse für die euch oder z.B. -dich- auch ein nicht sehr findiger Deutscher Anwalt jetzt schon locker abmahnen könnte).

Und so weiter…

Das Internet als rechtsfreier Raum gab’s nie, und mindestens seit einer Dekade müsste das eigentlich auch der letzte mitbekommen haben.

Simon

PS: übrigens der absolut grösste Witz ist, dass ihr CC-by-SA 2.0 (also eure eigene Lizenz) nur einhält für die Daten solcher OSM User, die die CTs angenommen habt, alle anderen müsstet ihr namentlich nennen um sicher zu sein, dass nicht irgendwann mal jemand aus dem Busch kommt und …

Bin ohne DSL und bei Minutentakt derzeit etwa gehandicappt beim Verfolgen der Diskussion, aber m.E. gibt’s doch noch nichts verbindliches, dass die OSMF solche “Erklärungen” auf der Nutzerseite (für Nichtentscheider wie mich derzeit eh nicht editierbar) oder im Wiki beachtet = die Daten übernimmt, oder?

Noch hat sich keiner geäußert, WIE der Übergang von Phase 4 auf Phase 5 ablaufen wird.

Ich hät nicht gesehen, dass die LWG sich dazu geäussert hätte, noch das irgendjemand um eine Stellungnahme dazu gebeten hätte.

Und ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass es irgendwelchen Sinn ergibt.

Jemand der tatsächlich seine Daten ohne Restriktionen freigibt kann rechtlich gar keine Probleme mit den CTs haben, er hat sogar gewisse Vorteile (gegenseitiger Haftungsausschluss z.B.) die er anders nicht hat.

Ein Umdeuten im nachhinein des informativen PD-Kästchen im Formular halte ich für rechtlich unhaltbar, die Deklarationen im Wiki aus anderen Gründen für problematisch.

Aber, wie wär es mit einer Liste (besser plaziert als die PD Liste im Wiki) von Mappern die den CTs nur unter Protest zustimmen? Oder von mir aus ein Checkbox im Profil?

Simon

Da stimme ich im Grunde zu.

Da aber über den gesamten bisherigen Zeitraum seit Gründung von OSM kein einziger Fall bekannt wurde, in dem dieses Problem auftrat, bin ich auch davon überzeugt, daß jeder Ablehner damit leben könnte, eine Vereinbarung (z. B. als neuen Zusatz in den CTs ) aufzunehmen, in der genau dieses Problem gelöst wird. ==> “Ich bin damit einverstanden, daß mein Name nur auf einer verlinkten Webseite erscheint und verzichte dafür auf meine namentliche Nennung auf der Hauptseite”] (oder so ähnlich).

Wenn das die größte Sorge der OSMF gewesen sein sollte, hätte sie zumindest auch für den Zeitraum in der die CC noch gilt, also heute, einen “Mitwirkenden-Link” , auf der alle User benannt werden bereitstellen können oder sogar müssen. Solange man dieses Argument aber nur als “Druckmittel” zur Durchsetzung anderer Ziele nutzt und erstmal nichts in Richtung “rechtliche Absicherung” des Status quo unternimmt… Nur dann gäbe es ja ein Argument weniger für den Lizenzwechsel. :wink:

Mal angenommen, diesen Änderungen stimmen dann alle zu, die man erreicht. Bleibt aber weiterhin die Gruppe, die sich nicht mehr erreichen lässt. Soll die dann vollständig genannt werden (die Anzahl ist sicher zu viel, um sie überall mit hinzuschreiben) oder fliegen die Daten dann auch raus? Ich könnte mir auch durchaus vorstellen, dass einige Mapper gegenüber einem Fork so eine Erklärung nicht abgeben würden, bzw. mangels Vorhandenseins einer E-Mailadresse nicht davon erfahren würden.

Kein Mapper ist mehr oder weniger wichtig als ein anderer. Lediglich Mapper, die das Projekt verlassen haben, sind logischerweise für dessen Zukunft bedeutungslos.

Wenn es sich um eine echte Gewissensentscheidung handelt, dann ist sie gefallen und der Käs ist gegessen. Falls jemand aber nur blufft, ein wenig nachtarocken, Wind machen, protestieren, rumjammern oder gebauchpinselt, getröstet, bekniet und angebettelt werden will - Du kannst ja diplomatisch drauf eingehen wenn Du das für richtig hältst. Ich sag lieber nix Wertendes mehr dazu.

bye
Nop

Die Namen aller bearbeitenden User bekommt man schon jetzt sofort, wenn man das Overlay “Daten” ankreuzt. Da kann ich kein rechtliches Problem sehen. Wer Wert auf namentliche Nennung setzt, kann mit dieser ausführlichen Chronik sehr zufrieden sein.

Wer redet hier von der OSMF, die FOSM war das Thema?

Natürlich ist mangels irgendwelcher zu Geld machender Werte mindestens die OSMF kein wirkliches Ziel für eine Klage (die Aktiven in der OSMF Bilanz waren so um 40k irgendwas, vermutlich Pfund, in der letzten Jahresrechnung). So oder so, im schlimmsten Fall geht die OSMF Pleite, was solls? Da hängen keine Arbeitsplätze dran, keine persönlichen Vermögen die Daten gehören Ihnen auch nicht. Die Vorstandsmitglieder dürften ein paar Jahre wohl keine Englischen Firmen leiten, dass macht aber eh keiner. Organisatorisch wäre es natürlich ein Chaos, aber überlebbar.

Mangels Information über die persönlichen Verhältnisse der FOSM Betreiber, kann man da nichts konkretes sagen (ein Haus oder 2 wirds wohl schon geben, also schon mal ne Grössenordnung mehr als die OSMF). Glücklicherweise vermutlich nicht genug um ein auf Kommission arbeitenden Anwalt zu motivieren.

Immerhin wird die OSMF dieses potentielle (nicht unbedingt grosses) Problem mal los sein. Die FOSM nie.

Simon

Du Simon…wie sage ich es jetzt…ich habe das Gefühl, dass Du aufgrund Deiner Art (das meine ich nicht wertend) das Problem eher vergrößerst

Nich dein Ernst, oder? Der Layer Daten zeigt die angezeigten Daten in einer Liste an und nicht die Namen. Es ist keine Namensnennung im Sinne der Lizenz, wenn sich der Besucher durch die Datenhistory wühlen muss. Bevor jetzt nun der Vorschlag kommt, die Namen aus dem Extrakt zu parsen…wird auch nichts, weil da ist die History nicht enthalten.

Schade, dass ausgerechnet die OSMF zu einer nicht-kompatiblen Lizenz wechseln will.

+1

@Nop
Hast Du schon mal ‘ulfl’ angesprochen, er hat (bislang) abgelehnt. Und da er einer der ersten war, die Nürnberg gemappt haben, dürfte nach dem ‘Cut’ zuminderst das Routing in Nbg zieimlich fehlerhaft sein.

Danke.

Ciao,
Frank

sehe ich es richtig, dass Jochen Topf abgelehnt hat, falls ja, finde ich das, mmmh, interessant :wink:

Ciao,
Frank

Und ulfl war WIMRE in der OSMF mal recht aktiv. Leider ohne Einfluß…

Tja, erinnert mich irgendwie an Animal Farm. Die Revolution frisst ihre Kinder…

Gruß,
ajoessen

sehe ich auchso , das ‘Häkchen PD’ hat rein informativen Charakter und läßt sich nicht im “Nop’schen Sinne” im Nachhinein umdeuten.

Weil wir gerade dabei sind:
Hiermit stelle ich alle meine Foreneinträge unter Public Domain.

:slight_smile:

Ciao,
Frank