Изменение лицензии Openstreetmap

Нету :slight_smile: А также нет кнопки “всё, я порисовал и ладно, больше моя работа не распространяется под CC-BY-SA, выпиливайте”. И там и там человек уже отдал данные под безотзывной лицензией. В одном случае - CC-BY-SA, а в другом ODbL и CC-BY-SA.

Только не говорите, что это ловушка :slight_smile: Это необходимость. Иначе никто не будет улучшать и дорабатывать, потому что будет риск потерять всю свою работу только потому, что автор первоначальных данных решил отменить CC-BY-SA или ODbL.

Можно назвать и диодом. Суть останется — вход есть, а выхода нет.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Implementation_Plan

То есть трогательная забота о тех, кто по случайности нажал не ту кнопку, что хотел, работает строго в одну сторону.

Или в этом мире случайности случаются только в одну сторону? :wink:

Потому что при согласии с CT порядок работы становится другой (точнее, тот же самый, но с осознанием личной ответственности), и конкретные правки, не подходящие под новую лицензию, можно выпилить самостоятельно или с помощью DWG. А если не хочется «работать на дядю OSMF» — то можно просто согласиться и больше ничего не заливать.

Мне не нужен единоличный контроль. Я включился в проект, когда мне понадобилась GPS навигация на моем ноутбуке. Тогда я нашел свободное ПО и свободные карты. Прочитал лицензию. Она оказалась копилейтом, что меня устроило. Я считаю копилефт-лицензии наиболее полезными для открытого ПО и данных (т.е. делающих их по настоящему свободными от вредного влияния коммерческих организаций).

В итоге это оказалось еще и интересно - я стал ездить и ходить не там где что-то уже нарисовано а там где на карте пустота.

Меня вполне устроило бы отсутствие демократии и наличие старой лицензии. Но вот в итоге и у меня решили спросить - согласен ли я с некими новыми документами. А раз спросили, то я снова ознакомился теперь уже с новой лицензией и CT и понял - что не согласен.

Ну и более активно влиять, чем отвечать, когда меня спршивают я не хочу ибо некогда. И удовольствия от обсуждения каких бы то ни было лицензий (в отличии от сбора данных для карты) я не испытываю.

Помнится раньше где-то в wiki было такое правило ОСМ-а: have fun… Что-то не смог его теперь найти.

простите, я вырву вашу фразу из контекста: она мне очень понравилась.

Вы точно понимаете, что CC-BY-SA не работает для баз данных и что она сейчас эквивалентна табличке с надписью «ай-яй-яй», над которой посмеётся любой адвокат? То есть, ваши данные сейчас, по сути, в PD. Сколь бы вам не нравился текст или человек во главе организации, придумавшей этот текст, цена лицензии ноль, если она не работает.

krysha, всё правильно сказал. И вот именно по этому я принял новые CT.

В такой многочисленной толпе как OSM никогда не будет 100% согласия. Куда бы это движение не повернуло, всегда будут люди, которым надо в другую сторону. И это нормально. Так в чём же проблема? В том, что эти люди не только уйдут, и не только заберут с собой свои данные, самое неприятное: они заберут всю производную работу от их данных. При удачном “комбо” человек может забрать с собой работу, которая в часах превысит продолжительность всей его жизни.

Во-первых, это очень неправильно по отношению к тем, кто эту производную работу делал. Им, чтобы этого избежать, надо было всегда всё удалять прежде чем править. Неровная дорога? Удали, нарисуй правильно. Неправильный номер дома? Удали, нарисуй заново. И т.п. А такое поведение очень не приветствовалось. Послушались других и получили … (более того, такое очищающее редактирование, например, мешает попыткам привязать пробки к карте, так как постоянно меняются id улиц)

И во-вторых, это давит на тех, кто хочет отказаться. Сколько людей нажали “согласен” не потому что им нравится лицензия и CT, а просто потому что не хотели, чтобы из-за них потеряли свой труд друзья, с которыми они вместе рисовали город? Я думаю приличное количество. Реальный расклад, кто за, а кто против мы не узнаем.

Какое вообще может быть голосование под таким давлением?

Новое CT избавляет от этой ноши. Все голосуют как действительно считают нужным. Все понимают, что данные или полностью остаются или полностью переходят. Никакого давления. Никаких потерь.

Надо чтобы проект был одним целым, а не солянкой из 300 000 различных частей, слепленных вместе, которые от малейшего поворта спешат рассыпаться.

Причин нажать Decline может быть много.
К примеру не все данные человек имеет право перелецинзировать. Уж лучше сейчас планомерный Decline, (даже после случайного Accept), чем потом экстренное выпиливание.

С яху и бингом, понятно дело, и без нас наверняка всё обсудили, а вот кто-нибудь занялся этим вопросом, относительно других данных, используемых в ruOSM?

Как именно сформулированы запросы и разрешения использовать различные ресурсы, особенно те, что давались больше года назад?
Нет ли чего-нибудь типа такого:
“Можно ли использовать ваш ресурс ххх в проекте OSM, в котором данные по CC-BY-SA?”
“Да, можно использовать наш ресурс ххх в проекте OSM по лицензии CC-BY-SA.”

В общем лично я за то чтобы данные всех кто нажал Decline национализировать тоесть принудительно написать что они теперь под ODbL и вообще авторы не они. Всё равно обратное не доказать если что )))

Если бы я точно понимал, что написано в лицензиях, я бы не требовал минимальной определенности в базовых терминах.
Скажем так, я слышал такую точку зрения (что не защищает). И я вполне допускаю, что так оно и есть. И именно по этому несколько страниц назад я сказал, что я не против принять новую лицензию. Однако более короткие CT, которые можно досконально изучить, я считаю неправильными. Не в том плане, что они позволяют переписывать лицензию. Это как раз нормально. А в том плане что они позволяют ее переделать в значительных пределах. Даже не оставив каких-то исходных основных элементов, с которыми можно было на берегу согласиться или не согласиться. Короче я об этом уже говорил. Понятно, что в мире нет идеала. Однако на странице 11 Вы, Zverik просили меня написать, что мне не нравится. Вот я написал :slight_smile: И как на это отреагировал совет LWG ? :slight_smile:
PS. А человека во главе организации я не знаю, даже не интересовался как его зовут.

ODbL Agreement rate, statistics http://www.odbl.de/
ODbL acceptance and user ranks for the region of russia http://www.odbl.de/russia.html
ODbL acceptance and user ranks for the region of region_perm http://www.odbl.de/special/region_perm.html

Кстати, а аккаунты на форуме тоже заблокируют? )

Конечно. форум аутентифицируется через тот же самый API.
Но вам никто не мешает зарегистрировать новый аккаунт, и ничего не редактировать,
используя его только для форума.

Но учтите, что база данных форума может распространяться по лицензии ODbL, а то и более закрытой, а OSMF может сделать с вашими репликами всё, что захочет.

Глупости это все, не будут конечно, заблокируют только заливку изменений как делали недавно.

Есть более интересные вопросы, типа того что будет с историей правок и full history dump в частности. Вариантов то не много:

  1. придумают откат в обход ченьджсетов задним числом - в это сложно поверить как-то
  2. двойное лицензирование истории изменений, в этом случае никакого смысла в новой лицензии нет, поскольку наличие в истории данных по CC-BY-SA сделает все данные доступными по CC-BY-SA
  3. скроют часть истории, что тоже будет забавно

Я думаю, что, раз разработчики новой лицензии считают, что существующие данные под CC-BY-SA уязвимы и как сказал Zverik, находятся “по сути, в PD”, то по итогам все этапов перехода, OSMF выпустить юр. обоснование, почему он захавает данные CC-BY-SA, и на этом бадяга с демократией закончится. Поэтому сообщество фактически от моего не согласия с формулировкой CT ничего не потеряет :). А я создам новый аккаунт и, возможно, продолжу что нть поправлять.

А пока я продолжаю ждать от совета LWG и Zverik реакции на свою позицию, которую мне обещал Zverik. Что-то мне подсказывает, что я ее не дождусь :slight_smile:

Давненько тут не был. 1.5 года минуло. :slight_smile:
Пришло письмо с просьбой принять новую лицензию.
Хотелось-бы услышать мнения пользователей по сему поводу.
Плюсы, минусы.

Есть уже тема на 30 страниц :wink:
Сухой остаток: тем кто не согласится на крышевание смену лицензии, c 12.06.2011 запретят
редактирование, и будут обязаны стереть все нарисованное несогласными и не ответившими, и производные от них.
Текущий статус → http://odbl.de/russia-european-part.html

Некоторые мои соображения: http://habrahabr.ru/blogs/openstreetmap/117784/#comment_3835624

Про нее ДАЖЕ нет статьи в википедии - это аргумент :slight_smile:

Лично я так и не увидел весомых аргументов против ODbL, с помощью которой пытаются устранить определенные препятствия в развитии проекта OSM. Весь спор идет около малых величин второго порядка малости, которые, к тому же, имеют значение в Западных юрисдикциях, но не на просторах бывшего СССР. Это даже не похоже на спор приверженцев лицензии GPL vs BSD, где одни говорят другим: “вы продаете душу дьяволу”. А те им в ответ: “да вы просто параноики, извращающие понятие свободы”. Тут же речь идет об одном и том же. И (не считая аргументов касающихся авторитетности) приверженцы CC говорят: “наша лицензия не очень подходит для баз данных, но ваша слишком заумная и может накладывать договорные обязательства там, где их обычно не бывает”. Самое большее, что остается в сухом остатке после этого спора это то, что лицензия ODbL 1.0 не идеальна. Но это было бы недостатком, если хотя бы в одной стране (не говоря о мире в целом) существовала бы идеальная правовая система…