Изменение лицензии Openstreetmap

Что значит — не так, как хотелось бы? Всё написано в контракте, если OSMF от него отойдёт (например, перестанет распространять данные или самостоятельно сменить лицензию) — контракт разорван, OSMF лишается права использовать ваши данные.

Да, именно так: два изменения. Это не доп.соглашение, а просто соглашение. Раньше такое соглашение тоже было, но оно подразумевалось, а не подписывалось явно. Отдавая данные в общую базу, вы давали право OSMF (на чьих серверах база находится) как-то с ними распоряжаться. Сейчас эти взаимоотношение просто переводится на более формальный уровень, с явным указанием прав и обязанностей сторон. Большим проектом сложно управлять, когда никто никому ничего не должен.

Опять это недоверие к OSMF Ведь вы можете все в него вступить! Это не какие-то там дяди за океаном.

И почему я не нашел FUD-а на текущую ситуацию? А ведь сейчас в таком уникальном положении находится Creative Commons. CC-BY-SA содержит следующий пункт:

Кто может выпустить следующую версию CC-BY-SA? Только Creative Commons. Уникальное положение!

CC теоретически может выпустить CC-BY-SA 666.0, которая позволит им или “заказчику” делать с проектом что-то выше, чем просто CC-BY-SA. Всё что надо, это сохранить BY, SA для других и добавить отдельные пункты для заказчика. “with same elements” соблюдено, а про лишние пункты ничего не сказано. Могут быть.

Что в итоге? Никаких 2/3 не надо, наше мнение вообще не важно. Никаких требований, чтобы лицензия была открытой и свободной. “Заказчик” имеет право брать любую версию наших данных, перелицензировать под CC-BY-SA 666.0 и использовать как хочется.

И если от произвола OSMF спасёт форк, то здесь даже он бессилен. Потому что форк можно сделать только под CC-BY-SA 3.0, а значит и он будет уязвим перед “заказчиком”.

Перелицензирование, когда надо получить “да” от каждого, уже сейчас проблема. А со временем эта проблема увеличивается в геометрической прогрессии. В конце концов мы просто не сможем перелицензировать, так как все “старички” покинут проект, а у всех новичков сплошной derived work.

Шах и мат. Проект навсегда окажется в рабстве у “заказчика” и загнётся

Страаашно? FUD есть FUD. Читайте на ночь

Почитал. Не страшно. Под same elements в лицензии BY-SA, подразумевается пункт e. списка терминов.
Этими элементами являются: Attribution, ShareAlike. Кстати, определений этих терминов нет в тексте лицензии, хотя они приведены в доступной человеку “мурзилке” (human-readable summary of the Legal Code).

С ODBL в этом плане вроде бы всё тоже неплохо. И “мурзилка” с разъяснения присутствует. Но вот что меня совсем не устраивает, так это отсуствие каких либо разъяснений по поводу терминов (Free и Open) в Contributor Terms. Мало того, что OSMF официально не разъяснил как он понимает эти термины в каком либо uman-readable summary CT (если я не прав, дайте ссылку), так еще и не факт что новая лицензия (принятая после ODBL) окажется копилефт лицензией. Меня такое положение дел не устраивает. Даже если это в итоге это будет аналог софтверного BSD или public domain.

Так что BY-SA как ни крути, останется копилеф-лицензией. Чего никак нельзя на сегодня сказать об OSM, судя по CT.

Странно, что вы это написали. Потому что буквально в предыдущем сообщении я показал, что “with the same elements” не защищает от добавления исключений под “заказчика”.

Хорошо, перефразирую. BY-SA останется копилефт-лицензией с исключениями под заказчика, а OSMF по CT сможет установить любую лицензию, назвав ее самой свободной и открытой в мире при поддержке 2/3 неких эфимерных пользователей Почему просто не расшифровать эти два понятия в СТ и не ограничить их с самого начала. В legal-talk мне ответили в том духе, что “а это пусть эти 2/3 пользователей решат что для них свобода”. А меня такой подход не устравивает. Мне дают подписать бумагу, в которой говорится “всё будет хорошо” а как именно хорошо и кому - за меня потом решат.

Ну, как бы демократия и всё такое.
Если вы не доверяете её принципам, то странно, зачем вы вообще участвуете в этом проекте? Ведь тут простоянно кто-то за вас что-то решает. Хотите влиять на лицензионные дела активнее - вступайте в ряды граждан OSMF. Единоличный контроль у вас будет только в своём личном проекте.

Какое отношение к демократии имеют авторские права ? Если авторские права игнорируются, то нужно переходить на PD,
а не подписывать “трудовые договоры” с непонятной организацией OSMF.

Я уже приводил этот пример: где был OSMF, когда была создана эта OSM карта: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-planet-1.jpg

Пусть нам уже “вступившие” расскажут, как они повлияли на лицензионные дела.
Кроме “продолжительных оваций”, конечно.

Ха, хотел бы я посмотреть на это, учитывая что “открытая” и “свободная” лицензия — почти устоявшийся термин. Формулировка может и плавает, но в определённых границах, и жуткая проприетарщина никак туда не попадает. И то, что владельцами исключительных прав остаёмся мы, а наши законы с копирастией головного мозга в спорных случаях стараются беречь авторов

Но даже если этот фокус пройдёт, то всё что нужно — это всем уйти в форк под старой лицензией. И у OSMF уже через год останется карта годовалой давности, а через 5 лет про них забудут. Ни прав, ни сообщества, ничего …

Воркэраунд есть, а вот в случае исключения в CC-BY-SA воркэраунда нет. Форк бессилен, ждать нечего, защищать в суде тоже нечего. По домам ребята, game over.

Хм… а чего хотят добиться те кто отказался от ODbL? Почти наверняка процесс перехода не остановить и в результате всё их усилия и потраченное время, на добавление информации, уйдут коту под хвост?! Или собираются в последний момент согласиться??

А разве можно согласиться, если уже сказал “нет”?

Да, до конца третьего этапа.

Можно в любой момент где-то в настройках пользователя.
А вот наоборот — не видел.

Нету А также нет кнопки “всё, я порисовал и ладно, больше моя работа не распространяется под CC-BY-SA, выпиливайте”. И там и там человек уже отдал данные под безотзывной лицензией. В одном случае - CC-BY-SA, а в другом ODbL и CC-BY-SA.

Только не говорите, что это ловушка Это необходимость. Иначе никто не будет улучшать и дорабатывать, потому что будет риск потерять всю свою работу только потому, что автор первоначальных данных решил отменить CC-BY-SA или ODbL.

Можно назвать и диодом. Суть останется — вход есть, а выхода нет.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Implementation_Plan

То есть трогательная забота о тех, кто по случайности нажал не ту кнопку, что хотел, работает строго в одну сторону.

Или в этом мире случайности случаются только в одну сторону?

Потому что при согласии с CT порядок работы становится другой (точнее, тот же самый, но с осознанием личной ответственности), и конкретные правки, не подходящие под новую лицензию, можно выпилить самостоятельно или с помощью DWG. А если не хочется «работать на дядю OSMF» — то можно просто согласиться и больше ничего не заливать.

Мне не нужен единоличный контроль. Я включился в проект, когда мне понадобилась GPS навигация на моем ноутбуке. Тогда я нашел свободное ПО и свободные карты. Прочитал лицензию. Она оказалась копилейтом, что меня устроило. Я считаю копилефт-лицензии наиболее полезными для открытого ПО и данных (т.е. делающих их по настоящему свободными от вредного влияния коммерческих организаций).

В итоге это оказалось еще и интересно - я стал ездить и ходить не там где что-то уже нарисовано а там где на карте пустота.

Меня вполне устроило бы отсутствие демократии и наличие старой лицензии. Но вот в итоге и у меня решили спросить - согласен ли я с некими новыми документами. А раз спросили, то я снова ознакомился теперь уже с новой лицензией и CT и понял - что не согласен.

Ну и более активно влиять, чем отвечать, когда меня спршивают я не хочу ибо некогда. И удовольствия от обсуждения каких бы то ни было лицензий (в отличии от сбора данных для карты) я не испытываю.

Помнится раньше где-то в wiki было такое правило ОСМ-а: have fun… Что-то не смог его теперь найти.

простите, я вырву вашу фразу из контекста: она мне очень понравилась.

Вы точно понимаете, что CC-BY-SA не работает для баз данных и что она сейчас эквивалентна табличке с надписью «ай-яй-яй», над которой посмеётся любой адвокат? То есть, ваши данные сейчас, по сути, в PD. Сколь бы вам не нравился текст или человек во главе организации, придумавшей этот текст, цена лицензии ноль, если она не работает.

krysha, всё правильно сказал. И вот именно по этому я принял новые CT.

В такой многочисленной толпе как OSM никогда не будет 100% согласия. Куда бы это движение не повернуло, всегда будут люди, которым надо в другую сторону. И это нормально. Так в чём же проблема? В том, что эти люди не только уйдут, и не только заберут с собой свои данные, самое неприятное: они заберут всю производную работу от их данных. При удачном “комбо” человек может забрать с собой работу, которая в часах превысит продолжительность всей его жизни.

Во-первых, это очень неправильно по отношению к тем, кто эту производную работу делал. Им, чтобы этого избежать, надо было всегда всё удалять прежде чем править. Неровная дорога? Удали, нарисуй правильно. Неправильный номер дома? Удали, нарисуй заново. И т.п. А такое поведение очень не приветствовалось. Послушались других и получили … (более того, такое очищающее редактирование, например, мешает попыткам привязать пробки к карте, так как постоянно меняются id улиц)

И во-вторых, это давит на тех, кто хочет отказаться. Сколько людей нажали “согласен” не потому что им нравится лицензия и CT, а просто потому что не хотели, чтобы из-за них потеряли свой труд друзья, с которыми они вместе рисовали город? Я думаю приличное количество. Реальный расклад, кто за, а кто против мы не узнаем.

Какое вообще может быть голосование под таким давлением?

Новое CT избавляет от этой ноши. Все голосуют как действительно считают нужным. Все понимают, что данные или полностью остаются или полностью переходят. Никакого давления. Никаких потерь.

Надо чтобы проект был одним целым, а не солянкой из 300 000 различных частей, слепленных вместе, которые от малейшего поворта спешат рассыпаться.

Причин нажать Decline может быть много.
К примеру не все данные человек имеет право перелецинзировать. Уж лучше сейчас планомерный Decline, (даже после случайного Accept), чем потом экстренное выпиливание.

С яху и бингом, понятно дело, и без нас наверняка всё обсудили, а вот кто-нибудь занялся этим вопросом, относительно других данных, используемых в ruOSM?

Как именно сформулированы запросы и разрешения использовать различные ресурсы, особенно те, что давались больше года назад?
Нет ли чего-нибудь типа такого:
“Можно ли использовать ваш ресурс ххх в проекте OSM, в котором данные по CC-BY-SA?”
“Да, можно использовать наш ресурс ххх в проекте OSM по лицензии CC-BY-SA.”

В общем лично я за то чтобы данные всех кто нажал Decline национализировать тоесть принудительно написать что они теперь под ODbL и вообще авторы не они. Всё равно обратное не доказать если что )))