Кстати, есть ещё один столб=автобусная остановка - в Северном Бутово. Точнее автобусная остановка являющаяся частью высоковольтной линии электропередач. Москвичи - и правда так бывает? 
Для надёжности надо.
Но <<power=pole 6420>> против <<power=tower 102437>> явно свидетельствуют в пользу возможности договориться в вики написать: “power=pole на power=line неставить”. Хотя я не вижу в этом ничего страшного, но для порядка нужно, чтоб не ломать голову с типом опор.
Или всё таки лучше оба использовать?
Хотели статистику? Вот вам статистика! (пардон, завал был на работе). Я думаю что результаты предсказуемы
Были выбраны все линии с power=line и проанализированы все узлы в них входящие.
power=tower - 105494
теги отсутствуют - 26503
power=pole - 6641
теги отличные от power=tower и power=pole, например, highway=bus_station - 526.
Ну и рейтинг среди тех кто использовал узлы power=pole в линиях power=line:
lzhl 5178
wowik 316
veter27 116
LexIgnatov 107
Vazhnov Alexey 91
Ilis 75
shafr 75
hint 66
Зелёный Кошак 66
gps-Max 64
pankdm 64
VasAlex 59
Дмитрий Кудряшов 53
dik_man 44
MatWay 21
Silver87 21
Komяpa 15
open 14
iPhonin 13
one_half_3544 13
k__ 12
Rayson 11
Surly 11
(только те кто сделал более 10 точек).
Если tower только на line, а pole только на minor_line, то нафига козе баян, а нам два типа опор?
Ну не только же для того, чтобы мапить линии, с которых свиснули провода?
Я думаю, что такое выразительное средство, как тип опоры для line, не даром нам дано, может для чего и сгодится.
З.Ы. про статистику. Интересно, а где это я столько нагородил?
Наверно обозначал угловые, которые на четырех ногах, как tower, а те, которые на прямых, на одной ноге, как pole.
Всё сообразно с http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Power
Я вот не понял, чем плох power=pole на линиях power=line?
Из названия (кажется в джосме) pole это столб, а tower вышка - соответственно я их так и применял. Неоднократно встречал линии состоящие как из вышек так и из столбов (довольно высоких).
Когда рисовал вдоль М4 от станицы Кущёвской до Павловской - там отлично видны столбы линий этектропередач - их всех как pole отмечал, ведь это же столбы.
Данные по всему миру? В топе большинство из России, судя по никам.
Это грубая классификация опоры - высоковольтная или нет. С ними очень удобно, как конвертерам, так и рендерерам. Не нужно анализировать, входит данная опора в line или minor_line. Кроме того это позволяет маппить частично - высоковольные опоры часто хорошо видны на hires снимке, но вот как именно линия проходит - не всегда понятно. И тогда можно просто поставить tower и она нормально отрисуется и сконвертится несмотря на отсутствие line.
Вы тем самым проставляете второстепенный признак (конфигурация) вместо основного (высоковольтная). Большинству рендереров/конвертеров этот второстепенный признак неважен, им нужен основной, по нему они решают на каком масштабе и как отобразить данную точку. Для более продвинутых, типа glosm-а полезен и тег конфигурации, но его в таком случае надо вносить в отдельный тег, а не пытаться заменить смысл уже используемого.
По России конечно - на вчерашнее утро. Вытянуть планету.осм мне будет крайне непросто …
Мы сейчас выйдем на улицу и попросим людей детерминировать опоры на классы.
Они легко отделят столбовые опоры от других и запутаются при определении степени высоковольтности.
Кому-то и 220В - высокое напряжение. раз оно выше. чем в батарейке.
То есть визуально главным признаком является конструкция — столб или нет, а не количество и материал изоляторов (стеклянных надо больше, чем фарфоровых) для определения вольтажа.
wowik +1
Sergey Astakhov, высоковольтность это признак линии (вея). Для точек опоры линии главный критерий - это их конструкция. Да, естественно она зависит и типа линии, но даже высоковольтные могут быть как на вышках, так и на столбах.
Ну так и надо было использовать high_voltage при введении тегов. Нет же, нужно было авторам значений подлить неоднозначности. 
Мне сложно поверить, что вы не отличите высоковольтный столб от низковольтного. Впрочем как хотите, только не удивляйтесь потом, что ваши pole будут игнорироваться в конвертерах/рендерерах. 
А это во многих местах так, те же highway=path/steps как бы не совсем highway.
Просто изначальный автор пропозала недостаточно основательно продумал классификацию и её применение. Но это естественный процесс - всё продумать невозможно.
А чем они отличаются?
Для меня всё отличие в том, что если с одной стороны подпорки обрезать провода, то pole повалятся друг за другом, а tower будут стоять как ни в чём не бывало
Действительно, и чем же они отличаются? Обыватель никакой разницы не видит.
Хм, а закопанные столбы это уже не pole?
Закопанные тоже повалятся
Размерами в первую очередь. Перечитайте первые страницы этой темы.
Перечитал. Что там про размеры, толком не понял. Так что для меня по-прежнему tower — анкерные опоры, а промежуточные — pole, хоть они столбами, хоть П-образными двуногими подпорками для трёх проводов сразу.
На самом деле яростно мониторю тему, потому что хочется однообразия. Идея с уточняющими напряжение линии и конструкцию опоры тегами мне нравится больше.
Вариант с тэгом, уточняющим форму лучше ещё тем, что можно без проблем обозначить опору, когда не видно что это — столб с кустом у основания или промежуточная башня. Я часто с таким сталкивался и стал обозначать такое power=pylon.
Куда-то разговор не туда пошёл. Обсуждение и статистика пошла из-за этого:
Так что надо было просто определиться какие именно статьи поправить, т.к. вроде как их авторы просто чё-то напутали. А для этого надо было явно статистику не только по России а хотя бы по некоторым англо-говорящим странам, для того чтобы понять а как на самом деле.