ODbL Zustimmung /ODbL Agreement rate

Ich habe mal die User von Deutschland gezählt, die noch nicht zugestimmt haben. In der Liste sind ja nur die Top-User daher sind die Zahlen auch nur auf diese User bezogen.

1961 User haben zugestimmt. Das sind 65% aus der Liste
1063 User haben nicht zugestimmt.
227 User haben nicht zugestimmt und in den letzten 14 Tagen etwas hochgeladen.
weitere 233 User haben nicht zugestimmt und in den letzten 60 Tagen etwas hochgeladen.
weitere 204 User haben nicht zugestimmt und in den letzten 180 Tagen etwas hochgeladen.
weitere 186 User haben nicht zugestimmt und in den letzten 360 Tagen etwas hochgeladen.
weitere 213 User haben nicht zugestimmt und noch länger nichts hochgeladen.

(ohne Gewähr) :wink:

Dann sollte man die CTs auf Französisch bzw. Italienisch präsentiert bekommen (sofern die Übersetzung denn mittlerweile fertig ist). In beiden Ländern ist ein Vertrag nur gültig, wenn er in der jeweiligen Sprache vorgelegt wurde. (Ich weiß nicht, ob das allgemein gilt oder nur für Rechtsgeschäfte im Internet oder bestimmte Arten von Verträgen, aber darum geht’s im Kern.) Das deutsche Recht dagegen traut einer geschäftsfähigen Person zu, eigenverantwortlich zu entscheiden, ob sie einen in einer Fremdsprache formulierten Vertrag hinreichend versteht, oder im Zweifel auf den Abschluß zu verzichten.

Man kann den CTs in Französisch oder Italienisch zustimmen!

gibts dann auch eine users_declined.txt analog zu den users_agreed.txt?

s. http://planet.openstreetmap.org/users_agreed/ - bisher ist nix drin außer users_agreed.txt

IMHO ist es nicht sehr sinnvoll, dass ganze live zuschalten bevor die italienische Übersetzung da ist (muss man halt jemand dafür zahlen), ausser man lässt da noch die 1.0 Version der CTs stehen (noch mehr Chaos).

Irgendwie scheint die LWG jetzt plötzlich Panik zu haben, nachdem sie Q1 im wesentlichen verschlafen haben.

So wie ich die Minutes verstehe, wird es noch eine “offizielle” Ankündigung vor der 2 Tage Frist geben. Im wesentlichen werden wohl Merkaartor Nutzer am meisten verwirrt sein wenn dann alles Live geht, die haben auch bis jetzt im Schnitt eher wenig mitbekommen.

Simon

Ganz oben stehen doch die Zahlen, ungekürzt:
Contributors (Beitragende):
ODbL: 13215 (35.43%) – CC: 24082 (64.57%) – Gesamt: 37297 (100.00%)

Deine restlichen Zahlen sind auch nicht richtig. Du kannst doch die Spalten sortieren, dann musst Du fast nicht mehr zählen.

Also von den in der Liste aufgeführten Kartographen:
ODbL: 2270 – CC: 1570 – Gesamt: 3840
301 nicht zugestimmt und in den letzten 14 Tagen etwas hochgeladen
+272 nicht zugestimmt und in den letzten 60 Tagen etwas hochgeladen
+293 nicht zugestimmt und in den letzten 180 Tagen etwas hochgeladen
+310 nicht zugestimmt und in den letzten 360 Tagen etwas hochgeladen
+394 nicht zugestimmt und noch länger nichts hochgeladen

Huch? Hab ich mein Excel so falsch programmiert? peinlich Sorry für die falschen Zahlen.

Vor ein paar Stunden hat der 10.000ste Altmapper zugestimmt.

Das sind (Daten vom 26. März 2011) immerhin 50,3% der Beitragenden, die freiwillig von CC nach ODbL wechseln konnten und die mindestens 3000 Knoten, 600 Wege oder 150 Relationen beigetragen haben.

Heute (9. April 2011) gab’s neue Zahlen:
52,3% der Beitragenden, die freiwillig von CC nach ODbL wechseln konnten und die mindestens 3000 Knoten, 600 Wege oder 150 Relationen beigetragen haben.

Und um es mal auf alle freiwillig Zustimmenden hochzurechnen:
10009 ∕ (286582 × (124331 ∕ 383126)) ≈ 11%
wobei
• 10009 Beitragende bisher freiwillig aktiv zugestimmt haben,
• 286582 nicht bereits bei der Registrierung den CTs – und damit der veröffentlichung ihrer Beiträge unter der ODbL – zugestimmt haben. Von diesen haben aber viele nichts beigetragen, daher verwende ich für diese folgende Zahlen, um das Verhältnis zwischen registrierten und tatsächlich beitragenden freiwilligen Zustimmern abzuschätzen. Es gibt
• 124331 registrierte Benutzer, die etwas beigetragen haben,
• 383126 registrierte Benutzer insgesamt.

286 581. user=Steve ist uid=1, nicht 0.

An der Zahl ist was faul, ich komme auf 168 789 (Alt- und Neumapper zusammen, Stand changesets-110406). Nach meiner Auswertung gibt es allein 119 148 Altmapper mit Changesets (~ Beiträgen). Alternativ eine Zahl aus den LWG minutes vom 22.03.: demnach soll es 163 732 Altmapper ohne Beiträge gegeben haben, macht 122 849 Altmapper mit Beiträgen. Filter/Bias drin?

Übrigens sind (sofern meine Zahlen insoweit richtig sind) seit Jahresanfang fast 1000 Altmapper erstmals mit einem Changeset in Erscheinung getreten. (Diese Zahl kann insbesondere durch alte anonyme Edits verfälscht sein, die dem User nicht zugeordnet werden.)

Es könnt ev. dran liegen, dass wicking nur solche Mapper zählt die ein “last edit” haben, sprich da fallen alle heraus die mal ein Objekt kreiert oder editiert haben, dass dann von jemand anders geändert wurde. Denke nicht, dass das bei Mappern mit grösseren Beiträgen wirklich häufig vorkommt, wenn man nur ein Node mal gemappt hat und das wurde geändert fliegt man raus aus der Zählung.

Müsste man natürlich mal am full-history dump überprüfen.

Simon

So ist es. Oli-Wan, Du hast Deine Daten aus einem Full-History-Planet, oder?

44’000 Differenz scheint mir schon sehr hoch, aber anderseits haben 10’000e nur ein Punkt eingetragen, ist also auch nicht völlig abwegig.

Simon

Nö, ich benutze changesets-yymmdd.osm von planet.osm.org und hole mir daraus für jede uid das Datum des letzten Changesets. Da gibt es sicher auch noch einige unverstandene Systematiken: frühe Edits, aus denen evtl. keine Changesets synthetisiert wurden; User mit ausschließlich anonymen Edits, … Aber sofern ich keinen ganz dicken Bug im Programm habe, sollte ich auf diese Weise die Zahl der tatsächlich beigetragen habenden User recht zuverlässig bestimmen können. Mit einem full-history-planet sollte man aber im Prinzip auf den gleichen Wert kommen.

Die Erklärung mit den Mappern, die nur eine Handvoll Objekte eingetragen haben, welche danach von jemand anderem angefaßt wurden, macht schon Sinn. Deren Zahl hätte ich zwar nicht so groß eingeschätzt, aber auch das mag durchaus sein.

Aber diese gibt’s doch erst ab Mitte 2009. Waren davor so Wenige bei OSM registriert, dass die Kartographen, die dadurch wegfallen, nur einen unbedeutend kleinen Anteil ausmachen?

Ja, besonders wenn man bedenkt, dass wenige Beiträge mit geringer Erfahrung in Relation stehen. Und diese geringe Erfahrung wiederum zu mehr Fehlerchen und Ungenauigkeiten führt, die dann von erfahreneren Kartographen erkannt und korrigiert (≙ angefasst) werden.

Richtig, aber aus den Bearbeitungen davor hat man beim API-Upgrade künstliche Changesets erstellt (weil es Edits ohne Changeset in 0.6 ja nicht geben darf). Daher reicht changesets-yymmdd.osm bis 2005-04-09T19:54:13Z (Changeset 1) zurück. Da ich mit den Details nicht vertraut bin, weiß ich nicht, ob vielleicht bei der Changeset-Synthese einige unter den Tisch gefallen sind, deswegen die Andeutung zu den unverstandenen Systematiken. Aber ansonsten fallen prinzipiell keine User raus.

http://planet.osm.org/users_agreed/users_disagreed.txt ← ich glaube, jetzt wird es Zeit für die ersten Statistiken, die aussagekräftig über die Ablehner sind. :wink:

Ich hatte schon im OSMF-Faden folgendes vorgeschlagen:
Grün: ja
sattes Gelb: ungewiss
rot: nein