Zverik отличный грамотный пропозал, всячески поддерживаю.
Да, собрать все водные объекты в один тэг это здраво.
Если посмотреть на картинку, которая сопровождает этот тэг, мы увидим труднопроходимую густую растительность по пояс: как кустарник, но без древесного стебля. Заросли лопухов, полыни и лебеды сюда в самый раз. Это очень отличается от ровной луговой травы – овсюг, тимофеевка, подорожник – высотой 10–40 см, по которой идёшь как по ковру.
Очень хотелось бы эти виды растительности обозначать по-разному, поэтому “дикий” аналог для landuse=meadow нужен. Ну а пока не понятно, что лучше. То ли natural=heath, который не совсем heath; то ли landuse=meadow, который не совсем landuse.
Тоже удивляюсь, почему подмосковные поля массово и безразборчиво стали обозначать как heath. Вроде они не очень похожи на это: http://en.wikipedia.org/wiki/Heath
то ли landuse=meadow, который не совсем landuse.
Ну почему, луга/поля вполне используются. В качестве пастбищ. Надо просто разделить понятия landuse и vegetation, что и предложено в начале темы.
насчет отмечания лугов как heath уже бодались пару раз. Но, к моему сожалению, данная практика все шире распространяется. Я с ней по-прежнему не согласен, хочу natural=meadow
хочу natural=meadow
Плюсую.
Вообще у меня закралось сомнение по поводу surface. Я не уверен, что на неиспользуемых землях есть смысл разделять растения и покрытия, например на лугу с травой и цветами нереально определить покрытие, не копнув лопатой - что там чернозём или глинистая земля? да и не так это важно. Главное чтобы у дороги покрытие было прописано.
ну а если тег не обязательный? не все же га свете мы в этой жизни намапим?
Тоже удивляюсь, почему подмосковные поля массово и безразборчиво стали обозначать как heath. Вроде они не очень похожи на это:
По какому критерию? Похожи - не похожи, лучшего тэга всё равно нет, а “не отмечать” что было бы пока разумней - людей попробуй, заставь.
Вообще у меня закралось сомнение по поводу surface. Я не уверен, что на неиспользуемых землях есть смысл разделять растения и покрытия, например на лугу с травой и цветами нереально определить покрытие, не копнув лопатой - что там чернозём или глинистая земля? да и не так это важно. Главное чтобы у дороги покрытие было прописано.
Если surface жёстко земля (т.е. не трава) то и необязательно его отмечать, если отмечена растительность.
Давайте сделаем так:
- забацаем Proposal по natural=meadow
- дружно проголосуем
- конвертнём весь heath в meadow в заранее обсуждённом полигоне
?
Я за.
Это хорошо, но мы не определились по поводу разделения покрытия и растительности.
Ну “переосмысление” может затянуться надолго, а вот heath в России действительно почти нет. И эту мелкую проблемку можно решить, пока лучшие умы переосмысливают концепцию.
Ээээ погодте конвертить heath в natural=meadow последнее-же сенокосные луга, а первое земля ничейная неиспользуемая, так-то разные сущности
хотя если честно, с этим в OSM давно уже форменный бардак
Ээээ погодте конвертить heath в natural=meadow последнее-же сенокосные луга, а первое земля ничейная неиспользуемая
Сенокосные луга – это landuse=meadow, а здесь предлагается natural=meadow – территории, где трава та же, что на сенокосных лугах, только не используемые никак. Как у нас пустырь около аэропорта: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/d/d9/Natural_meadow.jpg
А чем не подходит landuse=meadow? Только тем, что эти пустыри не всегда используются? Так это трудно бывает понять, даже если поле заросшее (может там иногда траву косят), а по снимку вообще не видно. По-моему тег landuse=meadow уж точно не хуже, чем landuse=grass.
Кстати, в нашей вики есть страница: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vegetation. Там heath вообще отнесены к кустарникам.
А чем не подходит landuse=meadow? Только тем, что эти пустыри не всегда используются?
s/не всегда/никогда/.
По-моему тег landuse=meadow уж точно не хуже, чем landuse=grass.
Никак не подходящие тэги можно долго сравнивать, однако правильнее, по-моему, наконец ввести подходящий. Никакой landuse здесь не подходит вообще никак. На пустырях по определению нет landuse.
А heath это степь. Тоже не подходит, но это самое близкое из того что есть, а кем-то уже отмеченное удалять, по-моему, нехорошо.
А heath это степь.
Это пустошь, а не степь. У нас пустошей почти нет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%88%D1%8C
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BF%D1%8C
Собственно, heather — вереск, совершенно конкретные растения. И heath занимают преимущественно именно они, как и сказано в англовики. Вереска у нас хватает.