Переосмысление маппинга покрытий и растительности

Ага, а иногда земля долго покрыта снегом а потом травой :wink:

Это другой случай — под снегом-то трава.
Это легко поддается верификации, была бы лопата под рукой.

А вот когда кругом всё выжжено и нет ни травинки, то верифицировать, что весной тут всё цветет, невозможно.

Строго говоря пустыня тоже покрыта растительностью :slight_smile: Когда ездил по пустыням Невады то количество растительности впечатляло, хотя тем не менее пустыня была настоящей. А весной там вообще буйство цветения :slight_smile:

к траве можно прикрутить время роста, как работу магазина. а для ботаников еще и время цветения. кстати мой тесть - пчеловод - просто торчать будет от карты с ныне цветущими и вскоре зацветающими травами гг

кстати тег вегетатишн или как там его немного длинен , натурал в самый раз :wink:

Ищу я значит пляжи в незнакомой местности, где можно под лучами солнышка полежать и в водичку полазить, пока далеко от дому. Беру значит по ssh полный дамп и grep^W^W^W^W^W^Wкарту OSM в каком-то клиенте, тыкаю “пляжи”, которое превращается в поиск по natural=beach. И вот дальше сиди и гадай, а что же там? Песчаный пляж? Галька? Или добрые люди замапили бетонные плиты с тегом natural? Причем если я ищу где полежать, то будет неприятнее, если пляжа с бетонными плитами НЕ будет. А до уровня “похожие места” пока никто не дошел.

Оставьте в покое траву, этот 100% natural (или vegetation как вариант). surface - только непосредственно то, на чём эта трава растёт (это может быть земля (например по дефолту), песок, камни, глина, ил, и т.д.) один и тот-же полигон к примеру может иметь все три тега (landuse, surface и natural, например территория газона на котором растёт трава, которая в свою очередь на песке) притом, как мне кажется рендерить нужно именно в такой последовательности выше всего natural потом surface потом landuse (natural - не одноцветной заливкой, а мозаикой (либо мозаикой с заливкой в случае например леса), см. карты генштаба), дальше рисуем тип поверхности (цветом), а ещё ниже полупрозрачный landuse. Кроме того не вижу смысла вводить более узкий тег vegetation так-как становится не понятно куда девать камни, овраги, и т.д. Таким образом мы отлично сможем обозначать лес в болоте, траву (заросли камыша) в озере, газоны с цветами, кустарники на песке, заросшие травой пойменные луга, лес на каменистых насыпях, пляж на песке иле или гальке, кактусы в пустыне и т.д.

тег surface вместе с изолиниями, при таком подходе отлично подходит для описания прохождения местности, и решения задач построения маршрута без дорог

сущность natural однозначно показывает какие физические объекты перед нами. сущность surface - как по этим объектам нам придётся передвигаться, сущность landuse - как это используется человеком. При таком подходе нам можно будет создавать хоть карты венеры, рисовать кислотные озёра (surface=acid, natural=lake) лавовые реки (surface=lava, natural=rever) бетонные пляжы (surface=concrete landuse=beach) и т.д.

Ну не весь натурал выпиливать, а только лишние в нем пункты, cliff, cave_entrance оставить, а natural=wood заменить на vegetarian=tree, natural=water на surface=water.

И ещё, мне тоже кажется для поверхности лучше surface использовать, а не landcover и не плодить сущности.

Очень разумно на мой взгляд

Это вообще-то и есть наше предложение. Только растительность не вынесена.

Я против vegetarian, ибо этот тег более узкий чем natural, и не даёт ничего нам нового что-бы нельзя было замапить через natural. Я против landcover, так как эта сущность по сути дублирует уже существующую и активно используемую surface, последнюю просто нужно дополнить расширив использование не только на дорогах, но и на участках территории. выпилив оттуда траву. Вообщем как я вижу ситуацию: из landuse выпиливаем лес (оставив/добавив границы лесохозяйства, лесничеств, места вырубки и прочее использование леса и вообще территорий, из natural выпиливаем песок, ил, грязь, землю, болото топи, солончаки, воду и т.д. переносим их в surface, а из surface выпиливаем траву перенося её в natural. Natural вместо water дополняем river lake и т.д.

Ахахах, не vegetarian, а vegetation.
Ну, в целом, всё так.

river и lake на отдельные натуралы не тянут («а озеро не вода, штоле»), это скорее surface=water, water=lake.

waterway тоже можно узаконить в новой системе, дополнив его surface=water, water=waterway. И только потом waterway=riverbank.
А можно сразу surface=waterway, waterway=riverbank (текущая вода как поверхность сильно не равна стоячей).

Хотя если исходить из парадигмы surface — поверхность, а natural — географический объект, то можно и так. Послушаем мнения.

surface=waterway, waterway=riverbank
surface=water, water=waterway
Как то не очень.

natural для рек, озер, обрывов все-же лучше. Ведь реки и озера это не только поверхность.

Может быть есть какая-то надежда спасти текущую схему только устранением левых landuse=*?
Ведь для людей, surface=water + water=lake слишком абстрактно, чтобы этим пользоваться.

Да даже если и natural, все равно неплохо бы ввести теги water=*. А то сейчас тип водоема указывается только в name.

кстати да, надо бы сварганить пропозал насчёт water=*

Эх, надо бы придумать тоталитарную полиси, что все Proposals придумывают авторы конвертеров, а не заядлые мапперы :slight_smile: Ну или другую тоталитарную полиси: что автор всякого успешного Proposal приговаривается к написанию патчей ко всем конвертерам, привносящим поддержку его Proposal.

Шутка :slight_smile:

А я вот еще очень хочу, чтобы появилась в каком-либо виде узаконенная “дикая” grass. Хоть в виде natural, хоть чего…

natural=heath