Переосмысление маппинга покрытий и растительности

И так, суммируя мнения получаем следующие вопросы:

Землепользование (landuse)
Тут споров вроде нет. landuse=grass и подобные выпиливаем. Обозначаем только то, как (зачем) используется трерритория.

  1. Вопрос в том как рендерить землепользование. Последним слоем или возможно полу-прозрасным поверх всего, ведь при хорошей детализации, когда вся поверхность завода замаплена зданиями, клумбами и асфальтовой поверхностью места для рендера землепользования просто не останется.

Растительность (vegetation, либо natural)
2. Имеет ли смысл оставить тэг natural? В таком случае нужно будет несколько переписать его значение?
3. Куда девать нынешние natural=stone (точечные объекты) и natural=cliff (линейные)?

Покрытие (landcover, либо surface)
Тут самые проблемы, чтобы прочувствовать грань, примеры:
4. Деревья на траве - как это маппить? Деревья это физ.обьект, т.е. vegetation, а трава?
Например трава на песчаном грунте, или на заболоченом. Трава это vegetation или landcover\surface? физ.обьект или скорее поверхность?Имеет ли смысл в таком случае описывать грунт под травой? Возможно трва это поверхность, а не физ.обьект?
5. Имеет ли смысл перевести траву в раздел покрытия (landcover\surface)?
landcover может быть, как природного происхождения, так и искуственного.
6. Имеет ли смысл различать эти понятия? т.е. два отдельных тэга. Если да, то какие?

Если все бы вниматльно читали вики, да еще и английскую. то не было бы с grass таких проблем, как сейчас.
Там его предполагается использовать вовсе не для обозначения любой травы на поверхности. а всяких трявяных мест, которые обычно не заняты другими landuse (residential, industrial…)/
А именно — газон внутри кругового движения и т.п.
При таком подходе — grass внолне нормальный landuse.

В любой системе найдутся исключения. Покажите пожалуйста где об этом написано? В мап фичерсах таким тэгом луга предложено мапить :open_mouth:
В нашей системе этот landuse=grass будет либо landcover\surface=* либо natural\vegetation=* (склоняюсь к первому).

Такую серьёзную переделку тэггинга никак нельзя обсуждать в узком кругу русскоязычного форума.

Как раз наоборот - лучше детально обсудить узким кошачим кругом чтобы проработать концепцию чем сырой продукт выносить на шумную многоязычную аудиторию где все быстро утонет в деталях :slight_smile:

В итоге я соглашусь с тем, что landcover — всё-таки лишнее. Вполне хватит surface.
Но растительность вынести и разобраться с лесным бардаком — первоочередная цель.

Кстати, вот что предлагается мапить. Только дискретизируя границы, разделяя на фитоценозы (formations).

Это же проект пропозала, а не пропозал. В широком кругу обсуждение пойдет как RFC.

Имхо чем раньше получим коментарии от широкого круга тем лучше.

Угу. А для этого надо определить, что выносить на комментирование кругу.

unspecified area where grass grows
landuse
landuse
Мне кажется, что это какая-то XYNTA.

омг, пространственно-временной растительный континуум!

Кстати про время и растительность.
Местами трава растет только непродолжительное время в сезон дождей. В остальное время — там песочек.

Ага, а иногда земля долго покрыта снегом а потом травой :wink:

Это другой случай — под снегом-то трава.
Это легко поддается верификации, была бы лопата под рукой.

А вот когда кругом всё выжжено и нет ни травинки, то верифицировать, что весной тут всё цветет, невозможно.

Строго говоря пустыня тоже покрыта растительностью :slight_smile: Когда ездил по пустыням Невады то количество растительности впечатляло, хотя тем не менее пустыня была настоящей. А весной там вообще буйство цветения :slight_smile:

к траве можно прикрутить время роста, как работу магазина. а для ботаников еще и время цветения. кстати мой тесть - пчеловод - просто торчать будет от карты с ныне цветущими и вскоре зацветающими травами гг

кстати тег вегетатишн или как там его немного длинен , натурал в самый раз :wink:

Ищу я значит пляжи в незнакомой местности, где можно под лучами солнышка полежать и в водичку полазить, пока далеко от дому. Беру значит по ssh полный дамп и grep^W^W^W^W^W^Wкарту OSM в каком-то клиенте, тыкаю “пляжи”, которое превращается в поиск по natural=beach. И вот дальше сиди и гадай, а что же там? Песчаный пляж? Галька? Или добрые люди замапили бетонные плиты с тегом natural? Причем если я ищу где полежать, то будет неприятнее, если пляжа с бетонными плитами НЕ будет. А до уровня “похожие места” пока никто не дошел.

Оставьте в покое траву, этот 100% natural (или vegetation как вариант). surface - только непосредственно то, на чём эта трава растёт (это может быть земля (например по дефолту), песок, камни, глина, ил, и т.д.) один и тот-же полигон к примеру может иметь все три тега (landuse, surface и natural, например территория газона на котором растёт трава, которая в свою очередь на песке) притом, как мне кажется рендерить нужно именно в такой последовательности выше всего natural потом surface потом landuse (natural - не одноцветной заливкой, а мозаикой (либо мозаикой с заливкой в случае например леса), см. карты генштаба), дальше рисуем тип поверхности (цветом), а ещё ниже полупрозрачный landuse. Кроме того не вижу смысла вводить более узкий тег vegetation так-как становится не понятно куда девать камни, овраги, и т.д. Таким образом мы отлично сможем обозначать лес в болоте, траву (заросли камыша) в озере, газоны с цветами, кустарники на песке, заросшие травой пойменные луга, лес на каменистых насыпях, пляж на песке иле или гальке, кактусы в пустыне и т.д.

тег surface вместе с изолиниями, при таком подходе отлично подходит для описания прохождения местности, и решения задач построения маршрута без дорог

сущность natural однозначно показывает какие физические объекты перед нами. сущность surface - как по этим объектам нам придётся передвигаться, сущность landuse - как это используется человеком. При таком подходе нам можно будет создавать хоть карты венеры, рисовать кислотные озёра (surface=acid, natural=lake) лавовые реки (surface=lava, natural=rever) бетонные пляжы (surface=concrete landuse=beach) и т.д.