Схема-то вообщем годная, но не понятно, зачем вводить новые теги. может достаточно landuse - для обозначения землепользования (только лес и траву исключить отсюда надо), natural - для обозначения что на земле растёт (леса, кустарники, трава, мох, камыш, и т.д.) ну и по традиции, туда-же вода , и surface - для обозначения поверхности на чём всё это находится (ground, sand, mud, wetland). Такая схема, как мне кажется не будет конфликтовать с уже имеющейся. а скорее дополнять её. То-есть хочешь нарисовать лес в болоте, просто добавь тег surface=болото. или кустарники на песке. Плюс рендер уже всё это умеет рисовать. Насчёт реки выходящей за берега, мне кажется правильнее рисовать летнее русло реки, или даже осеннее. Для пойменной части реки, насколько я помню есть теги, что-от вроде сезонного разлива. Что касается плавного перехода например между кустарником и травой, или между песком и землёй, то как мне кажется, рисовать такое правильно - задача исключительно для рендера (можно тег добавить что-то вроде нечёткой границы).
С предложенным тегом vegetation=* согласен целиком и полностью, это надо было сделать с самого начала. Растительность — отдельный элемент содержания карт, а сейчас у нас смешано всё в кучу. Если кто-нибудь захочет сгенерировать из OSM карту растительности, при нынешнем бардаке это будет сложновато.
А вот с landcover=* никак не могу согласиться, поскольку тут опять всё смешано — и гидрография, и грунты, и даже покрытие дорог. Лучше уж для этих объектов оставить пока natural и man_made, а потом убить оба этих ключа несколькими отдельными пропозалами.
Лес на болоте сейчас — это wetland=swamp.
С предложением согласен, хотя насчёт landcover=* не уверен: по спутнику его не замапишь, на глаз — тоже никто не будет заморачиваться, а для дорог (самый важный критерий) останется surface=*. Правда, всяким пляжам останется natural=beach. Но выпилить из landuse (не важно куда — хоть в natural, хоть в vegetation) физические сущности давно пора.
И так, суммируя мнения получаем следующие вопросы:
Землепользование (landuse)
Тут споров вроде нет. landuse=grass и подобные выпиливаем. Обозначаем только то, как (зачем) используется трерритория.
- Вопрос в том как рендерить землепользование. Последним слоем или возможно полу-прозрасным поверх всего, ведь при хорошей детализации, когда вся поверхность завода замаплена зданиями, клумбами и асфальтовой поверхностью места для рендера землепользования просто не останется.
Растительность (vegetation, либо natural)
2. Имеет ли смысл оставить тэг natural? В таком случае нужно будет несколько переписать его значение?
3. Куда девать нынешние natural=stone (точечные объекты) и natural=cliff (линейные)?
Покрытие (landcover, либо surface)
Тут самые проблемы, чтобы прочувствовать грань, примеры:
4. Деревья на траве - как это маппить? Деревья это физ.обьект, т.е. vegetation, а трава?
Например трава на песчаном грунте, или на заболоченом. Трава это vegetation или landcover\surface? физ.обьект или скорее поверхность?Имеет ли смысл в таком случае описывать грунт под травой? Возможно трва это поверхность, а не физ.обьект?
5. Имеет ли смысл перевести траву в раздел покрытия (landcover\surface)?
landcover может быть, как природного происхождения, так и искуственного.
6. Имеет ли смысл различать эти понятия? т.е. два отдельных тэга. Если да, то какие?
Если все бы вниматльно читали вики, да еще и английскую. то не было бы с grass таких проблем, как сейчас.
Там его предполагается использовать вовсе не для обозначения любой травы на поверхности. а всяких трявяных мест, которые обычно не заняты другими landuse (residential, industrial…)/
А именно — газон внутри кругового движения и т.п.
При таком подходе — grass внолне нормальный landuse.
В любой системе найдутся исключения. Покажите пожалуйста где об этом написано? В мап фичерсах таким тэгом луга предложено мапить 
В нашей системе этот landuse=grass будет либо landcover\surface=* либо natural\vegetation=* (склоняюсь к первому).
Такую серьёзную переделку тэггинга никак нельзя обсуждать в узком кругу русскоязычного форума.
Как раз наоборот - лучше детально обсудить узким кошачим кругом чтобы проработать концепцию чем сырой продукт выносить на шумную многоязычную аудиторию где все быстро утонет в деталях 
В итоге я соглашусь с тем, что landcover — всё-таки лишнее. Вполне хватит surface.
Но растительность вынести и разобраться с лесным бардаком — первоочередная цель.
Кстати, вот что предлагается мапить. Только дискретизируя границы, разделяя на фитоценозы (formations).
Это же проект пропозала, а не пропозал. В широком кругу обсуждение пойдет как RFC.
Имхо чем раньше получим коментарии от широкого круга тем лучше.
Угу. А для этого надо определить, что выносить на комментирование кругу.
unspecified area where grass grows
landuse
landuse
Мне кажется, что это какая-то XYNTA.
омг, пространственно-временной растительный континуум!
Кстати про время и растительность.
Местами трава растет только непродолжительное время в сезон дождей. В остальное время — там песочек.
Ага, а иногда земля долго покрыта снегом а потом травой 
Это другой случай — под снегом-то трава.
Это легко поддается верификации, была бы лопата под рукой.
А вот когда кругом всё выжжено и нет ни травинки, то верифицировать, что весной тут всё цветет, невозможно.
Строго говоря пустыня тоже покрыта растительностью Когда ездил по пустыням Невады то количество растительности впечатляло, хотя тем не менее пустыня была настоящей. А весной там вообще буйство цветения
к траве можно прикрутить время роста, как работу магазина. а для ботаников еще и время цветения. кстати мой тесть - пчеловод - просто торчать будет от карты с ныне цветущими и вскоре зацветающими травами гг
кстати тег вегетатишн или как там его немного длинен , натурал в самый раз
Ищу я значит пляжи в незнакомой местности, где можно под лучами солнышка полежать и в водичку полазить, пока далеко от дому. Беру значит по ssh полный дамп и grep^W^W^W^W^W^Wкарту OSM в каком-то клиенте, тыкаю “пляжи”, которое превращается в поиск по natural=beach. И вот дальше сиди и гадай, а что же там? Песчаный пляж? Галька? Или добрые люди замапили бетонные плиты с тегом natural? Причем если я ищу где полежать, то будет неприятнее, если пляжа с бетонными плитами НЕ будет. А до уровня “похожие места” пока никто не дошел.