Переосмысление маппинга покрытий и растительности

Hind · 2011-03-28 17:56:46

Техзадание: составить хороший, годный проект пропозала по разметке отдельно и независимо:
покрытия, использования и растительности.

Составлено by Hind, LexIgnatov, pankdm.

Предисловие:
Данная система предназначена для упорядочивания существующих подходов к тэгированию растительности, покрытия и использования территории.
Зачем это нужно? Простой пример: замапьте с текущей схемой кустарник на песке. Или лес на болоте. Да и порядок надо навести.

В системе используются три уровня характеристик территории:

Землепользование (landuse = *)
Описание: Назначение используемого участка земли. Теги те же, что сейчас. Убираем landuse = grass и подобное.
Топология: возможны как отдельные объекты, так и смежные.
По умолчанию (если не отрисовано): no, территория не используется
Примеры: landuse = industrial, residential, carriageway

Растительность (vegetation = *)
Описание: Растительность на поверхности (выше landcover'а).
Топология: предполагается лоскутное одеяло с дырками, где растительности нет.
По умолчанию: no, растительности нет
Примеры: vegetation = grass, tree(s), scrub

Покрытие (landcover = *)
Описание: То, по чему передвигаются люди и ТС (в том числе суда). Это, мне кажется, наиболее важный критерий. Карты всё-таки применяются на практике.
Топология: непрерывное покрытие. При значении ground можно не обозначать.
По умолчанию: ground
Примеры: landcover = sand, water, ice, mud, ground, concrete

Почему именно такая схема?
Стоит специально разделить растения и поверхность, не говоря уже об использовании территории, которое вообще никак (в общем случае) не связано с поверхностью или растениями. А сейчас мы кругом видим смежные леса с предприятиями и водой. По общим границам.
Во многих случаях это уместно, например, когда на предприятии все закатано в асфальт, но это тоже надо как-то указать. Просто landuse = industrial нам ничего не говорит о поверхности и растениях на территории промзоны. Предлагается, например, landuse = industrial + landcover = asphalt на одном объекте.

Как все это рендерить?
Как и раньше. Слой landuse выше земли, но ниже леса, воды, травы. Либо полупрозрачен и отображается надо всем.

Last edited by Hind (2011-03-28 18:02:01)

metadenisik · 2011-03-28 18:12:42

natural оказывается вне закона?

Hind · 2011-03-28 18:13:35

deprecated.
Надо разделить растительность и покрытие. Например, отделить лес от болота.

dr&mx · 2011-03-28 18:15:51

в целом согласен, надо обкурить.

metadenisik · 2011-03-28 18:16:20

Вопросов по тегированию нет.

P.S.: Как собрать рендер для личного пользования, чтобы он всё это понимал?

Кстати, считаю, что лучше tree, а не trees. И дать возможность обозначать кусты точками как и деревья.

Last edited by metadenisik (2011-03-28 18:17:46)

Hind · 2011-03-28 18:21:09

Скорее, собрать стиль для рендера.
Я хочу нарисовать образец стиля для мапника и mapcss, а также сделать osm-файлик как пример.

Да, список значений надо обговорить.

wowik · 2011-03-28 18:23:40

Hind wrote:

deprecated.
Надо разделить растительность и покрытие. Например, отделить лес от болота.

Болото — это покрытие?
Или когда оно в лесу, то оно есть покрытие, а вне леса оно вполне себе тип "растительность болотная"?

Или растительность-таки может пересекаться?

Кустарник в качестве подлеска (на заболоченном участке )

Last edited by wowik (2011-03-28 18:25:38)

osmisto · 2011-03-28 18:27:33

лес, это vegetation=tree или landuse=forest или и то и другое?

osmisto · 2011-03-28 18:30:40

Например, камыш на берегу реки обычно частично в воде, а частично на берегу.

Это значит получается два слоя:
слой 1: landcover=ground + landcover=water показывают сам берег реки, без нахлёста.
слой 2: vegetation=reed показывает заросли камыша и он частчно находится поверх ground и частично поверх water.

Правильно понимаю?

Hind · 2011-03-28 18:31:40

Именно.

Тут в ИРКе возник вопрос: деревья на траве — как?
Я могу пока только предложить накладывающиеся vegetation. Почему бы и нет, растительность как раз сплошь и рядом многослойная.

LexIgnatov · 2011-03-28 18:33:48

osmisto wrote:

лес, это vegetation=tree или landuse=forest или и то и другое?

landuse это использование территории. В нашей системе landuse имеет смысл внутри города. Для обозначения нынешнего landuse=forest нужно будет применять vegetation=tree + можно дополнительный уточняющий тэг, ухаживают за ним или нет.

osmisto wrote:

Правильно понимаю?

да.

Hind wrote:

Тут в ИРКе возник вопрос: деревья на траве — как?

А может это landcover=grass на котором vegetation=tree?
Трава как-то не тянет на обект. Это скорее тип поверхности. Хотя грань тонкая, ведь камыши это уже vegetation

Last edited by LexIgnatov (2011-03-28 18:37:09)

osmisto · 2011-03-28 18:35:43

Hind wrote:

Тут в ИРКе возник вопрос: деревья на траве — как?

Такого не бывает Под стволом дерева травы нет.

Hind · 2011-03-28 18:43:03

osmisto wrote:

Такого не бывает Под стволом дерева травы нет.

Под стволом нет, а на территории с деревьями трава может быть.

LexIgnatov wrote:

В нашей системе landuse имеет смысл внутри города.

Ты что, с печки упал? Это еще почему? >_<
landuse имеет смысл везде, где территория используется человеком.

alff31 · 2011-03-28 18:45:27

Я поддерживаю, всё логично/понятно. Вот только в растерянности везде лес отмечал natural=wood, теперь как быть? Да и вики vegetation не нашёл.
Будете продвигать данную систему официально на весь мир с конвертацией тега natural?

Hind · 2011-03-28 18:46:37

Без конвертации. Упаси бог.
Лично я всего лишь буду его использовать, сделаю пропозалы в вики и буду пинать мапниковцев. :3

LexIgnatov · 2011-03-28 18:47:19

Hind wrote:

landuse имеет смысл везде, где территория используется человеком.

Ну я это и имел ввиду, пардон) Я хотел сказать о том что (как щас) landuse для forest'a это не верно.

Уж если и будет какой-то Landuse в лесах, то это только заповедники или частная территория под санаториями и т.п.

Hind · 2011-03-28 18:51:38

Еще лесничества. landuse=forestry, например.

wowik · 2011-03-28 19:15:50

osmisto wrote:

Такого не бывает Под стволом дерева травы нет.

1. А стволы всегда строго вертикальны? Под вертикальной проекцией травы может быть полно.
2. Ну и стволы могут иметь ноги типа таких
http://img-fotki.yandex.ru/get/6/nataki … f1a692f_XL

osmisto · 2011-03-28 19:17:22

Согласен, бывает

LexIgnatov · 2011-03-28 19:38:58

wowik wrote:

А стволы всегда строго вертикальны

Ребята если так углубляться то может быть проще перейти в 3D-моделирование, а не ломать голову над тэгами, а?
У нас всё же 2D картография с элементами 3D, а не наоборот и такие сумашедшие подробности нам не нужны.

Hind · 2011-03-28 19:42:19

Мне почему-то кажется, это была шутка :3

andriano · 2011-03-28 19:50:21

Но всегда найдется кто-то, кто воспримет эту шутку всерьез.

Hind · 2011-03-28 20:03:04

wowik wrote:

Болото — это покрытие?

Да. landcover=wetland, wetland=*

wowik wrote:

Или растительность-таки может пересекаться?

Наверное, всё-таки может. Хотя строгой необходимости в этом нет, можно маппить только высший уровень (если лес, забить на траву и кусты, если кусты - то на траву). Но если не устраивает, то почему бы не накладывать растительность?
[мульти]полигон с vegetation=* показывает лишь то, что вот эта территория занята такой-то растительностью.

Sergey Astakhov · 2011-03-28 20:08:27

natural депрекейтить нельзя - там есть всякие stone, cliff, cave_entrance и т.п., которые в данную систему не вписываются.

Hind · 2011-03-28 20:11:30

stone/cliff - это landcover.
cave_entrance - да, можно оставить natural, это отдельное «природное образование».

Под deprecated я имел в виду те применения, которые будут обозначаться по-новому.

#1 2011-03-28 17:56:46

Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#2 2011-03-28 18:12:42

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#3 2011-03-28 18:13:35

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#4 2011-03-28 18:15:51

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#5 2011-03-28 18:16:20

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#6 2011-03-28 18:21:09

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#7 2011-03-28 18:23:40

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#8 2011-03-28 18:27:33

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#9 2011-03-28 18:30:40

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#10 2011-03-28 18:31:40

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#11 2011-03-28 18:33:48

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#12 2011-03-28 18:35:43

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#13 2011-03-28 18:43:03

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#14 2011-03-28 18:45:27

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#15 2011-03-28 18:46:37

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#16 2011-03-28 18:47:19

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#17 2011-03-28 18:51:38

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#18 2011-03-28 19:15:50

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#19 2011-03-28 19:17:22

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#20 2011-03-28 19:38:58

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#21 2011-03-28 19:42:19

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#22 2011-03-28 19:50:21

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#23 2011-03-28 20:03:04

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#24 2011-03-28 20:08:27

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

#25 2011-03-28 20:11:30

Re: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

Board footer