Именно.
Тут в ИРКе возник вопрос: деревья на траве — как?
Я могу пока только предложить накладывающиеся vegetation. Почему бы и нет, растительность как раз сплошь и рядом многослойная.
Именно.
Тут в ИРКе возник вопрос: деревья на траве — как?
Я могу пока только предложить накладывающиеся vegetation. Почему бы и нет, растительность как раз сплошь и рядом многослойная.
landuse это использование территории. В нашей системе landuse имеет смысл внутри города. Для обозначения нынешнего landuse=forest нужно будет применять vegetation=tree + можно дополнительный уточняющий тэг, ухаживают за ним или нет.
да.
А может это landcover=grass на котором vegetation=tree?
Трава как-то не тянет на обект. Это скорее тип поверхности. Хотя грань тонкая, ведь камыши это уже vegetation
Такого не бывает Под стволом дерева травы нет.
Под стволом нет, а на территории с деревьями трава может быть.
Ты что, с печки упал? Это еще почему? >_<
landuse имеет смысл везде, где территория используется человеком.
Я поддерживаю, всё логично/понятно. Вот только в растерянности везде лес отмечал natural=wood, теперь как быть? Да и вики vegetation не нашёл.
Будете продвигать данную систему официально на весь мир с конвертацией тега natural?
Без конвертации. Упаси бог.
Лично я всего лишь буду его использовать, сделаю пропозалы в вики и буду пинать мапниковцев. :3
Ну я это и имел ввиду, пардон) Я хотел сказать о том что (как щас) landuse для forest’a это не верно.
Уж если и будет какой-то Landuse в лесах, то это только заповедники или частная территория под санаториями и т.п.
Еще лесничества. landuse=forestry, например.
Согласен, бывает
Ребята если так углубляться то может быть проще перейти в 3D-моделирование, а не ломать голову над тэгами, а?
У нас всё же 2D картография с элементами 3D, а не наоборот и такие сумашедшие подробности нам не нужны.
Мне почему-то кажется, это была шутка :3
Но всегда найдется кто-то, кто воспримет эту шутку всерьез.
Да. landcover=wetland, wetland=*
Наверное, всё-таки может. Хотя строгой необходимости в этом нет, можно маппить только высший уровень (если лес, забить на траву и кусты, если кусты - то на траву). Но если не устраивает, то почему бы не накладывать растительность?
[мульти]полигон с vegetation=* показывает лишь то, что вот эта территория занята такой-то растительностью.
natural депрекейтить нельзя - там есть всякие stone, cliff, cave_entrance и т.п., которые в данную систему не вписываются.
stone/cliff - это landcover.
cave_entrance - да, можно оставить natural, это отдельное «природное образование».
Под deprecated я имел в виду те применения, которые будут обозначаться по-новому.
Какие же это landcover, если stone - точечные объекты, а cliff - обычно линейные?
Как-то язык не поворачивается назвать это landcover: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Big_rock_at_saynatsalo.jpg
Да, перепутал. Но это не суть.
Как раз сейчас табличку соответствия составляю.
Два пересекающихся natural [multi]полигона эту проблему вроде и сейчас решают.
А за чем landcover, surface не достаточно? По виду одно и тоже.