OSM:n pohjainen latukartta - www.latukartta.fi

Laiskuutta, kun sai yhdellä merkinnällä sen eikä tarvinnut sitä pilkkoa viiteen osaan (kannattaisi käyttää relaatioita). Metsässä ne todennököisemmin menee samaa uraa. Toisaalta hiihtäjälle olennaisinta on risteysten paikka, että sen puolesta niitä ladun väliosia ei edes tarvii tarkkaan laittaa. Tulevaisuudessa risteysten paikatkin voivat vaihtaa paikkaa?? Jos kelejä ja aikaa riittää, niin voisi käydä siellä hiihtämässä yhden pienen ladun pätkän + urheilupuiston ladut.

Nyt on lisäykset tehty.

Urheilupuistossa on nyt vastaavasti parannettavaa… Jää jotain merkattavaa muille/myöhemmille kierroksille. Osa reiteistä on kumminkin kierretty ja kartasta näkee että sinnekin kannattaa mennä hiihtään. Se edellinen korjattava kohta: polku taisi olla väärässä kohtaan. Latu ja polku menee nyt samaa uraa.

Laatoilla on etunsa, mistä syystä niiden käyttö on räjähdysmäisesti kasvanut ja joista meillä on kiittäminen näistä kaikista kivoista uusista karttapalveluista. Etuja ovat mm. skaalautuvuus ja “cacheability”, mitä onkaan suomeksi. Aiheesta lisää: http://sproke.blogspot.com/2011/02/overcome-by-events-or-rearranging-deck.html

Mutta jos kuitenkin haluaa WMS-palvelua käyttää, sitä voi nopeuttaa varsin mielenkiintoisella tuotteella nimeltään MapProxy, josta tuli juuri versio 1.0.0 ulos (http://mapproxy.org).

MapProxy on todellakin hieno, ja käytän sitä sekä töissä että huvin vuoksi. Sen avulla voidaan tehdä eräänlainen välimuoto jäykkien laattojen ja lennossa luotavan WMS:n välille, eli laatoista luotava WMS. MapProxy osaa mm. projisoida laatat toiseen projektioon, joillon jokaista tuettavaa projektiota varten ei tarvita omaa laattavälimuistia levyllä.

Laatoilla on etunsa (nopeus, minulle tutussa ympäristössä palvelukyky on 16 kertaa parempi kuin suoralle WMS:llä). Niin myös suoraan tietokannasta renderöinnillä.

Naputtelin ohjeen minkä avulla voi saada “tavallisia” ihmisiä nauhoittamaan gpx-jälkiä (Suomessa vielä yleisillä) Nokian älypuhelimilla Sport Tracker ohjelmalla: http://www.latukartta.fi/sekalaista/SportTrackerGPXtiedosto.html . Motiivina oli saada tuttuja lahjoittamaan jälkiä - tiesin, että porukka hiihtää mutta heillä ei ole nauhoittavaa navigaattoria => eivät voi lahjoittaa jälkeä. Ohjeesta saa antaa palautetta - korjailen sitä palautteen avulla.

Innostin työkaverin keräämään Turusta jälkeä - hän noudatti ohjetta ja lähetti minulle gpx-tiedoston. Piirsin jäljen pohjalta ladun Turkuun: http://www.latukartta.fi/turku/ . Turussa on yllättävän vähän vielä latuja kartoitettuna.

Lopputalven tavoitteena on saada paljon lisää latuja kartalle - IRCissä puhuri mainitsi hiihtolatuja olevan reilut 2000km tällä hetkellä latukartalla. Kunhan lumet ovat sulaneet / tiet aurattuna niin pitää katsoa tuota kartan piirtämistä taas uudestaan. Nykyinen Maperative pohjainen piirtäminen on raskasta & muutokset eivät päivity tarpeeksi heti. Varsinaisille loppukäyttäjille nopea päivitys ei ole niin tärkeää mutta kartoittajana on kiva nähdä tulokset nopeasti.

Ei hullumpi ohje, tosin kaipaa oikolukua kun muutamia typoja on vielä jäänyt tekstiin. Itse ainakin kuvittelisin osaavani noilla ohjeilla kaapata jäljen ja lähettää sen eteenpäin käsiteltäväksi.

Tuossa ohjeessa voisi olla maininta kännykän asennosta lähettimiin – siis että GPS:n antenni saisi kohtuullisen signaalin sateliiteista. Mulla on jonkin verran eroa jäljen tarkkuudessa pelkän GPS-vastaanottimen (loggeri) ja kännykän (Nokia C7) välillä. Siinä loggerissa todennäköisesti on isompi ja parempi antenni (kumpaakaan laitetta en ole avannut…). Kun kerran kännykän GPS ei ole yhtä hyvä, niin sijoittelulla on enemmän merkitystä.

Hiihtoladun kanssa parempi varmaan olla se 50m metsään menevä latu kuin ei ollenkaan… Sen takia en karkoittaisi yhtään potentiaalista jäljen kerääjää paikannuksen tarkkuuden takia. Kannattaako muuta ohjetta sijoituksesta pistää kuin että kännykkä taskuun? Siitä huolimatta, että kehon lähellä GPS:n signaali heikkenee…

Voisihan tuohon tietty laittaa jotain tuosta sijoituksesta ja asennosta, sillä kuitenkin saa aika helposti tarkkuutta paremmaksi ja ainakin itse olen huomannut että eri taskuissa pitämällä saan kävellen ihan erilaisia mutkitteluita jälkeen vaikka teoreettinen tarkkuus pysyisi samana. Kävellessä reisitasku on ollut tähän mennessä paras sijoituspaikka antenniosa ylöspäin, fillaroidessa taas vyöpussukassa on tullut tasaisinta jälkeä. Tietty jos sattuu reppu olemaan mukana niin sen takimmaisessa lokerossa tulee edellisiä parempi jälki.

Hiihtoladun kanssa tosiaan ei varmaan hirveän nirso kannata olla jäljen suhteen, muutama metri sinnetänne kunhan suunnilleen saa sen kartalle. Kyllä sen joku muu sitten hiihtää uusiksi ja saa tarkemman jäljen jonka mukaan voi korjailla. Ja jos jäljessä on systemaattista siirtymää suuntaan tai toiseen niin mahdollisilla kiintopisteillähän sitä voi vähän kohdistella.

Tein tässä juuri eilen/tänään noin 40km/sivu eli 80km lenkin kahdella gepsillä (Tomtom One ja ZTE Blade) ja ajattelin että pitääkin vertailla miten niiden jäljet eroavat toisistaan. Jos niissä on sanottavaa eroa niin pistän jonnekkin tänne suomifoorumille jotain infoa testin tuloksista. Periaatteessa jälkien pitäisi kulkea puolen metrin etäisyydellä toisistaan koska gepsien etäisyys oli sen verran, mutta kattoo nyt kun kerkiän aamusella analysoimaan jäljet.

Latukartta on edelleen elossa ja kerää nykyään myös OSMn ulkopuolisia kävijöitä (tai sitten OSM harrastajia on enemmäin kuin olen kuvitellut). Kartoitustilanne alkaa olemaan hyvä monilla paikkakunnilla, mutta Suomessa on vielä riittävästi hiihdettävää tällekin talvelle. Kävin itse viikonloppuna hiihtämässä Hyvinkäällä ( http://www.latukartta.fi/hyvinkaa/ ). Hyvinkää kaipaa vielä muutamaa lenkkiä + yhdyslatua Riihimäelle.

Hiihtokeskuksista osa on hyväss tilassa (esimerkiksi http://www.latukartta.fi/yllas/ ja http://www.latukartta.fi/tahko/ ), mutta esimerkiksi Ruka, Himos ja Saariselkä ovat vielä heikoissa kantimissa. Lähden itse maaliskuun ensimmäisellä viikolla Saariselälle kartoittamaan - katselin kohteen aivan puhtaasti puuttuvien latujen mukaan. Jos kukaan ei käy tänä talvena Rukalla niin se on varmaan sitten ensi vuonna edessä. :slight_smile:

Twiittasin ja laiton Facebookiin, toivottavasti ei aiheudu hirveää ruuhkaa :wink:

Kiitoksia. Ihmettelinkin, että mistä se kauhea ruuhka sivulla johtui. :slight_smile: Ensiksi ajattelin syynä olleen linkin Iltasanomien sivuilta…

Sivusto on itse asiassa toiminut yllättävän hyvin vaikka kävijämäärät ovat kasvaneet. Etelään tulleet hiihtokelit näkyvät selkeästi kävijämäärissä - varsinkin pk-seudun kaupunkisivut ovat saaneet runsaasti vierailijoita. Viime vuonna loppukaudella kävijät painottuvat enemmän pohjoisen hiihtokeskuksiin.

Latukartta on saanut taas uusia latuja, paljon vielä puuttuu mutta ympäri Suomea tuntuu löytyvän jatkuvasti lisää latuja. Nyt kartoitettujen latujen kokonaispituus on kasvanut 3000km luokkaan. Kävimme eilen hiihtämässä Lahteen lisää latuja - siellä on vielä runsaasti hiihdettävää. Lahdessa latuopasteet ovat niin puutteellisia, että näin monen porukan lukevan omaa paperikarttaa hiihdon lomassa.

Käyttäjä ij_ rakenteli latukartalle relaatioihin pohjautuvan sivun: http://www.latukartta.fi/reitit.html . Sivulta näkee laturelaatioille:

  • Todellinen pituus / ilmoitettu pituus. Todellinen pituus tulee relaatioon kuuluvien latujen mukaan ja ilmoitettu distance = X.Y tagistä
  • Reitin nimi. Tulee relaation name = XX tagistä
  • Paikkakunta / verkosto / ylläpitäjä. Paikkakunta tulee Maanmittauslaitoksen datasta, verkosto tagistä network = XXX ja ylläpitäjä tägistä operator = XX
  • Valaistus / Hiihtotyyli / Vaikeusaste . Tulee suoraan relaatioon kuuluvien latujen tageistä.
  • Kommentti. Tulee relaation tagista description = XXX

Relaatioihin pohjautuva sivu on mielestäni mahtava. Olen käynyt katsomassa sieltä tuttujen latujen todellisia pituuksia (esimerkiksi Hyvinkään pääsee ympäri 23.64 km hiihdolla) ja vieraammilla paikkakunnilla, että missä ladut menevät oikeasti. Latujen piirtämisen yleiset piirto-ohjeet löytyvät: http://www.latukartta.fi/ladunpiirtaminen.html

Jos olette tehneet latuja niin tarkentakaa ihmeessä vielä latujen tägit (ainakin hiihtotyyli ja valaistus) + vääntäkää laduista relaatiot. Relaatioiden pohjalta voi kehitellä todella paljon uusia tarpeellisia ominaisuuksia latukartalle.

Lisäilin kanssa relaatioita muutamalle hiihtämälleni ladulle. Nyt on hyvä syy lisäillä relaatioita :slight_smile:

Miten on linkit ylläpidosta kertovalle www-sivulle?

Se voisi liittyä operator-kenttään tai olla website-kentässä. Hankaluutena tuossa on linkkien muuttuminen ja se kannattaako niitä laittaa reitteihin/OSM:n tietokantaan. Mieluummin laittaisi johonkin helpommin päivitettävään paikkaan & olisi sieltä yhdistettävissä operator-kenttään.

Innostuin relatoimaan Suolahden Nakertajan hiihtolenkkejä. Lyhyin lenkki (3,3 km) piti kutinsa - relaatioanalysaattori ilmoitti pituudeksi 3.273 KM. Kiertolenkin kautta hiihdetyn reitin pituudeksi ilmoitetaan 3,6 km (analys. mukaan 3.504 KM). Kiertolenkkivitosen pituudesta upuu analysaattorin mukaan n. 150 metriä. Vaikka ei meillä mitään alppitason mäkiä ole, niin korkeuserot vaikuttavat oletettavasti jonkin verran siihen, että OSMista lasketun relaation pituus on reaalimaailman pituutta lyhyempi.

Miten kannattaa muuten merkitä vaativa mäki hiihtoreitin varrella?

Suhtaudun varsin epäilevästi siihen että noita mäkiä oikeasti olisi pituuksissa huomioitu. …Mutta jahka mml:ltä saadaan korkeuspisteet niin lasketaan sitten “tarkemmin” ja tehdään vielä latuprofiilitkin ensi vuonna :slight_smile: (olettaen että tulevat sellaisessa formaatissa että niitä pystyy ensinnäkään lukemaan, tällä hetkellä ovat LAS2.0:aa, jota ei mikään open source työkalu taida tukea, ja sen standardointikin on ollu vähän jäissä ilmeisesti viime aikoina). Vaativa mäki minusta muuttaa reitin vaikeustason piste:difficulty=intermediate/advanced:iin siltä reittiosuudelta (risteys-to-risteys) jossa se on. Olen käyttänyt nyrkkisääntöä: “ei voi kuolla” => intermediate. Joku erityinen tagi taisi herttoniemestä olla alv:n jäljiltä niille merkityille “vaarallinen lasku” pätkille, jossain siinä viikintien ylityksen tienoilla (jos on).


i.

Ei kait ne nyt niin usein muutu? Tosin ongelmaksi tulee jossain vaiheessa pikemminkin se että osmissa alkaa olemaan niin paljon ajantasaisempaa tavaraa kuin kaupunkien “joskus-kauan-sitten-tehdyissä” palveluissa, ja siksi ei välttämättä löydy identtistä tavaraa reitistön osalta niiltä lainkaan. Varmaan tuon johonkin voisi linkata, operatorista linkkaaminen ehkä vahvin ehdokas.


i,

Olin laittanut alamäen suunnan mukaan yhdistelmän (yksisuuntaisella ladulla “:forward”-osa voisi olla turha)

piste:hazard:forward=Dangerous descent
source:piste:hazard=traffic_sign

Source-tagi siksi, ettei vaarallisuusarvio ole tässä tapauksessa kartoittajan oma fiilispohjainen luokitus. Toiseen suuntaan alamäessä oli
piste:hazard:backward=Demanding descent, ilman source-tagia - en muista enää oliko se merkitty.

Asiasta puoliksi toiseen, samoin olen hirvivaara-alueita merkannut hazard=moose, source:hazard=traffic_sign.

Joillakin paikallisilla sivuilla on melko hyvin kunnostustiedot ja niihin voi luottaa. Keski-Uudenmaan laduista Keravan latuja ja www-sivuja en ole etsinyt/katsonut, mutta muualla niistä linkeistä on apua. Vaihtelevuutta tässä asiassa varmasti on laidasta laitaan.

Millä tavalla todellinen pituus lasketaan?

Jätetään mittausvirhe ilmoittamatta, niin saa todellisen matkan :slight_smile: